Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-1942/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

председательствующего Силаевой Т.Г,

судей Ватолиной Ю.А, Романовой Е.А,

при секретаре Володиной О.М,

с участием прокурора Антиповой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Денисенко С. В. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 марта 2019 года по делу по иску Улыбина Н. С. к Денисенко С. В, Денисенко А. В, ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

25 декабря 2018 года Улыбин Н.С. обратился в суд с иском к Денисенко С.В, просил признать Денисенко С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять ее и ФИО1 с регистрационного учета.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи является собственником вышеуказанной квартиры, в которой без законных оснований зарегистрирована ответчица, не являющаяся членом его семьи и фактически не проживающая в данном жилом помещении.

12 марта 2019 года исковые требования были дополнены и уточнены в связи с тем, что в период рассмотрения дела ответчица Денисенко С.В. со своим супругом Денисенко А.В. и несовершеннолетним сыном ФИО1 вселилась в спорную квартиру, зарегистрировав в ней несовершеннолетнего ребенка, истец просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать Денисенко С.В. передать ему ключи от комнаты и снять с регистрационного учета Денисенко С.В. и ФИО1

Истец Улыбин Н.С. и его представитель Матрос Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Денисенко А.В, ответчица Денисенко С.В. и ее представитель Медведева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 22 марта 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать Денисенко С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес";

выселить Денисенко С.В, Денисенко А.В, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес";

снять Денисенко С.В, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес";

обязать Денисенко С.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", передать ключи от двери комнаты площадью 16,7 кв.м.

В апелляционной жалобе Денисенко С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокурором Жуковского района Калужской области поданы возражения, в которых указано на необоснованность апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Улыбин Н.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения ответчицы Денисенко С.В. и ее представителя Медведевой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Улыбина Н.С. - Матрос Е.В, возражавшей против отмены решения, заключение прокурора Антиповой Е.Ю, полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что между ФИО12, действующим в интересах ФИО13, и Улыбиным Н.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", удостоверенный 21 мая 1999 года нотариусом Жуковской нотариальной конторы и зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации 24 мая 1999 года.

По условиям данного договора Улыбин Н.С. приобрел право собственности на спорную квартиру. Согласно пункту 11 договора в указанной квартире проживает ФИО14, который сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

Судом установлено, что истец Улыбин Н.С. со своей семьей стал пользоваться комнатой площадью 13,5 кв.м, ФИО14 со своей семьей: супругой ФИО15 и дочерью Денисенко (Лукьяненко) С.В. - комнатой площадью 16,7 кв.м.

В указанном жилом помещении ответчица Денисенко С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с 6 апреля 1995 года, ФИО14 с 20 мая 1997 года, в 1999 году они были сняты с регистрационного учета, ФИО14 был повторно зарегистрирован 5 июля 2004 года, ответчица Денисенко С.В. 20 июля 2006 года. В дальнейшем, в 2007 году ФИО14 был снят с регистрационного учета.

12 ноября 2008 года ФИО14 умер.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время по данному адресу зарегистрированы: Улыбин Н.С. со своей семьей с 2000 года, Денисенко С.В, ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 5 марта 2019 года.

Как следует из объяснений истца, ответчицы, показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО15, на момент продажи спорной квартиры отец ответчицы - ФИО14, сохранявший по условиям договора право проживания в данной квартире, отбывал наказание, связанное с лишением свободы. С 2006 года ответчица с отцом и матерью проживала в данной квартире, занимая комнату площадью 16,1 кв.м, затем после смерти отца продолжала проживать с матерью ФИО15 по 2011 год, впоследствии выехала в связи с обучением в городе Москве, после окончания университета в 2013 году заключила брак с ответчиком Денисенко А.В, они стали проживать в квартире, сособственником которой является ее супруг, по адресу: "адрес", где был зарегистрирован после рождения их несовершеннолетний ребенок.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела ответчики вселились в спорную квартиру, 5 марта 2019 года Денисенко С.В. без согласия собственника квартиры зарегистрировала своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о выселении Денисенко С.В, Денисенко А.В, несовершеннолетнего ФИО1 из жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, с учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что законных оснований для проживания ответчиков в указанном жилом помещении не имеется, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования квартирой не заключалось, Улыбин Н.С. как собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушенных прав.

ФИО14, имевший самостоятельное право пользования принадлежащим Улыбину Н.С. жилым помещением, воспользовался правом вселить в жилое помещение своего несовершеннолетнего ребенка Денисенко С.В. на основании статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку вселение дочери и проживание в спорной квартире было связано с осуществлением отцом родительских прав и обязанностей в отношении несовершеннолетней на тот момент ответчицы. Однако данное право было утрачено Денисенко С.В. по достижению совершеннолетнего возраста.

В этой связи доводы Денисенко С.В. о временном выезде из спорной квартиры в связи с обучением правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям норм, регулирующих отношения по социальному найму, являются необоснованными, поскольку оснований для вывода о заключении между сторонами указанного договора и возникновения соответствующих отношений, не имеется.

Поскольку судом установлено, что у Денисенко С.В. находятся ключи от двери в комнату площадью 16,7 кв.м спорной квартиры, истец лишен возможности беспрепятственно пользоваться квартирой, исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд вынес правильное решение об удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав Денисенко С.В. предоставить истцу ключ от двери комнаты.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными, так как в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С учетом изложенного апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисенко С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи