Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-1995/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Сергиенко Л. И.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2019 года по иску Сергиенко Л. И. к Потаповой Ю. И. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 4 февраля 2019 года с иском, уточнив его, Сергиенко Л.И. просила признать недействительными договор дарения земельного участка с кадастровым номером "401" от 30 марта 2009 года; договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от 30 марта 2009 года, заключенные между ФИО7 и Потаповой Ю.И.

В обоснование требований указала, что ФИО7 и Потапова Ю.И. являются ее родными сестрами. 13 мая 2009 года ФИО7 признана недееспособной, ее опекуном назначена Потапова Ю.И. 30 марта 2009 года ФИО7 произвела в пользу Потаповой Ю.И. отчуждение квартиры и земельного участка путем дарения. Сергиенко Л.И. полагает, что ФИО7 не могла понимать значение своих действий, чем воспользовалась Потапова Ю.И, заставив совершить сделки, в связи с чем сделки необходимо признать недействительными.

Ответчик Потапова Ю.И, ее представитель Зуева Ю.С. возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г. Калуги Голубович М.А. полагала исковые требование не подлежащими удовлетворению.

Третьего лицо Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Сергиенко Л.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что совершенные сделки ущемляют ее права как возможного наследника в случае смерти ФИО7, были проведены в период решения вопроса о недееспособности ФИО7, оспариваемые сделки не создали правовых последствий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Потапову Ю.В, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела видно, что Сергиенко Л.И, ФИО7, Потапова Ю.И. приходятся друг другу родными сестрами, ФИО11 приходится им матерью (умерла 27 января 2015 года).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2009 года между ФИО7, ФИО11 и Потаповой Ю.И. заключен договор дарения долей (2/3 и 1/3) в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 21 апреля 2009 года. В тот же день между ФИО7 и Потаповой Ю.И. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером "401", расположенный по адресу: "адрес", площадью 996 кв.м; право собственности зарегистрировано 8 апреля 2009 года.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2009 года, ФИО7 признана недееспособной. Распоряжением Городской Управы г. Калуги от 10 июня 2009 года опекуном ФИО7 назначена Потапова Ю.И.

Из материалов дела также видно, что 13 октября 2008 года ФИО7 составлено завещание в пользу Потаповой Ю.И. в отношении всей принадлежащей ей доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес".В тот же день составлено аналогичное завещание ФИО11 5 марта 2009 года ФИО7 составлено завещание в пользу Потаповой Ю.И. в отношении земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: "адрес". Указанные завещания удостоверены нотариусом ФИО12

В силу части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

Разрешая спор, суд, учитывая, что Сергиенко Л.И. опекуном ФИО7 не является, нарушение прав истицы оспариваемыми сделками отсутствует, пришел к верному выводу о том, что Сергиенко Л.И. не является в соответствующем споре заинтересованным лицом; в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Ссылка на то, что оспариваемое решение лишает Сергиенко Л.И. прав на квартиру при наследовании за ФИО7 несостоятельны, поскольку наследственные правоотношения между сторонами не возникли.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установилфактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи