Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июня 2019 г. по делу N 21-398/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Г.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 29 января 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 11 февраля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 29 января 2019 года Павлов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 11 февраля 2019 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Павлов Г.М. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Павлова Г.М, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Павлов Г.М. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, характеризуется невыполнением водителем требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 29 января 2019 года в 15 часов 55 минут водитель Павлов Г.М, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", возле дома "адрес" в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Павлова Г.М. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, и ее действия правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Утверждение Павлова Г.М. об отсутствии пешехода на пешеходном переходе, о том, что названный участник дорожного движения не намеревался переходить дрогу, не принимаются.

Из материалов дела следует, что совершенное Павловым Г.М. административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ФИО1 в пределах представленных полномочий с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, о чем им был составлен рапорт.

Ссылка заявителя на то, что представленные в деле доказательства не подтверждают его вину, так как сотрудник ГИБДД является заинтересованными лицами, не влечет отмену обжалуемых актов.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости в отношении Павлова Г.М. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе и приложенных к нему материалах относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а также в рапорте, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Доводы заявителя о том, что при производстве по делу он своевременно не был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, опровергается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с выводами должностных лиц ГИБДД, суда и оценкой доказательств не является основанием для отмены проверяемого решения.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Павлова Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Отсутствие в представленных в суд материалах дела фото-видеофиксации совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную фото-видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 данного Кодекса.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 авугста 2017 года N664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим, визуально установив факт совершения Павловым Г.М. правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД обязан был возбудить дело об административном правонарушении.

Ошибочное указание в решении вышестоящего должностного лица об участии в рассмотрении жалобы "Тихонова А.Л." является очевидной опиской, наличие которой не ставит под сомнение обоснованность привлечения Павлова Г.М. к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Г.М. не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 29 января 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 11 февраля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Г.М. оставить без изменения, жалобу Павлова Г.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев