Апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 июля 2019 г. по делу N 22-1570/2019

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Васильева С.Г,

с участием прокурора Тимофеева А.В,

адвоката Мартынова С.В,

при секретаре - помощнике судьи Петрове М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Земскова Д.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2019 года, которым

Кирюшкин Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. На него возложены обязанности: не менять постоянное место жительства, а при трудоустройстве, и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным; являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Заслушав доклад судьи Васильева С.Г, выступление адвоката Мартынова С.В, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Тимофеева А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Кирюшкин Ю.А. признан виновным в том, что он незаконно приобрёл и хранил взывчатое вещество-порох, а именно в том, что в марте 2018 года обнаружив "адрес", принадлежащем ФИО1, нашёл бездымный порох, пригодный к взрыву при определённых условиях, относящийся к промышленно-изготовленным взрывчатым веществам, массой не менее 61 грамм, перенёс к себе "адрес", и не имея огнестрельного оружия, хранил его в своём доме до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции до 10 часов 22 марта 2019 года.

По заявлению Кирюшкина проведено дознание в сокращённой форме.

Уголовное дело рассмотрено с согласия его в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвоката Земскова Д.В. ставится вопрос о прекращении дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Адвокат указывает, что суд в нарушение руководящих разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 в приговоре не привёл, какие правила нарушены подсудимым, и какими нормами закона они регламентированы. Согласно Федеральному закону "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия. По мнению адвоката, суд не учёл, что порох, найденный у Кирюшкина, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, и является составной их частью, ответственность за хранение которых без соответствующего разрешения исключается, что каких-либо разрешительных документов на право приобретения охотничьего пороха не требуется.

Адвокат выражает несогласие с неудовлетворением ходатайства стороны защиты о назначении Кирюшкину судебного штрафа. Он указывает, что Кирюшкин осознал противоправность своего поведения, раскаялся в содеянном, причинённый вред от его действий заглажен, по месту учёбы и жительства характеризуется положительно, что позволяет освободить Кирюшкина от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения. Указывает, что Кирюшкин не является владельцем огнестрельного оружия, не имел соответствующего разрешения компетентных органов на приобретение и хранение огнестрельного оружия, ст. 222.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение взрывчатых веществ, что к взрывчатым веществам относится и порох. Обвинитель находит, что действия Кирюшкина по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, апелляционный суд находит, что Кирюшкин признал вину в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества-пороха.

Из установочной части приговора следует, что Кирюшкин каких-либо правомочий по владению, распоряжению порохом не имел, поскольку какого-либо оружия, в том числе гладкоствольного охотничьего оружия, где мог быть применён порох, не имел, соответствующего разрешения компетентного органа на приобретение такого оружия также у него не было. Согласно заключению эксперта изъятое у Кирюшкина вещество является бездымным порохом, пригодным к взрыву, относится к промышленно-изготовленным взрывчатым веществам метательного действия.

При таких обстоятельствах квалификация действий Кирюшкина по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества является правильной.

Доводы адвоката о том, что Кирюшкин не должен нести уголовную ответственность, что это не предусмотрено Федеральным законом "Об оружии", не убедительны, они противоречат данным там и в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям.

Назначенное Кирюшкину наказание соразмерно характеру и тяжести содеянного, данным о его личности. Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет, ему же назначено наказание в виде одного года условно с испытательным сроком на 1 год, что нельзя считать несправедливым и излишне строгим.

Таким образом, апелляционный суд убеждается, что приговор суда в отношении Кирюшкина является законным и обоснованным, оснований для изменения его по доводам адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2019 года в отношении Кирюшкина Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.

Председательствующий