Апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 июля 2019 г. по делу N 22-1623/2019

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Васильева С.Г,

с участием прокурора Тимофеева А.В,

осужденного Фёдорова А.М,

адвоката Петухова М.Ю,

при секретаре - помощнике судьи Петрове М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петухова М.Ю. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2019 года, которым

Фёдоров А.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, житель "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона Фёдорова А.М. постановлено конфисковать, обратить в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Васильева С.Г, выступления осуждённого Фёдорова А.М, адвоката Петухова М.Ю, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, мнение прокурора Тимофеева А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Фёдоров А.М. признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, а именно в том, что 26 декабря 2018 года через принадлежащий ему телефон путём использования мессенджера "телеграмм" в сети Интернет заказал наркотическое средство, отправил на неустановленный электронный счёт 1200 рублей, после чего от неустановленного лица получил адрес нахождения тайника-закладки, и направился туда, однако свой замысел не смог до конца довести, так как был задержан в ходе осмотра тайника-закладки, где было обнаружено и изъято наркотическое средство-производное от метилэфедрона массой 0,63 грамма, составляющее значительный размер.

Дело рассмотрено в общем порядке. Фёдоров вину в совершении указанного преступления признал, но от дачи показаний суду отказался.

Суд при назначении наказания принял во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, ранее Фёдоров не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства, то что в несовершеннолетнем возрасте воспитывался в опекунской семье.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В апелляционной жалобе адвоката Петухова М.Ю. ставится вопрос об изменении приговора в отношении Фёдорова в части назначения наказания. Адвокат считает, что назначенное наказание чрезмерно суровое и несправедливое. С учётом того, что совершено преступление небольшой тяжести, и по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, суд (по его мнению) должен был назначить наказание ему в виде штрафа в размере 10000 рублей, ибо наказание в виде обязательных работ будет препятствовать выезду его в Москву на заработки. Адвокат также ставит вопрос о возврате осужденному мобильного телефона, представляющего для него большую ценность.

Проверяя доводы адвоката в части назначения Фёдорову наказания, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для признания приговора не справедливым не имеется.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ приговор признаётся несправедливым, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу суд вправе был назначить Фёдорову наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания ему учёл конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, и пришёл к выводу, что цель наказания может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ.

Апелляционный суд считает, что избрание судом данного вида наказания не свидетельствует о несправедливости приговора либо чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание соразмерно характеру и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Решение суда о конфискации мобильного телефона, принадлежавшего Фёдорову, основано на требованиях п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, апелляционный суд убеждается, что приговор суда в отношении Фёдорова является законным и обоснованным, оснований для изменения его по доводам адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2019 года в отношении Фёдорова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.

Председательствующий