Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 июля 2019 г. по делу N 33-2665/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Никитиной М.В., Куликова П.В. к Куликовой Н.П., администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе Никитиной М.В., Куликова П.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

установила:

Никитина М.В, Куликов П.В. обратились в суд с иском к Куликовой Н.П, администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности по 1/2 доле в праве каждому на гаражный бокс N "... ", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "... ", по ул. "... ", гаражный кооператив "Восток-2", в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер их отец ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде капитального кирпичного гаража N "... ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "... ", по ул. "... ", гаражный кооператив "Восток-2". Данный кирпичный гараж был возведен их отцом на земельном участке, выделенном ему на основании решения исполкома Канашского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 20 декабря 1990 года N "... ", соответствует типовому проекту и представляет собой завершенный объект строительства. На протяжении всего времени их отец и истцы пользовались и продолжают пользоваться спорным гаражом. В установленный шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на гараж за умершим ФИО1, в оформлении наследственных прав на указанное имущество было отказано.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Куликова Н.С.

Истец Куликов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Никитина М.В. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Васильеву М.Н, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация г. Канаш Чувашской Республики явку своего представителя в судебном заседании не обеспечила, представила заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо гаражный кооператив "Восток-2" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Куликова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Никитиной М.В, Куликову П.В. отказано.

Указанное решение обжаловано истцами Никитиной М.В, Куликовым П.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывается на то, что их отцом оплачены денежные средства за отвод земельного участка. Типовой проект на строительство гаража согласован в установленном законом порядке. Гараж соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Их отец в течение 25 лет владел данным гаражом. Никто из заинтересованных лиц законность возведения гаража и его право на гараж не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Никитиной М.В. - Васильевой М.Н, поддержавшей апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие нового Земельного кодекса РФ", введенным в действие Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, истцы Никитина М.В. и Куликов П.В. являются наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением исполнительного комитета Канашского городского Совета народных депутатов от 20 декабря 1990 года N "... " "О разрешении строительства гаражей для индивидуального транспорта" ФИО1 выделен земельный участок N "... " на гаражной площадке "Восток-II" для хранения мотоцикла.

3 января 1991 года отделом коммунального хозяйства и жилья исполкома Канашского городского Совета народных депутатов принято от ФИО1 52 руб. 05 коп. за отвод земельного участка под строительство кирпичного гаража.

Также ФИО1 в отдел коммунального хозяйства и жилья исполкома Канашского городского Совета народных депутатов был предоставлен проект кирпичного гаража легкового автомобиля индивидуального пользования, который был утвержден.

Постановлением администрации г. Канаш Чувашской Республики от 7 сентября 1998 года N "... " "О закреплении земельного участка в аренду за гаражным кооперативом "Восток-2" постановлено перерегистрировать и закрепить в аренду за гаражным кооперативом "Восток-2" сроком на тридцать лет земельный участок площадью 31269,86 кв.м, расположенный по ул. "... ", для содержания гаражей. Утвержден список членов гаражного кооператива "Восток-2", прошедших перерегистрацию. В списке указан ФИО1 (гараж N "... " площадью 32,8 кв.м, общая площадь 57,1 кв.м.).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером "... " площадью 57 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражного бокса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Канаш, гаражный кооператив "Восток-2", ул. "... ", гараж N "... ". Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 января 2005 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из сообщения бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства юстиции и земельных отношений Чувашской Республики от 18 февраля 2019 года следует, что сведений о регистрации права собственности и ограничениях, до введения в действий Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на объект недвижимости, расположенный по адресу: "... ", в архиве не имеется.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на гаражный бокс N "... ", расположенный по адресу: "... ".

Разрешая спор и отказывая Никитиной М.В, Куликову П.В. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку право собственности на гараж не было зарегистрировано наследодателем, данный гараж, по смыслу статей 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой, не входит в наследственную массу, а так как ФИО1. при жизни не предпринималось мер по легализации самовольной постройки, в том числе для осуществления законного строительства гаража, то право собственности на такую постройку признано быть не может.

При этом суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что требование наследников, принявших наследство, о признании права на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако доказательств, подтверждающих, что спорный гараж соответствует проектной документации, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами не представлено.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, как установлено из материалов дела, строительство спорного гаража осуществлено ФИО1 на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании решения Исполнительного комитета Канашского городского Совета народных депутатов N "... " от 20 декабря 1990 года.

При этом земельный участок площадью 31269,86 кв.м, закрепленный в аренду сроком на 30 лет за гаражным кооперативом "Восток-2" для содержания гаражей, в том числе и расположенного на данном земельном участке спорного гаража, предоставлен вышеуказанному кооперативу на основании постановления администрации г. Канаш N "... " от 7.09.98 г, которое никем не оспорено и недействительным не признано.

Следовательно, спорное имущество (гаражный бокс) создано на земельном участке, отведенном для этих целей в действующем на момент отвода участка порядке.

Ссылка суда первой инстанции при квалификации спорного гаража как самовольной постройки на отсутствие у ФИО1. разрешения на строительство гаража основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение указанного разрешения ФИО1 не требовалось.

Кроме того, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать праву пользования истцам спорным гаражом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде.

Опровергается установленными судом первой инстанции обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, и вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорный гараж соответствует проектной документации, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, доказательствами по делу подтверждено, что во исполнение решения исполнительного комитета Канашского городского Совета народных депутатов от 20 декабря 1990 года N "... " "О разрешении строительства гаражей для индивидуального транспорта" ФИО1 был выдан типовой проект кирпичного гаража легкового автомобиля индивидуального пользования, согласованный заведующим отделом коммунального хозяйства и жилья исполкома горсовета 20 декабря 1990 года.

Автономным учреждением "Бюро технической инвентаризации" г. Канаш 7 февраля 2017 года выдана карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке N "... " по ул. "... " гаражного кооператива "Восток-2" с инвентарным номером N "... ", с указанием плана строения и характеристик гаража, площадью 34 кв.м.

Разрешая спор, суд также исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости, возведенном на земельном участке, оформленном в установленном порядке.

Однако оснований, по которым спорная постройка не является объектом недвижимости, судом не приведено.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Поскольку гараж возведен до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то регистрация права собственности на него обязательной не была и отсутствие такой регистрации само по себе не является препятствием для признания его объектом недвижимости, что судом при разрешении спора учтено не было.

С учетом изложенного является неправомерным вывод суда об отнесении к самовольной постройке гаража, возведенного ФИО1, а также об отсутствии у нее вещного права в отношении спорного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Истцы Никитина М.В. и Куликов П.В. в установленном порядке приняли наследство после смерти ФИО1, в связи с чем имеются правовые основания для признания за ними права собственности в порядке наследования на гаражный бокс.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом учтены не были.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и названные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Никитиной М.В. и Куликова П.В, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

- признать за Никитиной М.В, Куликовым П.В. право собственности по 1/2 доле в праве за каждым на гаражный бокс N "... ", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "... ", по адресу: "... ", гаражный кооператив "Восток-2", общей площадью 34 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий А.А. Нестерова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова