Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 июля 2019 г. по делу N 33-2754/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А,

судей Димитриевой Л.В. и Иванова П.Д,

с участием прокурора Дельмана А.О,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" о возмещении вреда окружающей среде, поступившее по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года,

установила:

Прокурор Калининского района г..Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (далее также ООО "Татнефть-АЗС Центр") о возмещении вреда окружающей среде. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой было установлено, что на расстоянии около 4 метров от безымянного ручья, протекающего по территории Якимовского оврага, находящегося возле ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике по адресу: "адрес", на протяжении около 7 метров вдоль ручья происходит утечка нефтепродуктов вместе с грунтовыми водами, которые впадают в ручей. От места утечки нефтепродуктов до впадения в трубу ручей загрязнен нефтепродуктами на расстоянии около 250 м. От места впадения ручья в Чебоксарское водохранилище на расстоянии около 15 метров вдоль берега вниз по течению р. Волга от уреза воды до конца трубы на расстоянии около 3 м. на акватории площадью около 25 кв.м. участок Чебоксарского водохранилища загрязнен нефтепродуктами. Береговая полоса от трубы вниз по течению на расстоянии 15 м также загрязнена нефтепродуктами на части земель, непрошедших государственный кадастровый учет в кадастровом квартале "данные изъяты". По результатам проверки прокуратурой района 19 сентября 2017 года направлено исковое заявление к ООО "Татнефть-АЗС Центр" и администрации г..Чебоксары об обязании устранить последствия загрязнения нефтепродуктами водных объектов.

Решением Ленинского районного суда г..Чебоксары Чувашской республики от 15 марта 2018 года на администрацию г..Чебоксары, ООО "Татнефть-АЗС Центр" возложена обязанность провести механическую очистку от нефтепродуктов водных объектов указанного ручья, а также акватории Чебоксарского водохранилища от места впадения вышеуказанного ручья на расстоянии около 15 м. от берега, провести работы по рекультивации земельного участка, загрязненного нефтепродуктами в месте утечки нефтепродуктов вместе с грунтовыми водами, а также очистку береговой линии от места впадения ручья в Чебоксарское водохранилище на расстоянии около 15 м. Далее истец указал, что 2 августа 2018 года прокуратурой района с привлечением специалистов проведена проверка Якимовского оврага г..Чебоксары, расположенного на расстоянии около 180 м от плотины нижнего руслового пруда в водоохраной зоне безымянного ручья, впадающего в реку Волга, в ходе которой было установлено загрязнение нефтепродуктами земельного участка площадью 30 кв.м. на землях, непрошедших государственный кадастровый учет, в кадастровом квартале "данные изъяты", начиная от уреза воды. Филиалом "ЦЛАТИ по Чувашской Республике" проведена экспертиза на предмет определения размера ущерба, причиненного окружающей среде ответчиком, в результате которой установлено нанесение вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, установлено превышение концентраций химических веществ в пробах почвы под основными показателями по нефтепродуктам, размер причиненного вреда от загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ в стоимостной форме составляет 129600 руб. Указанную сумму вреда окружающей среде прокурор просил взыскать с ООО "Татнефть-АЗС Центр".

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований прокурора Калининского района г. Чебоксары о взыскании с ООО "Татнефть-АЗС Центр" 129600 руб. в вовзмещение вреда окружающей среде отказано.

На указанное решение прокурором Калининского района г. Чебоксары подано апелляционное представление.

В своем апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить. В обоснование доводов указано, что законодательством Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного окружающей среде, как в денежной форме посредством взыскания исчисленной суммы убытков, так и одновременно в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Проведение одной только рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Прокурор Дельман А.О. в судебном заседании просил апелляционное представление удовлетворить.

Представители ответчика ООО ""Татнефть-АЗС Центр" Запалова А.В. и Вишняков С.М. в судебном заседании просили апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары Мясникова И.С. просила апелляционное представление удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционного представлении, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Разрешая исковые требования прокурора и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик собственными силами провел комплекс восстановительных работ по технической рекультивации нарушенных земель, провел работы по устройству защитной дамбы с устройством водопропускной трубы для русла речки и полностью возместил вред, причиненный окружающей среде. Общая сумма затрат на устранение причиненного вреда окружающей среде составила 3090366,85 руб. Вред, причиненный окружающей среде (почве) в результате нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства, возмещен ОО "Татнефть-АЗС Центр" в добровольном порядке путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств, то есть ответчиком вред окружающей среде компенсирован.

Судебная коллегия, соглашаясь с окончательным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В п. 13 постановления Пленума N 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 постановления Пленума N 49).

Таким образом, возмещение вреда в денежной форме одновременно с понуждением его причинителя восстановить нарушенное состояние окружающей природной среды в натуре допускается, когда последняя мера не приведет к полному восстановлению нарушенного состояния.

Факт причинения вреда окружающей среде в результате загрязнения нефтепродуктами спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2018 года на администрацию г. Чебоксары, ООО "Татнефть-АЗС Центр" возложена обязанность провести механическую очистку от нефтепродуктов водных объектов: безымянного ручья Чебоксарского водохранилища р. Волга возле ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике по адресу: "адрес", а также акватории Чебоксарского водохранилища от места впадения вышеуказанного ручья на расстоянии около 15 м. от берега, провести работы по рекультивации земельного участка, загрязненного нефтепродуктами в месте утечки нефтепродуктов вместе с грунтовыми водами, а также очистку береговой линии от места впадения ручья в Чебоксарское водохранилище на расстоянии около 15 м. в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

2 августа 2018 года прокуратурой Калининского района г. Чебоксары с привлечением специалистов проведена проверка Якимовского оврага г. Чебоксары, расположенного на расстоянии около 180 м от плотины нижнего руслового пруда в водоохраной зоне безымянного ручья, впадающего в реку Волга, в ходе которой было установлено загрязнение нефтепродуктами земельного участка площадью 30 кв.м. на землях, непрошедших государственный кадастровый учет, в кадастровом квартале "данные изъяты", начиная от уреза воды. В рамках проверки произведен отбор проб с указанного земельного участка.

Согласно заключению экспертной организации - филиала "ЦЛАТИ по Чувашской Республике" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 13 августа 2018 года, в результате загрязнения нефтепродуктами нанесен вред почвам как объекту охраны окружающей среды. Установлено превышение концентраций химических веществ в пробах почвы над фоновыми показателями по нефтепродуктам. Данный факт свидетельствует о том, что данное вещество является загрязняющим веществом и оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Размер причиненного вреда от загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ в стоимостной форме составляет 129600 руб.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что спорный земельный участок в соответствии с вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2018 года подлежал рекультивации.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 ЗК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения решения суда ответчиком в части рекультивации спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума N 49, если ответчик (его правопреемник) не выполняет необходимые работы в полном объеме и в полном соответствии с проектом восстановительных работ или если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, стороны спора или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем взыскания убытков, рассчитанных в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, и упущенной выгоды (статья 203 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

При таких обстоятельствах при наличии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2018 года, которым на ответчика была возложена обязанность по проведению работ по рекультивации земельного участка, загрязненного нефтепродуктами, в том числе и в отношении спорного земельного участка, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований прокурора.

Довод апелляционного представления о том, что проведение одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: Л.В. Димитриева

П.Д. Иванов