Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 июля 2019 г. по делу N 33-2911/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В,

судей Арслановой Е.А, Карачкиной Ю.Г,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шипеева С.Ю. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда и убытков, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Крамского А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Радонежской Л.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Шипеева С.Ю. - Меркуловой Е.Е, представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Власовой Ю.М, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шипеев С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб, указав в обоснование заявленных требований следующее.

26 июня 2017 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г..Чебоксары в отношении Шипеева С.Ю. был составлен протокол N о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г..Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 года Шипеев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, истцом была подана жалоба в Калининский районный суд г..Чебоксары Чувашской Республики. Решением судьи Калининского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г..Чебоксары Чувашской Республики было оставлено без изменения, а жалоба Шипеева С.Ю. - без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, Шипеев С.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 20 августа 2018 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г..Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года оставлены без изменения, а жалоба Шипеева С.Ю. - без удовлетворения. Не согласившись с принятым постановлением, Шипеев С.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации были отменены постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г..Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 года, решение судьи Калининского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года, постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 20 августа 2018 года и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипеева С.Ю. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения. Истец полагает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинены нравственные и физические страдания, выраженные в негативных переживаниях под действием событий, влияющих на его настроение, самочувствие и здоровье. В связи с привлечением к административной ответственности истец испытал стресс, чувство тревоги и страха. Длительное время он не мог воспользоваться своим правом на управление транспортным средством. Моральный вред истец оценивает в 100000 руб. В рамках административного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб, которые, по мнению истца, являются убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Истец Шипеев С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шипеева С.Ю. - Меркулова Е.Е. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Козлова И.И. исковые требования не признала, указав, что истцом не представлены как доказательства, подтверждающие незаконность действий должностных лиц и их вину в причинении вреда, так и доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Радонежская Л.Н. исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению соразмерно понесенным истцом моральным страданиям.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шипеева С.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 руб, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 40 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 5000 руб. В удовлетворении иска Шипеева С.Ю. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда и убытков отказано.

На данное решение ответчиком Министерством внутренних дел Российской Федерации подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Между тем, ни административный арест, ни административное задержание в отношении истца не применялось. Возмещение вреда в результате незаконного привлечения к иной административной ответственности, в том числе в случае назначения административного штрафа, нормами права не предусмотрено. Доказательств, подтверждающих виновность сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г..Чебоксары, составившего протокол об административном правонарушении, в дело не представлено. При этом действия инспектора не оспаривались и не были признаны незаконными. Само по себе возбуждение административного производства не влечет за собой причинение какого-либо вреда. При составлении в отношении истца протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в пределах своих полномочий. Кроме того, из дела следует, что сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г..Чебоксары не является лицом, привлекшим истца к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка N 4 Калининского района г..Чебоксары Чувашской Республики.

Учитывая, что само составление протокола в отношении истца не может рассматриваться как незаконное и должностными лицами Министерства внутренних дел по Чувашской Республике истец не привлекался к административной ответственности, то отсутствуют основания для взыскания убытков в виде расходов на оплату юридических услуг. Взысканная судом в пользу истца сумма убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в рамках административного дела не соответствует требованиям разумности и справедливости исходя из продолжительности рассмотрения дела, сложности, объема и характера спора.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нa нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 июня 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары в отношении Шипеева С.Ю. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 года Шипеев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 года было оставлено без изменения, а жалоба Шипеева С.Ю. оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 20 августа 2018 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года были оставлены без изменения, а жалоба Шипеева С.Ю. оставлена без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2018 года были отменены постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 года, решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года, постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 20 августа 2018 года и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипеева С.Ю. было прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, поскольку Шипеев С.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был привлечен неправомерно, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер вмененного Шипееву С.Ю. административного правонарушения, длительность административного преследования, отсутствие особых негативных последствий, отсутствие материального ущерба, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

В связи с изложенным судебная коллегия находит взысканную судом первой инстанции компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела.

Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела.

Проанализировав положения статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Принятие судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления, свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности и в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции принял во внимание характер указанных убытков, которые по существу являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, объем оказанной правовой помощи и ее результативность.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 40000 руб, поскольку такой размер в рассматриваемой ситуации в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сложности дела, объему защищаемого права, а также объему оказанной представителем работы.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал эти расходы с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив их в размере 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда и убытков является сам факт принятия судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения, что свидетельствует о незаконности действий должностных лиц в отношении истца, повлекших причинение вреда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с тем, что сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары не является лицом, привлекшим истца к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка N 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, судебная коллегия признает несостоятельными. Как усматривается из постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2018 года, причиной отмены вынесенных в отношении истца постановлений явилась недоказанность того обстоятельства, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО1, и что Шипеев С.Ю, будучи водителем транспортного средства, передал управление транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составляется в том случае, когда материалов дела достаточно для установления состава правонарушения, включая вину лица, совершившего правонарушение, то прекращение в отношении истца производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ненадлежащим образом были исполнены требования статей 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, в данном случае нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях на досудебной стадии, осуществляемое должностными лицами органов внутренних дел (полиции) согласно статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере определенных судом первой инстанции ко взысканию убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в рамках административного дела судебная коллегия отклоняет. При определении размера подлежащих взысканию убытков, причиненных истцу в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом соответствующих обстоятельств, представившим суду документальное подтверждение несения расходов в заявленных размерах. При этом доводы о завышенном размере взысканных убытков объективно ничем не подтверждены, автором жалобы не приведено доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда. Между тем, в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.А. Арсланова

Ю.Г. Карачкина