Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 июля 2019 г. по делу N 33-3017/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Александровой А.В, Агеева О.В,

при секретаре Степановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаева В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе Николаева В.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии включить Николаеву В.И. в специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях" период работы с 06.07.1993 по 26.10.1993 в должности мастера "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаева В.И. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы:

- с 01.10.1997 по 04.03.1998 в должности мастера в "данные изъяты";

- с 29.05.2005 по 29.06.2005 в должности мастера в "данные изъяты";

- с 01.07.2005 по 31.08.2007, с 02.12.2013 по 02.12.2015, с 01.01.2016 по 29.08.2016 в должностях прораба СМР, производителя работ в ООО "СВС-Строй" г.Чебоксары Чувашской Республики;

- с 01.09.2007 по 31.12.2007 в должности прораба в "данные изъяты";

- с 12.05.2011 по 30.06.2011 в должности производителя работ в "данные изъяты";

- с 13.08.2012 по 06.11.2013 в должности прораба в "данные изъяты";

- с 30.08.2016 по 29.09.2017 в должности производителя работ в ООО "Стройдом" г.Канаш Чувашской Республики;

- с 07.11.2017 по 31.12.2017 в должности производителя работ в "данные изъяты";

назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10.09.2018, отказать.

Взыскать с ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии в пользу Николаева В.И. расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Николаев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии) о возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсию по старости, указав, что решением УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 12 декабря 2018 года N ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При подсчете специального стажа ответчиком не были учтены периоды работы истца:

- с 6 июля 1993 года по 26 октября 1993 года в должности мастера "данные изъяты", с 1 октября 1997 года по 4 марта 1998 года в должности мастера в "данные изъяты", поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость на строительных и монтажных работах;

- с 29 мая 2005 года по 29 июня 2005 года в должности мастера в "данные изъяты", поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость на строительных и монтажных работах; кроме того, работодателем индивидуальные сведения представлены без указания кода особых условий труда;

- с 1 июля 2005 года по 31 августа 2007 года, со 2 декабря 2013 года по 2 декабря 2015 года, с 1 января 2016 года по 29 августа 2016 года в должностях прораба СМР, производителя работ в ООО "СВС-Строй" г. Чебоксары Чувашской Республики, с 1 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года в должности прораба в "данные изъяты", с 12 мая 2011 года по 30 июня 2011 года в должности производителя работ в "данные изъяты", с 13 августа 2012 года по 6 ноября 2013 года в должности прораба в "данные изъяты", с 30 августа 2016 года по 29 сентября 2017 года в должности производителя работ в ООО "Стройдом" г. Канаш Чувашской Республики, с 7 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года в должности производителя работ в "данные изъяты", поскольку работодателем индивидуальные сведения представлены без указания кода особых условий труда.

Фактическая продолжительность специального стажа истца (по Списку N 2) по подсчету ответчика составила 4 года 1 месяц 28 дней при требуемой продолжительности специального стажа в возрасте 58 лет - 6 лет 3 месяца.

С указанным решением Николаев В.И. не согласен, полагает, что все указанные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку строительные организации, в которых осуществлял работу истец занимались строительством новых жилищных, культурно-бытовых и социальных объектов, а отсутствие кода особых условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета и не предоставление работодателем указанных сведений не является основанием для отказа во включении этих периодов в стаж с тяжелыми условиями труда.

Истец просил возложить на ответчика обязанность по включению в его специальный стаж работы (по Списку N 2), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: с 06.07.1993 по 26.10.1993 в должности мастера "данные изъяты"; с 01.10.1997 по 04.03.1998 в должности мастера в "данные изъяты"; с 29.05.2005 по 29.06.2005 в должности мастера в "данные изъяты"; с 01.07.2005 по 31.08.2007, с 02.12.2013 по 02.12.2015, с 01.01.2016 по 29.08.2016 в должностях прораба СМР, производителя работ в ООО "СВС-Строй" г.Чебоксары Чувашской Республики; с 01.09.2007 по 31.12.2007 в должности прораба в "данные изъяты"; с 12.05.2011 по 30.06.2011 в должности производителя работ в "данные изъяты"; с 13.08.2012 по 06.11.2013 в должности прораба в "данные изъяты"; с 30.08.2016 по 29.09.2017 в должности производителя работ в ООО "Стройдом" г.Канаш Чувашской Республики; с 07.11.2017 по 31.12.2017 в должности производителя работ в "данные изъяты"; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с 10 сентября 2018 года.

В судебном заседании истец Николаев В.И. и его представитель Ильин А.А. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представив письменный отзыв, решен вопрос о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СВС-Строй", ООО "Стройдом", извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Николаевым В.И. в части отказа в удовлетворении его требований. Указывает, что выводы суда об отсутствии необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, являются ошибочными, и основанными на неверном толковании норм материального права. Истцом были представлены все доказательства выполнения им работ с тяжелыми условиями труда. Отсутствие сведений о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда на индивидуальном лицевом счете свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности по представлению в органы Пенсионного фонда РФ сведений, что само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Николаева В.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 12 декабря 2018 года N, Николаеву В.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа необходимой продолжительности (л.д. 8-9). Ответчик, разрешая вопрос об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, пришел к выводу, что в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ не подлежат включению, в том числе периоды работы: с 1 октября 1997 года по 4 марта 1998 года в должности мастера в "данные изъяты", поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость на строительных и монтажных работах; с 29 мая 2005 года по 29 июня 2005 года в должности мастера в "данные изъяты", поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость на строительных и монтажных работах; кроме того, работодателем индивидуальные сведения представлены без указания кода особых условий труда; с 1 июля 2005 года по 31 августа 2007 года, со 2 декабря 2013 года по 2 декабря 2015 года, с 1 января 2016 года по 29 августа 2016 года в должностях прораба СМР, производителя работ в ООО "СВС-Строй" г. Чебоксары Чувашской Республики, с 1 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года в должности прораба в "данные изъяты", с 12 мая 2011 года по 30 июня 2011 года в должности производителя работ в "данные изъяты", с 13 августа 2012 года по 6 ноября 2013 года в должности прораба в "данные изъяты", с 30 августа 2016 года по 29 сентября 2017 года в должности производителя работ в ООО "Стройдом" г. Канаш Чувашской Республики, с 7 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года в должности производителя работ в "данные изъяты", поскольку работодателем индивидуальные сведения представлены без указания кода особых условий труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подтверждающие льготный характер выполняемой им работы в спорные периоды, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не подтверждены достаточными допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 1 января 1992 года.

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" содержит должности "мастер строительных и монтажных работ" и "производитель работ".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о работе в спорные периоды времени в тяжелых условиях труда, истцом не представлено. В свою очередь, работодатели не подтвердили льготный характер работы истца в спорные периоды.

Данными индивидуального персонифицированного учета также не подтверждается льготный характер работы Николаева В.И. в период после регистрации его 20 августа 1998 года в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Доводы апелляционной жалобы Николаева В.И. о том, что спорные периоды его работы подтверждаются трудовой книжкой, не могут быть учтены, поскольку в соответствии с п. 12 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н (ред. от 04.10.2016) "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях"), т.е. раскрывающие льготный характер работы. Указанные справки истцом представлены не были, так как работодатели не подтверждают занятость истца с вредными и тяжелыми условиями труда.

Кроме того согласно сведениям из ЕГРЮЛ "данные изъяты", ООО "Стройдом" г.Канаш Чувашской Республики, "данные изъяты" являются действующими организациями, следовательно, имеют возможность подтвердить льготный характер работы истца, при наличии такового, соответствующими справками. В связи с чем истец не лишен возможности обратиться с требованием к работодателям о выдаче ему справок, подтверждающих льготный характер работы, а при отказе - в суд.

По организациям "данные изъяты", "данные изъяты", ООО "СВС-Строй" г.Чебоксары Чувашской Республики, "данные изъяты", "данные изъяты" сведения о видах деятельности, в том числе данные о том, что указанные организации занимались строительной деятельностью, не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив добытые по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что работодатели Николаева В.И. не относили его должность к должностям, работа на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, высказанные в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Николаева В.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев