Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 июля 2019 г. по делу N 33-3076/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г, Арслановой Е.А,

при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Викторова Евгения Тимофеевича, Викторовой Елены Леонидовны, Павлова Петра Ивановича к Салата Юрию Николаевичу, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Гео -Сервис" о признании результатов межевания недействительными, установления реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов Викторова Е.Т. и Павлова П.И. Константиновой Н.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия

установила:

Викторов Е.Т, Викторова Е.Л, Павлов П.И. обратились в суд к Салата Юрию Николаевичу, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Гео -Сервис" (далее ООО "НПП "Гео-Сервис") с уточненным иском о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" недействительными, установления реестровой ошибки в определении границ данного земельного участка, об установлении его границ. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок за Викторовыми по 1/2 доле в праве за каждым. В 2003 году правопредшественником истцов Н.В. были заказаны работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N в ООО "НПП "Гео- Сервис". В ходе межевания, по мнению истцов, допущены кадастровые ошибки. Так, в соответствии с данными Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее Госакт) земельный участок Н.В. имел правильную прямоугольную форму и размеры 40х25 м, как и другие смежные участки. Между тем при межевании в 2003 г. произошло изменение конфигурации земельного участка, и отчуждение ответчику Салате Ю.Н. его части. По мнению истцов, подписи в акте согласования границ земельного участка сфальсифицированы, что указывает на его недействительность. В настоящее время координаты характерных точек смежной границы этого земельного участка с соседними, имеющими кадастровые номера N и N, принадлежащими Салате Ю.Н, установленные в ЕГРН, не совпадают с границей, имеющейся на местности. Ошибка была обнаружена истцами в 2018 году при сопоставлении данных в ЕГРН с Госактом. По мнению истцов в настоящее время в ЕГРН воспроизведена реестровая ошибка, содержащаяся в межевом деле 2003 г. в описании земельных участков. Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН необходимо согласие ответчика, однако, Салата Ю.Н. от согласования границ по новым координатам отказался, в связи с чем истцы обратились в суд с иском, в котором после многократных уточнений просили:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного ООО "НПП "Гео -Сервис", действительными, признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибкой и исправить содержащуюся в сведениях Государственного кадастра недвижимости реестровую ошибку,

-признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, установленной и согласованной по координатам н1, н2,

-признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N установленной и согласованной по координатам н2, н3, указанным в межевом плане, составленном по заказу Викторовой Е.Л. кадастровым инженером Федоровой Е.В. 30 января 2019 года.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано. Представителем истцов Викторова Е.Т. и Павлова П.И. Константиновой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить. Она указывает на те же обстоятельства, на которые ссылалась при подаче искового заявления. По мнению подателя жалобы, по данным Госакта на землю, выданных на имя правопредшественника истцов и ответчика, ширина по фасаду принадлежащих им земельных участков, была равна 25 м, длина - 40 м, в то время как межеванием, проведенным в 2003 году, указанные размеры нарушены. Длина участка по фасаду у Салаты Ю.Н. составила почти 29 м, в то время как фасад их земельного участка уменьшился. По результатам экспертизы площадь наложения границ имеет 9 кв.м, по Госактам - 26 кв.м, при допустимой погрешности в 1 кв.метр. Данное обстоятельство нарушило права истцов, потому что привело к незаконному изменению площади и конфигурации участка. В результате переноса границ строения сторон примыкают друг к другу, что ведет к разрушению дома Викторовых. Выводы суда, по мнению подателя жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд оставил без внимания наличие кадастровой ошибки при проведении межевания в 2003 году, а также утверждение в другом споре Салаты Ю.Н. и Павлова П.И. о том, что в акте согласования границ стоят не их подписи. Не соответствует закону и вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку их требования являются негаторными, на которые не распространяются правила исковой давности. В связи с наличием оснований для отмены судебного решения, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов, выслушав Викторову Е.Л, Викторова Е.Т, Павлова П.И, представителя Викторова Е.Т. и Павлова П.И. Константинову Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Салату Ю.Н, его представителя Васильева А.И, возражавших против удовлетворения жалобы, эксперта Воробьева А.И, давшего пояснения по проведенной им судебной экспертизе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Викторову Е.Т. и Викторовой Е.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", по 1/2 доле в праве собственности каждому. Данный земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит истцам на основании договора купли-продажи, заключенного с Н.В. 04.09.2003, и договора соглашения определения долей на земельный участок между супругами от 03.12. 2010. Он был предоставлен правопредшественнику истцов Н.В. решением главы администрации Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района от 19 июля 1999 за N 34 Б, что подтверждается Государственным актом на право собственности, владения, пользования землей за N ЧР-21-20-0372. Впоследствии земельный участок приобретен Викторовыми у В.Н. по договору купли-продажи от 04.09.2003. Границы земельного участка поставлены на учет в ГКН по результатам межевания 2003 года, проведенного ООО "НПП Гео -Сервис".

Викторовой Е.Л. на праве собственности на основании договора купли-продажи N 262 от 12.12.2014 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, с разрешенным видом пользования: для огородничества, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". По данным ЕГРН земельный участок примыкает к фасадной части земельного участка с кадастровым номером N, граничит с земельным участком с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N (прежний кадастровый номер N) принадлежит Павлову П.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.06.2000, заключенного между ним и Ю.Н, и находится по адресу: "адрес". Он имеет ту же категорию и вид разрешенного использования, что и земельный участок Викторовых, площадь "данные изъяты" кв.м, поставлен на кадастровый учет на основании описания земельного участка, изготовленного ООО "Земля" в 2007 году. Он является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, но не граничит с участком с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Салата Ю.Н, находится по адресу: "адрес". Он имеет площадь "данные изъяты" кв.м. и ту же категорию и вид разрешенного использования, что и земельные участки истцов. Принадлежит Салате Ю.Н. на основании решения главы администрации Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района от 19 июля 1999 за N 34 Б, что подтверждается Государственным актом на право собственности, владения, пользования землей за N ЧР-21-20-0373. Участок является смежным с земельными участками истцов с кадастровыми номерами N, N.

Также Салате Ю.Н. на основании договора купли-продажи от 01.12.2008 N 214 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Этот земельный участок также является смежным по отношению к земельным участкам N и N.

Как следует из отзыва ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Чувашской Республике- Чувашии от 28.03.2018 N 1156 сведения об описании местоположения границ вышеназванных земельных участков не соответствуют требованиям, установленным Законом о государственной регистрации недвижимости и приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N90, в связи с чем собственники земельных участков имеют право уточнить местоположение их границ. Так, точность определения координат согласно документам, на основании которых описание границ этих участков внесено в ЕГРН - 0,3 м, что ниже нормативно установленной - 0,1 м.

Истцами указано на наличие в местоположении смежной границы земельных участков реестровой ошибки, которую они усматривают в несоответствии конфигурации земельного участка, установленной по результатам межевания 2003 года, данным, имеющимся в Госактах. Наличие в акте согласования границ от 2003 года, по мнению истцов, сфальсифицированных подписей Салата Ю.Н. и Павлова П.Н, свидетельствует о недействительности межевания. Кроме того, в судебном заседании истцы указали на то, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N и N фактически пересекает контур жилого дома Викторовых по углу здания на 41 см, что подтверждено заключением эксперта.

Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, составленного по результатам межевания, проведенного в 2003 году по заказу Н.В. ООО "НПП "Гео-Сервис".

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13июля2015года N218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем из материалов дела усматривается, что в 2003 году межевание было проведено ООО "НПП "Гео -Сервис" в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Согласно описанию границ и карте (плану) границ, имеющимся в материалах межевания, границы с землями домовладения "адрес" от точки Г до точки А, то есть по точкам 7, 8, 9, 1 плана были проведены с согласия смежных землепользователей и с учетом фактических границ землепользования, исключительно по стене строений и изгороди. Как следует из пояснений сторон местоположение изгороди и строения (жилой дом Викторовых) за прошедшее с 2003 года время не менялось, сведений об обратном в деле нет.

Произведенная в ходе рассмотрения спора ООО "НПП "Инженер" судебная экспертиза от 16.10.2018 N 05-2018 установила, что границы, указанные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам. Однако, как усматривается из представленной экспертом Воробьевым И.А. схемы расположения земельных участков и его пояснений, данных в суде второй инстанции, это расхождение незначительно и находится в пределах допустимой погрешности, может быть следствием использования кадастровыми инженерами разных точек отсчета координат.

При таких обстоятельствах, утверждение истцов, что в межевом деле, определившем местоположение границ, имеется реестровая ошибка, являются безосновательными, на что правильно указал суд первой инстанции.

Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии доводы истцов о том, что в акте согласования границ от августа 2003 года подписи Павлова П.И. и Салаты Ю.Н. сфальсифицированы, что указывает на недействительность межевания.

Во-первых, данное заявление бездоказательно и является голословным. Во -вторых, при оспаривании границы, установленной между земельными участками, принадлежащими Н.В. и Салате Ю.Н, не имеет значения факт фальсификации подписи Павлова П.И, который вправе был согласовывать только смежную со своей границу и может самостоятельно оспорить местоположение границы своего участка при несогласии с ним. Поскольку Н.В. подписала акт согласования и более того, по ее указанию границы были сформированы именно таким образом, а Салата Ю.Н. не возражал и не возражает сейчас против такого определения местоположения границ, ссылка истцов на подделку подписи, не могла повлиять на выводы суда.

В силу ныне действующих ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в обязательном порядке согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего указанному заинтересованному лицу. Результат такого согласования оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с действовавшими в августе 2003 года Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, и Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, межевание земель также включало в себя согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. Результаты установления и согласования границ оформлялись актом, который подписывался всеми смежными землепользователями, городской (поселковой) или сельской администрацией и производителем работ, утверждался комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п. 9.2 Инструкции). При непредставлении мотивированного отказа в согласовании границы в установленный законом срок, границы объекта землеустройства считались установленными (п.п. 14.3, 14.4 Методических рекомендаций).

Таким образом, как ранее действовавшим, так и ныне существующим законодательством, предусматривалось обязательное согласование границ земельных участков со смежными землепользователями для внесения сведений об этих границах в результате межевания в Государственный кадастр недвижимости. При этом каждый землепользователь вправе согласовать или представить свои возражения только относительно той границы, которая является смежной по отношению к его земельному участку. При таких обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции, оснований для удовлетворения требований истцов о признании результатов межевания 2003 года недействительными, не имелось.

Исходя из изложенного, мнение Павлова П.И. относительно местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, ни при межевании в 2003 году, ни в настоящем споре учтено быть не может, в связи с отсутствием у него права оспаривать местоположение этой границы.

Также судом правомерно не приняты во внимание доводы о необходимости установления границ земельных участков, исходя из конфигурации и размеров, указанных в первоначальных правоподтверждающих документах на земельные участки - Госактов на право собственности, владения и пользования землей.

До 2003 года границы земельных участков сторон не были определены. Землеотводные документы не были предоставлены организации, проводящей кадастровые работы. Имеющиеся в Госактах схемы расположения границ указывали только на площадь, конфигурацию и смежества, без привязки границ к местности. В связи с этим государственные акты не могут рассматриваться в качестве документов определяющих местоположение границ земельных участков на местности.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент межевания в августе 2003 года, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 42.8 ныне действующего Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Таким образом, проведение межевания с учетом фактического землепользования, в том числе границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, соответствует требованиям закона. Поскольку спорная смежная граница существует на местности более 15 лет, и нарушений при ее установлении не выявлено, оснований для ее пересмотра на сегодняшний день также не имеется.

Вместе с тем, судебным экспертом выявлен факт наложения учтенной в ЕГРН смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N на контур жилого дома Викторовых в максимальной точке наложения на 0,41 м, что не соответствует фактической границе и не допускается правилами межевания.

Как указывалось выше, данное наложение имело место не в связи с кадастровой (реестровой) ошибкой, а ввиду наличия погрешности в точности измерения границ в 2003 году, которая не соответствует действующему ныне законодательству и дает право уточнить местоположение границ участка.

Полностью отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции фактически оставил без внимания возможность уточнения местоположения земельных участков с целью приведения фактических границ в соответствие с границами, учтенными в ЕГРН.

Судебная коллегия, принимая во внимание право истцов на уточнение местоположения границ своего земельного участка, факт наложения смежной границы на контур здания, с целью исключения дальнейших споров, полагает возможным установить спорную границу по указанным в экспертизе характерным точкам координат фактической границы (с абревиатурой ф), с учетом сложившегося между сторонами порядка землепользования.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие на местности иной границы или возможность установить иную границу по правоустанавливающим документам, истцы суду не представили. В настоящее время на местности существует ограждение, как исторический ориентир, определяющий местоположение смежной границы. Предложенный Викторовыми вариант переустройства границы нарушает сложившийся порядок землепользования, не соответствует требованиям закона, в частности, вышеприведенным положениям ч.10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ. Более того, он предполагает проведение границы с пересечением контура строения на земельном участке Салаты Ю.Н, что также будет противоречить правилам проведения межевания и нарушать права Салаты Ю.Н.

Для определения местоположения границ судебная коллегия принимает во внимание заключение судебного эксперта ООО "НПП Инженер" Воробьева А.И. от 16.10.2018 N 05-2018.

Границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N и N следует определить по характерным точкам координат от точки 18 ф, координаты которой в соответствии с пояснениями эксперта Воробьева А.И, данными им в суде апелляционной инстанции, практически совпадают с координатами точки 10, сведения о которой внесены в ЕГРН, далее по точкам 17ф, 16ф, 15ф, 14ф, 13ф, 12ф до точки 1, сведения о которой также имеются в ЕГРН.

Для отмены или изменения решения суда в остальной части отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, на что указано выше.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда в вышеназванной части и принять новое - об установлении смежной границы земельных участков сторон по указанным в экспертном заключении координатам.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Викторова Евгения Тимофеевича, Викторовой Елены Леонидовны к Салата Юрию Николаевичу об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принять в отмененной части новое решение.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по характерным точкам координат 18 ф (10), 17ф 16ф, 15ф, 14ф, 13ф 12ф, 1, из которых точки 1, 10 учтены в Едином государственном реестре недвижимости, а координаты остальных - указаны в экспертном заключении кадастрового инженера ООО "НПП Инженер" Воробьева А.И. от 16.10.2018 N 05-2018.

В остальной части апелляционную жалобу представителя Викторова Е.Т. и Павлова П.И. Константиновой Н.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Юркина

Судьи: Ю.Г.Карачкина

Е.А. Арсланова