Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 июля 2019 г. по делу N 33-988/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н, Степановой З.А,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Повышева В.Н. к акционерному обществу "Группа компаний "Регионжилстрой" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Повышева В.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Истец Повышев В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа компаний "Регионжилстрой" (далее - АО "Группа компаний "Регионжилстрой") о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что воисполнение условий предварительного договора от 10 октября 2011 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 29 октября 2012 года между ним и ответчиком 2 октября 2015 года был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка N, согласно которому АО "Группа компаний "Регионжилстрой" продало ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", за общую сумму 5929 530 руб, которая была им полностью оплачена.

При приемке дома и в ходе его эксплуатации были выявлены недостатки, стоимость работ по устранению которых составила 684521 руб. 06 коп.

Кроме того, на момент подачи иска часть недостатков ответчик не устранил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Повышев В.Н. с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы просил взыскать с ответчика АО "Группа компаний "Регионжилстрой" в свою пользу: сумму расходов, понесенных на устранение недостатков товара согласно акту выполненных работ от 5 апреля 2017 года, в размере 684521 руб. 06 коп.; денежную сумму, необходимую для засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в размере 350 000 руб.; денежную сумму, необходимую для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа жилого дома в размере 37145 руб. 72 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также обязать устранить недостатки жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу путем:

- выполнения работ по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм.;

- выполнения работ по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм, с укладкой бетонных блоков в соответствии с нормативными требованиями;

- выполнения работ по восстановлению наружных стен жилого дома путем выполнения работ по ремонту (замене) лицевой поверхности в 1/2 кирпича общей площадью 28, 18 кв.м. и путем заделки вертикальных, прямоугольных трещин растворных швов облицовки наружных стен, в местах отсутствия перевязки кирпичной кладки, цементным раствором, общей длиной 6,7 м.;

- выполнения работ по восстановлению деревянных конструкций чердачного помещения путем замены 21 стойки (сечением 100х100 мм, высотой 1,96 м), общей длиной 41,16 м. с использованием брусков хвойных пород II сорта: длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 100 мм, объемом 0,42 м3, по антисептированию древесины 21 стойки стропильной системы водными растворами, общей площадью 16,464 куб. м, по обертыванию поверхности нижней части (высотой 0,25 м) деревянных стоек стропильной системы гидроизоляционными рулонными материалами насухо с проклейкой швов в два слоя, площадью изолируемой поверхности 2,1 кв.м, по герметизации зазора между волнами металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе, общей длиной 3,28 м.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Повышевым В.Н. исковые требования, 8 ноября 2018 года принял решение, которым с учетом определений об исправлении описок от 29 ноября 2018 года и 18 января 2019 года постановил:

"Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" в пользу Повышева В.Н. стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в размере 531 558 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.

Повышеву В.Н. в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков товара согласно акту выполненных работ от 05 апреля 2017 г..в размере 152 963,06 руб.; взыскании денежной суммы, необходимой для засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в размере 350 000 руб.; денежной суммы, необходимой для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа указанного жилого дома в размере 37 145,72 руб.; обязании устранить недостатки жилого дома путем выполнения работ по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм; обязании устранить недостатки жилого дома путем выполнения работ по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм, бетонные блоки уложить в соответствии с нормативными требованиями; обязании устранить недостатки жилого дома, путем выполнения работ по восстановлению наружных стен жилого дома путем выполнения работ по ремонту (замене) лицевой поверхности в 1/2 кирпича общей площадью 28,18 м2 и путем заделки вертикальных, прямоугольных трещин растворных швов облицовки наружных стен, в местах отсутствия перевязки кирпичной кладки, цементным раствором, общей длиной 6,7 м.; обязании устранить недостатки жилого дома путем выполнения работ по установлению деревянных конструкций чердачного помещения путем замены 21 стойки сечением 100х100 мм, высотой 1,96 м) общей длиной 41,16 м. с использованием брусков хвойных пород II сорта: длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 100 мм, объемом 0,42 м3, по антисептированию древесины 21 стойки стропильной системы водными растворами, общей площадью 16,464 м3, по обертыванию поверхности нижней части (высотой 0,25 м) деревянных стоек стропильной системы гидроизоляционными рулонными материалами насухо с проклейкой швов в два слоя, площадью изолируемой поверхности 2,1 м2, по герметизации зазора между волнами металлочерепицы и

планкой примыкания к вентиляционной трубе, общей длиной 3,28 м, отказать.

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 815,58 руб.".

С указанным решением не согласился Повышев В.Н, подавший апелляционную жалобу с дополнением на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Повышев В.Н. указал на то, что суд изменил его исковые требования, взыскав с ответчика в его пользу по части требований денежные средства, при том, что он об этом не просил, сохранив тем самым угрозу жизни, здоровью его и членов его семьи, проживающих в доме с недостатками. Кроме того, суд неправильно оценил заключение судебной экспертизы, отдав ему предпочтение перед другими доказательствами и не проверил расчет стоимости выполненных работ по денежным требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Повышев В.Н. и его представитель Стратьев А.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика АО "Группа компаний "Регионжилстрой" Семенов И.В. апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2011 года между ЗАО "Фирма Чувашагроинвестстрой", переименованным в последствии в АО "Группа компаний "Регионжилстрой", и Повышевым В.Н. был заключен договор N, поименованный как предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор о передаче продавцом в собственность покупателя недвижимого имущества, - земельного участка с разрешенным использованием для жилищного строительства, общей площадью... кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" и индивидуального жилого дома позиция N жилой группы д..., общей площадью... кв.м, по адресу: "адрес", общей ориентировочной стоимостью индивидуального жилого дома и земельного участка в размере 5355 000 руб, с оплатой двумя частями до 28 декабря 2011 года - 2635 000 руб. и оставшейся части до 1 июня 2013 года.

29 октября 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N, которым ориентировочная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка увеличена до 5929 530 руб. 30 коп, в связи с проведением дополнительных работ по устройству фундамента под пристроенный гараж, строительство самого гаража, работ по увеличение высоты цокольного этажа дома и обустройство заезда в гараж и дополнительной площадки к дому, с оплатой дополнительных работ до 1 декабря 2013 года в сумме 665 062 руб.

2 октября 2015 года между АО "Группа компаний "Регионжилстрой", как продавцом, и Повышевым В.Н, как покупателем, был подписан основной договор купли-продажи индивидуального жилого и земельного участка N, по которому продавец обязался передать принадлежащие ему на праве собственности, а покупатель принять и оплатить вышеуказанный земельный участок и индивидуальный жилой дом, общей площадью... кв.м, по адресу: "адрес", общей стоимостью 5929530 руб. 30 коп, из которой стоимость земельного участка 1393 050 руб, стоимость жилого дома 4536480 руб. 30 коп.

7 октября 2015 года между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в котором Повышев В.Н. указал на наличие в жилом доме и земельном участке существенных недостатков.

21 октября 2015 года Повышев В.Н. направил в адрес ответчика заявление об устранении выявленных недостатков в проектной документации, а также устранении допущенных недостатков при строительстве фундамента дома, стен подвального помещения, отмостков здания, кровли эркера, самого эркера внутри помещения, стен жилого дома, ограждения земельного участка, асфальтового покрытия пандуса и дополнительной площадки, покрытия из брусчатки у главного входа, трубы водостока, крыльца, электропривода гаражных ворот, стяжки в гараже, электроосвещения, по установке радиатора отопления, вентиляционного канала в санузле, внутренней отделке всего дома, а также чердачного помещения.

Требования Повышева В.Н. ответчиком оставлены без удовлетворения.

Право собственности Повышева В.Н. на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 27 октября 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные права потребителя предусмотрены в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Закрепленные в указанных нормах права способы защиты права потребителя являются альтернативными и не могут применяться одновременно.

В ходе судебного разбирательства дела также установлено, что изготовленный ответчиком по заказу Повышева В.Н. и проданный последнему АО "Группа компаний "Регионжилстрой" жилой дом имеет недостатки, свидетельствующие о нарушении продавцом при его создании обязательных требований к качеству продаваемого товара.

Наличие таких недостатков зафиксировано в акте N по результатам осмотров объекта исследования, составленном специалистами ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" с участием заказчика и представителя подрядчика, а также в заключении N от 20 марта 2018 года, составленном судебным экспертом ИП Брындиным А.А. воисполнение определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта N от 20 марта 2018 года, устройство подвала и фундамента исследуемого жилого дома не соответствует проектному решению.

Установлено наличие вертикальных и наклонных трещин облицовочной кирпичной кладки (наружное версты) наружных стен, в том числе пересекающих кирпичи. Наличие наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа.

По результатам проведенного исследования установлено, что 21 стойка деревянной стропильной системы крыши, опирающиеся на железобетонные плиты чердачного перекрытия, подверглись гниению (разрушению) в нижней части, находящейся в утеплителе (керамзитовом гравии), вследствие непринятия конструктивных мер (оборачивания нижней части гидроизоляционным материалом), обеспечивающим их защиту от систематического увлажнения конденсатом, образующимся в холодный период года в утеплителе чердачного перекрытия в результате возникновения точки росы, и атмосферными осадками, проникающими в чердачное пространство через зазор между "волнами" металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе.

При этом же заключении судебный эксперт сделал выводы, что недостатки, указанные в акте N, составленном специалистами ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" с участием заказчика и представителя подрядчика, являются недостатками производственного характера (отклонением от проекта и строительных норм и правил).

Указанные выводы судебного эксперта ответчиком АО "Группа компаний "Регионжилстрой" не оспорены.

Истец Повышев В.Н. первым исковым требованием просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату стоимости выполненных ИП Филипповым О.П. работ по устранению недостатков возведенного АО "Группа компаний "Регионжилстрой" жилого дома, отраженных в акте выполненных работ от 5 апреля 2017 года, в сумме 684 521 руб. 06 коп.

Такой способ защиты нарушенного права потребителя основан на нормах п. 1 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условием удовлетворения указанного искового требования является доказанность истцом того обстоятельства, что все оплаченные им работы, выполненные ИП Филипповым О.П, были направлены на устранение производственных недостатков жилого дома, допущенных ответчиком и не соответствующих обязательным требованиям и условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, а не на его улучшение.

Согласно акту выполненных работ от 5 апреля 2017 года, ИП Филипповым О.П. выполнены работы по восьми позициям: работы по обработке фундаментных блоков битумным праймером; работы по устранению отверстий возле эркера; работы по устранению сквозных щелей в конструкции фундамента; работы по обустройству гидроизоляции под бетонным полом; работы по обустройству вводного узла подводки воды с целью обеспечения доступа для обслуживания; работы по горизонтальной гидроизоляция между фундаментом и стенами ниже уровня земли; работы по замене сломанной наружной канализационной трубы; работы по замене трубы под электропроводку снаружи дома, общей стоимостью работ на сумму 684 521 руб. 06 коп. (т.1 (л.д.24-30).

Оплата указанной суммы Повышевым В.Н. подтверждается приходным кассовым ордером N от 5 апреля 2017 года (т.2 л.д. 31).

Как следует из этого акта и заключения судебного эксперта ИП Брындина А.А. N от 20 марта 2018 года, при проведении работ по обработке фундаментных блоков битумным праймером ИП Филипповым О.П. были выполнены работы по разработке грунта вручную с креплениями в траншеях шириной до 2 м, глубиной до 3 м, группа грунтов 2 - 148,8 куб.м, погрузочные работы при автомобильных перевозках глины - 276, 65 т, перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 2 км. 1 класс груза - 276,65 т, засыпка пазух котлованов спецсооружений дренирующим песком - 148,8 куб.м. и другие работы.

Суд на основании показаний судебного эксперта ИП Брындина А.А, данных в судебном заседании, установил, что для устранения недостатков жилого дома, имевшихся на момент заключения договора купли-продажи, выполнения работ по вывозу глины, разработанной вдоль фундамента строения, с последующей засыпкой пазух котлованов песком не требовалась.

Установив, что не все оплаченные истцом работы, отраженные в акте выполненных работ от 5 апреля 2017 года, были направлены на устранение допущенных ответчиком производственных недостатков, исходя из предмета иска по первому исковому требованию, суду первой инстанции следовало поставить на обсуждение сторон вопрос об определении стоимости работ, выполненных ИП Филипповым О.П. и относящихся к устранению производственных недостатков жилого дома, о взыскании которой заявлено Повышевым В.Н.

Суд, не установив указанное юридически значимое для разрешения заявленного искового требования обстоятельство, вместо этого принял решение о взыскании с АО "Группа компаний "Регионжилстрой" стоимости всех ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков фундаментов, наружных стен и деревянной конструкции крыши жилого дома всего в размере 531 558 руб, установленных заключением судебной экспертизы, в том числе и тех, расходы на исправление которых Повышев В.Н. не понес, требований о взыскании их стоимости не заявлял, а по части производственных недостатков жилого дома просил их безвозмездного устранения, а не возмещения своих расходов на их исправление, с отказом истцу в иске о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков товара согласно акту выполненных работ от 5 апреля 2017 года, превышающих 531 558 руб, денежной суммы в размере 37145 руб. 72 коп, необходимой для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа, заявленной Повышевым В.Н. к взысканию в качестве самостоятельного требования ввиду их неустранения ИП Филипповым О.П. в ходе выполнения работ, включенных в акт выполненных работ от 5 апреля 2017 года.

Тем самым, как правильно указал истец в своей апелляционной жалобе, суд самостоятельно изменил в этой части его исковые требования, при том, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На предмет определения стоимости выполненных ИП Филипповым О.П. работ, относящихся к устранению производственных недостатков жилого дома и включенных в акт выполненных работ от 5 апреля 2017 года, о взыскании которой заявлено Повышевым В.Н, судом апелляционной инстанции назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза с поручением её проведения ИП Брындину А.А.

Согласно заключению эксперта N от 30 мая 2019 года стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения производственных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", допущенных АО "Группа компаний "Регионжилстрой" при строительстве жилого дома, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 5 апреля 2017 года, составленном заказчиком Повышевым В.Н. и подрядчиком ИП Филипповым О.П, и зафиксированных в акте N по результатам осмотров объекта исследования, составленном специалистами ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" с участием заказчика и представителя подрядчика, а также в заключении судебного эксперта ИП Брындина А.А. N от 20 марта 2018 года, составляет 264 672 руб.

Судебный эксперт исключил из оценки расходов часть работ, включенных в акт о приемке выполненных работ от 5 апреля 2017 года, как не относящихся к устранению производственных недостатков.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является основополагающим и оценивается оно наряду с другими доказательствами по правилам, установленным в ст. 67 настоящего кодекса.

Судебная коллегия считает, что заключения эксперта Брындина А.А. N от 20 марта 2018 года и N 1601/2-23 от 30 мая 2019 года мотивированы, содержат полные ответы на поставленные вопросы. Судебные экспертизы проведена судом с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший судебные строительно-технические экспертизы, имеет соответствующую экспертную специальность, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Будучи допрошенным в суде апелляционной инстанции, разъяснил свои выводы, изложенные в первом заключении эксперта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в объективности его выводов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить первое исковое требование Повышева В.Н. в указанном в экспертном заключении N от 30 мая 2019 года размере 264 672 руб, отказав в удовлетворении этого требования в остальной части.

Кроме того, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, необходимой для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа жилого дома в заявленном истцом размере 37145 руб. 72 коп. с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, при том, что наличие этого недостатка отражено в заключении судебного эксперта ИП Брындина А.А. N от 20 марта 2018 года, стоимость его устранения составляет согласно показаниям судебного эксперта, данным в суде апелляционной инстанции, 39 381 руб. 30 коп, и это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истцом Повышевым В.Н. были заявлены также исковые требования о понуждении ответчика АО "Группа компаний "Регионжилстрой" в числе прочего устранить производственные недостатки наружных стен жилого дома путем выполнения работ по ремонту (замене) лицевой поверхности в 1/2 кирпича общей площадью 28, 18 кв.м. и путем заделки вертикальных, прямоугольных трещин растворных швов облицовки наружных стен, в местах отсутствия перевязки кирпичной кладки, цементным раствором, общей длиной 6,7 м, а также производственные недостатки деревянных конструкций чердачного помещения путем замены 21 стойки (сечением 100х100 мм, высотой 1,96 м) общей длиной 41,16 м. с использованием брусков хвойных пород II сорта: длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 100 мм, объемом 0,42 м3, по антисептированию древесины 21 стойки стропильной системы водными растворами, общей площадью 16,464 куб. м, по обертыванию поверхности нижней части (высотой 0,25 м) деревянных стоек стропильной системы гидроизоляционными рулонными материалами насухо с проклейкой швов в два слоя, площадью изолируемой поверхности 2,1 кв.м, по герметизации зазора между волнами металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе, общей длиной 3,28 м.

Наличие производственных недостатков наружных стен жилого дома и деревянных конструкций чердачного помещения подтверждено заключением судебного эксперта ИП Брындина А.А. N от 20 марта 2018 года, который и указал способы устранения этих недостатков, воспроизведенные в уточненном исковом заявлении истцом Повышевым В.Н.

Такой способ защиты права, как право требовать безвозмездного устранения недостатков товара, закреплено в п.1 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из того, что Повышевым В.Н. в данной части требований избран надлежащий способ защиты нарушенного права, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению эти его исковые требования с установлением в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок для устранения недостатков до 1 октября 2019 года.

По выводам судебного эксперта, изложенным в заключении эксперта N от 30 мая 2019 года, выполнение работ по засыпке глиной и создание глиняного замка вокруг фундамента жилого дома истца не является необходимым для устранения недостатков производственного характера, поскольку обратная засыпка пазух котлована производится ранее выброшенным грунтом с разбивкой комьев, трамбованием и поливкой водой, в случае необходимости.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ ИП Филипповым О.П. выброшенная при вскрытии пазух котлована глина была вывезена, а вместо нее пазухи котлована были засыпаны дренирующим песком.

В числе прочих и стоимость выполнения этих работ в составе суммы 684521 руб. 06 коп. Повышев В.Н. просил взыскать с ответчика и, кроме того, отдельным исковым требованием просил взыскать с АО "Группа компаний "Регионжилстрой", денежную сумму в размере 350 000 руб, необходимую, по его мнению, для повторной засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Учитывая, что вывоз глины с земельного участка Повышева В.Н. при выполнении ИП Филипповым О.П. работ с фундаментом, так же как и последующая засыпка пазух песком не были необходимы для устранения производственных недостатков жилого дома, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с АО "Группа компаний "Регионжилстрой" денежной суммы в размере 350 000 руб, необходимой, по представлениям истца, для повторной засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента купленного им у ответчика жилого дома, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что Повышевым В.Н. не представлено суду каких-либо доказательств стоимости выполнения указанных работ.

В ходе судебного разбирательства дела, в том числе и на основании выводов судебной строительно-технической экспертизы N от 20 марта 2018 года, установлено, что наружные стены подвала жилого дома истца выполнены из фундаментных блоков и кирпича в верхней части, с нарушением проектной документации. Вместо первого ряда фундаментных блоков (типа ФБС, шириной 400 мм, высотой 580 мм), укладываемых согласно проекту "плашмя", фактически смонтированы специальные железобетонные плиты ленточных фундаментов (типа ФЛ) высотой 300 мм. Конфигурация фундамента под эркером (прямоугольная), не соответствует проектной (трапецеидальной). Образовавшиеся вследствие отступления от проекта треугольные отверстия возле боковых стен эркера заделаны истцом в ходе выполнения ремонтно-строительных работ в 2017 году по результатам обследования, выполненного ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс". В четвертом ряду фундаментных блоков не смонтирован фундаментальный блок под лестничной площадкой главного входа. Данный недостаток устранен истцом устройством ленточного бетонного фундамента в ходе выполнения работ в 2017 году. Пятый ряд фундаментных блоков (ФБС) заменен на кирпичную кладку из полнотелого кирпича.

По проектной документации "Индивидуальный жилой дом для жилой группы в... района Чувашской Республики (Позиция N 3)", утвержденной в июне 2012 года, предусмотрена раскладка фундаментных блоков 5, 3, 2 ряда шириной 400 мм, 4 и 1 ряда шириной 600 мм.

По предварительному договору N купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, заключенному между сторонами 10 октября 2011 года, предусматривалось передача ответчиком истцу объекта недвижимости с ленточным фундаментом из железобетонных блоков марки ФБС по ГОСТ 13579-78 толщиной 600 мм.

Повышевым В.Н. предъявлены исковые требования о понуждении ответчика выполнить работы по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм, а также

наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм с их укладкой в соответствии с нормативными требованиями, обосновывая эти требования тем, что обустройство фундамента, являющегося стенами подвала, из таких блоков было предусмотрено предварительным договором купли-продажи N от 10 октября 2011 года.

Между тем, согласно заключению эксперта N от 30 мая 2019 года выполнить работы по замене имеющихся бетонных блоков, а также пятого ряда, выполненного из полнотелого кирпича, стен подавала вышеуказанного жилого дома на бетонные блоки толщиной 600 мм, без его полной разборки (разрушения) не представляется возможным.

Поскольку в силу положений ст. 475 ГК РФ обнаружение неустранимых недостатков товара исключает предъявления покупателем требования о безвозмездном устранения таких недостатков, исковые требования Повышева В.Н. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что истцом в составе первого искового требования были заявлены к возмещению АО "Группа компаний "Регионжилстрой" расходы, понесенные на устранение недостатков существующего фундамента согласно акту выполненных работ от 5 апреля 2017 года, а именно по заделке треугольных отверстий возле боковых стен эркера, проема под лестничной площадкой главного входа, по устранению технологических зазоров, а также швов между фундаментными блоками, по гидроизоляции фундаментных блоков.

Стоимость этих работ включена судебным экспертом в сумму 264672 руб, подлежащую взысканию с ответчика, по первому исковому требованию.

Тем самым Повышевым В.Н. относительно фундамента заявлено два взаимоисключающих, альтернативных требования, - о взыскании понесенных расходов на устранение выявленных недостатков фундамента, а также безвозмездном устранении недостатков этого же фундамента, при том, что избрание истцом одной из мер защиты права исключает применение другой.

Доводов несогласия с принятым по делу решением в части взыскания компенсации морального вреда и с применением положений ст.333 ГК РФ штрафа

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя апелляционная жалоба истца Повышева В.Н. не содержит, в связи с чем проверке в апелляционном порядке решение в указанной части согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит.

Отмена решения суда в части взыскания с ответчика денежных сумм с принятием в этой части нового решения повлечет его изменение в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО "Группа компаний "Регионжилстрой" в

доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6518 руб.

Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ в пользу судебного эксперта Брындина А.А. (ИП) в возмещение расходов на проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по счету N от 5 апреля 2019 года подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с Повышева В.Н. 37214 руб. 68 коп, АО "Группа компаний "Регионжилстрой" - 14472 руб. 38 коп. и с

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" в пользу Повышева В.Н. денежную сумму, необходимую для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа жилого дома, в размере 37145 руб. 72 коп, расходы,

понесенные на устранение недостатков товара согласно акту выполненных работ от 5 апреля 2017 года, в размере 264672 руб, отказав во взыскании расходов по указанному акту в остальной части.

Обязать акционерное общество "Группа компаний "Регионжилстрой" выполнить в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", в срок до 1 октября 2019 года работы:

по ремонту (замене) лицевой поверхности наружных стен в 1/2 кирпича общей площадью 28,18 кв.м. и заделке вертикальных, прямоугольных трещин растворных швов облицовки наружных стен, в местах отсутствия перевязки кирпичной кладки, цементным раствором, общей длиной 6,7 м.;

в чердачном помещении по замене 21 стойки (каждая сечением 100х100 мм, высотой 1,96 м), общей длиной 41,16 м. с использованием брусков хвойных пород II сорта: длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 100 мм, объемом 0,42 м3, по антисептированию древесины 21 стойки стропильной системы водными растворами, общей площадью 16,464 куб. м, по обертыванию поверхности нижней части (высотой 0,25 м) деревянных стоек стропильной системы гидроизоляционными рулонными материалами насухо с проклейкой швов в два слоя, площадью изолируемой поверхности 2,1 кв.м, по герметизации зазора между волнами металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе, общей длиной 3,28 м.

В удовлетворении исковых требований Повышева В.Н. к акционерному обществу "Группа компаний "Регионжилстрой" о взыскании денежной суммы, необходимой для засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в размере 350000 руб, а также понуждении акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" устранить недостатки жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, путем выполнения работ по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм, выполнения работ по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм с укладкой бетонных блоков в соответствии с нормативными требованиями, отказать.

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" в

доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6518 руб.

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" в пользу Брындина А.А. (ИП) в возмещение расходов на проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по счету N от 5 апреля 2019 года 14472 руб. 38 коп.

Взыскать с Повышева В.Н. в пользу Брындина А.А. (ИП) в возмещение расходов на проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по счету N от 5 апреля 2019 года 37214 руб. 68 коп.

В остальной части апелляционную жалобу Повышева В.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

З.А. Степанова