Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 июля 2019 г. по делу N 33-1157/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоркиной Н.В. и Акланова И.В. на дополнительное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

Сидоркиной Н.В, Акланову И.В. в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о включении в состав наследственного имущества ФИО3 права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании за Сидоркиной Н.В, Аклановым И.В. в порядке наследования по закону права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоркина Н.В, Акланов И.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", в котором с учетом окончательно сформулированных требований просили признать ФИО3, умершую 19 марта 2009 года, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО4; включить в состав наследства ФИО3 жилой дом с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по указанному адресу; установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО3; признать за ними в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.

В обоснование иска Сидоркина Н.В. и Акланов И.В. указали, что их бабушке по материнской линии ФИО4 принадлежал на праве собственности жилой дом, а также на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". После смерти ФИО4 (30 апреля 1964 года) принадлежащее ей имущество в порядке наследования приняла ее дочь - ФИО3, проживающая на дату открытия наследства совместно с матерью. ФИО3 умерла 19 марта 2009 года. После ее смерти они приняли наследство. Сидоркина Н.В. вместе с братом Аклановым И.В, который на момент открытия наследства проживал совместно с матерью, пользовались земельным участком и осуществляли содержание дома. Сидоркина Н.В. взяла себе вещи матери, а Акланов И.В. продолжил проживать в доме.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2019 года исковое заявление Сидоркиной Н.В. и Акланова И.В. удовлетворено частично, установлен факт принятия Сидоркиной Н.В, Аклановым И.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО3; за Сидоркиной Н.В, Аклановым И.В. признано в порядке наследования по закону право общей долевой собственности - по 1/2 за каждым на жилой дом с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес". В удовлетворении иска Сидоркиной Н.В, Акланова И.В. к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании ФИО3 принявшей наследство ФИО4, включении в состав наследства ФИО3 жилого дома с кадастровым номер "N", расположенного по адресу: "адрес", отказано.

Дополнительным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2019 года в удовлетворении иска Сидоркиной Н.В, Акланова И.В. к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о включении в состав наследственного имущества ФИО3 права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании за Сидоркиной Н.В, Аклановым И.В. в порядке наследования по закону права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", отказано.

В апелляционной жалобе Сидоркина Н.В, Акланов И.В. просят отменить дополнительное решение суда от 12 марта 2019 года, принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований, в том числе в части прав на земельный участок.

В жалобе выражается несогласие с выводами суда, поскольку понятие "колхозный двор" фактически утратило свое правовое обоснование с момента принятия Основ законодательства СССР и союзных республик о земле, отсутствовало в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 года, в результате чего, право пользования земельными участками, входившими в состав колхозных дворов, трансформировалось в право пожизненного наследуемого владения или право постоянного пользования, а в конечном итоге, после принятия Земельного кодекса Российской Федерации, - в право собственности на земельный участок. Считают, что земельный участок находился на законном основании в постоянном пользовании наследодателя ФИО3 Ссылаясь на статью 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полагают, что земельный участок, предоставленный их матери ФИО3 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, подлежал переоформлению в ее собственность в порядке приватизации, поэтому они вправе унаследовать спорный земельный участок и приобрести на него право собственности.

Заслушав Сидоркину Н.В, Акланова И.В, их представителя Гараева М.А, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что согласно похозяйственной книге Больше-Чигашевского Сельсовета ФИО4 являлась главой колхозного двора колхоза им. Жданова. К имуществу общего пользования в составе данного двора относились жилой дом 1952 года постройки, подсобные сооружения (хлев, баня, сени), расположенные по адресу: "адрес", а также приусадебный земельный участок, площадью на 1 января 1963 года 0,2 га.

Согласно записям похозяйственной книги на 1961-1963 годы в указанном доме проживали глава хозяйства ФИО4, ее дочь ФИО3, зять ФИО1, внучка Акланова Н.В. и внуки Акланов И.В, Акланов С.В.

30 апреля 1964 год ФИО4 умерла.

Согласно свидетельству о смерти "N" ФИО3 умерла 19 марта 2009 года.

Акланова Н.В. и Акланов И.В. являются детьми ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении ЕИ N 395670 от "дата" и "N" от "дата".

В связи с вступлением 12 июля 1980 года в брак Аклановой Н.В. присвоена фамилия мужа Сидоркина.

Также сыном ФИО3 является Акланов С.В, который по сведениям УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 сентября 2017 года находится в розыске как утративший связь с родственниками. В ходе проводимой проверки местонахождение разыскиваемого не установлено, мероприятия по его розыску продолжаются.

Истцы утверждают, что после смерти их матери ФИО3 открылось наследство, в том числе, право собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Постановлением нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл от 20 декабря 2017 года Сидоркиной Н.В, Акланову И.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 19 марта 2009 года матери - ФИО3, поскольку у наследников отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом.

Из общих принципов наследственного права следует, что вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения). Отсутствие права на имущество у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

Установив, что вышеуказанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО3 на праве собственности, что подтверждается справкой Марийского отделения Волго-Вятского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 13 сентября 2017 года, а также установив, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на этот дом в порядке наследования по закону в равных долях, то есть по 1/2 в праве собственности за каждым.

Вывод суда в данной части истцами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно позиции истцов земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 2000 кв. м, был предоставлен их бабушке ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения, а после ее смерти 30 апреля 1964 года данное вещное право перешло в порядке наследования к их матери ФИО3, а после ее смерти 19 марта 2009 года это право перешло к наследникам, то есть к истцам.

Согласно пункту 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Разрешая исковые требования в части прав на спорный земельный участок и отказывая в их удовлетворении в дополнительном решении от 12 марта 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен колхозом ФИО4 в пользование, а не в пожизненное наследуемое владение, доказательств о предоставлении данного земельного участка в пожизненное наследуемое владение кому-либо из правопредшественников истцов в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, похозяйственная книга древни Малое Чигашево Больше-Чигашевского сельского совета за 1961-1963 годы не содержит сведений о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

Из письма администрации Городского округа "Город Йошкар-Ола" от 18 июля 2017 года следует, что в муниципальном архиве в документах архивного фонда "Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл" свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: "адрес", в том числе на имя ФИО4, ФИО3, не имеется.

Право пожизненного наследуемого владения впервые введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года и в дальнейшем это право было воспроизведено в Земельном кодексе РСФСР 1991 года, по которому граждане наделялись правом на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду (статья 7).

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства выписку из похозяйственной книги "N" "адрес" за 1961-1963 годы, которая выдана главой администрации муниципального образования "Сидоровское сельское поселение" 27 июня 2017 года, поскольку сведения о принадлежности земельного участка ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения в похозяйственной книге фактически не содержатся и не могут содержаться ввиду того, что в период 1961-1963 годы право пожизненного наследуемого владения на земельные участки не существовало.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ФИО4 или ФИО3 спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или на праве собственности, правоустанавливающего или правоподтверждающего документа на земельный участок с указанием права, на котором этот земельный участок был предоставлен, истцами также суду не представлено.

Истцы в апелляционной жалобе по существу соглашаются с выводом суда о том, что спорный земельный участок принадлежал их матери ФИО3 на праве постоянного пользования.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Между тем, в деле нет доказательств того, что наследодатель ФИО3 при жизни зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" или, по крайней мере, обратилась в установленном порядке в целях реализации этого права.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которые наследованию не подлежат. В отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в состав наследства не входит и наследниками не наследуется. Переход права пользования таким земельным участком к наследнику возможен, но только по правилам статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание (строение), расположенное на этом участке.

Право собственности на земельный участок у наследодателя ФИО3 не возникло ввиду того, что правом на получение данного участка в собственность она не воспользовалась, в связи с чем спорный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу и унаследован истцами.

Доводы апелляционной жалобы обоснованность сделанных судом выводов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием отмены или изменения постановленного судом решения. Позиция истцов, приведенная в апелляционной жалобе, основана на ошибочном толковании норм материального права и иной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоркиной Н.В, Акланова И.В. - без удовлетворения

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Скворцова

Н.Г. Лелеков