Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 июля 2019 г. по делу N 33-1193/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Сухова А.В. и Сухова Е.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта

2019 года, которым постановлено:

взыскать с Сухова Е. В. в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" основной долг по договору аренды земельного участка от

6 марта 2007 года "N" за период с 3 квартала по 2 квартал

2018 года в размере 35138 руб. 17 коп.; пени по договору аренды земельного участка от 6 марта 2017 года "N"-н за период с 15 февраля 2016 года по 1 февраля 2019 года в размере 6359 руб. 64 коп, а также пени по договору аренды земельного участка от 6 марта 2007 года "N"-н начисленные на сумму 35 138 руб. 17 коп, по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации 1/300 ключевой ставки, начиная с 2 февраля

2019 года и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Сухова А. В. в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" основной долг по договору аренды земельного участка от 6 марта 2007 года "N"-н за период с 3 квартала по 4 квартал

2018 года в размере 35138 руб. 17 коп.; пени по договору аренды земельного участка от 6 марта 2007 года "N"-н за период с 17 ноября 2015 года по 1 февраля 2019 года в размере 6407 руб. 44 коп.; пени по договору аренды земельного участка от 6 марта 2007 года "N"-н, начисленные на сумму 35138 руб. 17 коп, по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации 1/300 ключевой ставки, начиная с 2 февраля

2019 года и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - КУМИ администрации ГО "Город

Йошкар-Ола") обратилось в суд с иском к ответчику Сухову Е.В, в котором, с учетом уточнения, просило взыскать с ответчика Сухова Е.В. в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" основной долг по договору аренды земельного участка от 6 марта 2007 года "N"-н за период с 3 квартала по 2 квартал

2018 года в размере 35138 руб. 17 коп.; пени по договору аренды земельного участка за период с 17 ноября 2015 года по 14 сентября 2018 года в размере 6407 руб. 44 коп.; пени по договору аренды земельного участка от 6 марта 2007 года "N"-н, начисленные на сумму 35 138 руб. 17 коп, по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации 1/300 ключевой ставки, начиная с 2 февраля 2019 года и по день фактической уплаты суммы основного долга. Иск был принят к производству

Йошкар-Олинского городского суда, заведено гражданское дело, гражданскому делу присвоен N 2-1452/2019.

Также муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Сухову А.В, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика основной долг по договору аренды земельного участка от 6 марта 2007 года "N"-н за период с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года

35138 руб. 17 коп.; пени по договору аренды земельного участка от 6 марта 2007 года "N"-н за период с 17 ноября 2015 года по 14 сентября 2018 года в размере 6407 руб. 44 коп.; пени по договору аренды земельного участка от 6 марта 2007 года "N"-н, начисленные на сумму

35138 руб. 17 коп, по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации 1/300 ключевой ставки, начиная с 2 февраля 2019 года и по день фактической уплаты суммы основного долга. Иск был принят к производству

Йошкар-Олинского городского суда, гражданскому делу присвоен N 2-1453/2019.

В ходе рассмотрения дела гражданские дела были объединены, делу присвоен N 2-1452/2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что "дата" между КУМИ и Арефьевым В.И. был заключен договор аренды земельного участка "N"-н, общей площадью 618 кв.м с кадастровым номером N "... ", расположенного по адресу: Республика Марий Эл,

г. Йошкар-Ола, "адрес"А, для размещения здания мастерской по ремонту автотранспорта с магазином по продаже автозапчастей с мансардным этажом. Данный земельный участок состоял из двух земельных участков площадью 264 кв.м с кадастровым номером N "... " и площадью 354 кв.м с кадастровым номером N "... ". На здание мастерской с магазином зарегистрировано право долевой собственности за Арефьевой О.В. (1/2 доли), Суховым Е.В. (1/4 доли), Суховым А.В. (1/4 доли в праве). Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером N "... ". Поскольку при переходе права собственности на объект недвижимости согласно статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственники строения приобретают права пользования земельным участком на ответчиков Сухова А.В. и Сухова Е.В. возлагается обязанность по внесению платежей по договору аренды, у них имеется вышеуказанная задолженность с учетом внесенных денежных средств, по условиям названного договора аренды земельного участка от 6 марта 2007 года предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала, а за последний квартал не позднее 15 ноября текущего года, однако, ответчики свои обязанности не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленных суммах с расчетом пени.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Сухов А.В. просит решение суда в части размера задолженности отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Размер задолженности, заявленный истцом, не соответствует действительности, поскольку при её расчете применен неверный корректирующий коэффициент. Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства Экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года N 540, здание мастерской по ремонту автотранспорта с магазином по продаже автозапчастей с мансардным этажом расположено на земельном участке и относится к дорожному сервису. В связи с указанным, расчет основного долга подлежит перерасчету с применение коэффициента 1,5, а не 2,5 как это сделано истцом. Итоговая сумма долга за 2017 и 2018 годы составляет

26564 руб. 74 коп. Оплаченные арендатором 20000 руб. распределены истцом неверно, без учета назначения платежа, указанного в дополнительном письме

Арефьевой О.В. Соединение гражданских дел без извещения об этом

Сухова А.В. нарушает его права на защиту.

В апелляционной жалобе Сухов Е.В. просит решение суда в части размера задолженности отменить, в обоснование своей позиции приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы Сухова А.В.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы представитель КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" приводит доводы в поддержку решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики

Сухов А.В. и Сухов Е.В, третье лицо Арефьева О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения третьего лица Арефьева В.И, также участвующего в деле в качестве представителя ответчика Сухова А.В, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя истца КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" Волковой М.С, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582) среди таких принципов признается принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

6 марта 2017 года между КУМИ администрации ГО "Город

Йошкар-Ола" и Арефьевым В.И. был заключен договор аренды земельного участка "N"-н, предмет аренды - земельный участок общей площадью 618 кв.м с кадастровым номером N "... ", расположенный по адресу: "адрес", для размещения здания мастерской по ремонту автотранспорта с магазином по продаже автозапчастей с мансардным этажом. Договор аренды заключен на неопределенный срок с 6 марта

2017 года, пунктом 2.2. договора предусмотрено внесение арендной платы за пользование земельным участком не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.3 договора территориально-экономическая оценочная зона 11, корректирующий коэффициент 20, арендная плата исчисляется с 12 октября 2005 года. Участок был передан по акту.

Постановлением Мэра г. Йошкар-Олы N880 от 26 апреля 2007 года оценочная зона 11 в постановлении Мэра г. Йошкар-Олы N 410 от 6 марта 2007 года была заменена на оценочную зону N 12.

26 апреля 2007 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым номер территориально-экономической оценочной зоны был определен 12, корректирующий коэффициент 4.

В состав земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302009:0030 входят обособленные участки площадью 264 кв.м с кадастровым номером N "... " и площадью 354кв.м с кадастровым номером N "... "

В 2005 году на здание мастерской с магазином зарегистрировано право долевой собственности за Арефьевым В.И. (1/2 доли), Суховым Е.В, (1/4 доли), Суховым А.В. (1/4 доли в праве). В 2009 году Арефьев В.И. передал долю в праве собственности Арефьевой О.В. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером N "... ".

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики

Марий Эл от 27 мая 2016 года по иску КУМИ к ИП Арефьевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов по делу

N А38-6501/2015 установлено, что правоотношения сторон по владению и пользованию земельным участком с названным кадастровым номером регулируются договором аренды земельного участка от 6 марта 2007 года "N"-н, этим же решением указано на обоснованность применения ставки арендной платы на землю для 12 территориально экономической зоны, применение корректирующего коэффициента 4, поскольку Постановлением Главы Администрации "адрес" от 21 января

2005 года N 64 корректирующие коэффициенты к ставкам арендной платы устанавливаются в зависимости от вида использования земельного участка, категории арендаторов, для ремонтных мастерских предусмотрен коэффициент 4.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2016 года Сухов Е.В. и Сухов А.В, как собственники объекта недвижимого имущества, привлечены к участию в деле N А38-6501/2015 в качестве третьих лиц.

Таким образом, вышеуказанное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в части установления правоотношений сторон регулируемых указанным договором аренды и правомерным применением КУМИ ТЭИ 12 и коэффициента 4 при расчете размера арендной платы.

Ответчики свои обязанности по договору аренды земельного участка не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленных с учетом уточнения суммы суммах с расчетом пени. В ходе рассмотрения дела были внесены денежные средства, что подтверждает согласие ответчиков нести расходы по арендным платежам по указанному земельному участку.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 26 мая

2017 года N 242 "О применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в Республике Марий Эл" установлено, что с

1 января 2018 года в отношении земель населенных пунктов Республики Марий Эл подлежат применению результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года, утвержденные постановлением Правительства Республики Марий Эл от

20 июня 2013 года N 199 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Марий Эл".

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N "... " составляет 1957692 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 7415 руб. 50 коп. за 1 кв.м). Сведения о размере кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены уполномоченным органом 8 февраля 2018 года.

Согласно пункту 2 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов Республики Марий Эл установлены в соответствии с Приложением N 2 к постановлению Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года N 199

(в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от

11 ноября 2017 года N 441) в строке "N978" столбец "G", согласно которому кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка в кадастровом квартале N "... " составляет 7415 руб. 50 коп.

Пунктом 2 постановления Правительства Республики Марий Эл от

20 июня 2013 года N 199 признаны утратившими силу некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл, в том числе постановление Правительства Республики Марий Эл от 14 января 2003 года N 6 "Об утверждении материалов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Республики Марий Эл", в связи с чем с

1 января 2018 года подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года N 199.

В настоящее время истцом был также применен корректирующий коэффициент 2,5 со ссылкой на кадастровую стоимость земельного участка исходя из вида разрешенного использования - предпринимательство, что мотивировано наличием в строении кроме придорожного сервиса также магазина. Указанный довод в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее -

ГПК РФ) представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2016 года по делу N А38-6501/2015, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора; исходя из порядка расчета арендной платы, действовавшего в спорный период, а также вида разрешенного использования земельного участка - предпринимательство, учитывая наличие на территории арендуемого земельного участка помимо мастерской по ремонту автотранспорта магазина по продаже автозапчастей; уточненного расчета истца в связи с частичным погашением задолженности ответчиков, признанного судом правильным; установив отсутствие оснований для применения срока исковой давности к арендной плате и пеням за 4 квартал 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы жалоб относительно неверного применения корректирующего коэффициента при расчете взыскиваемой суммы отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные в связи со следующим.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции обоснованно применен корректирующий коэффициент к ставке арендной платы земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола" для вида разрешенного использования земельных участков - предпринимательство в размере 2,5, так как арендуемый ответчиками земельный участок используется не только для размещения мастерской по ремонту автотранспорта, но и для размещения магазина по продаже автозапчастей, что исключает применение корректирующего коэффициента применяемого только для объектов придорожного сервиса, за исключением автозаправочных станций.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционных жалоб Сухова А.В. и Сухова Е.В. о том, что истец неверно распределил денежные средства, поступившие в счет исполнения их обязательств по договору аренды, оплаченных Арефьевой О.В. двумя платежами в размере 20000 руб. каждый. Указанные средства, согласно позиции ответчиков, внесены в счет погашения задолженности с 1 января 2016 года по 29 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2019 года индивидуальным предпринимателем Арефьевой О.В. на основании платежного поручения N 6 в пользу КУМИ г. Йошкар-Олы совершен платеж в размере 20000 руб. с указанием назначения платежа: "Аванс за аренду земельного участка по договору аренды "N"-н от 6 марта 2007 года, Сухов А.В.".

Также в указанный день индивидуальным предпринимателем Арефьевой О.В. в пользу КУМИ г. Йошкар-Олы совершен платеж в размере 20000 руб. с указанием назначения платежа: "Аванс за аренду земельного участка по договору аренды "N"-н от 6 марта 2007 года,

Сухов Е.В.".

В силу положений статьи 319.1 ГК РФ погашение требований по однородным обязательствам в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения

(часть 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (часть 3).

Из назначения платежей от 5 марта 2019 года, указанных плательщиком, не усматривается периода, за который вносятся денежные средства, а пояснительное письмо, конкретизирующее период погашаемой задолженности, направлено истцу лишь 6 марта 2019 года.

Таким образом, оснований для признания необоснованными действий истца по зачету полученных средств в счет погашения задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Сухова А.В. о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений норм ГПК РФ судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 06 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1453/2019, в котором участвовал Сухов А.В, суд определилотложить судебное разбирательство на 11 часов 00 минут 18 марта 2019 года, указав на необходимость разрешения в следующем судебном заседании вопроса об объединении гражданских дел N 2-1452/2019 и N 2-1453/2019. В указанное время в ходе судебного заседания 18 марта 2019 года судом был разрешен вопрос об объединении гражданских дел, рассмотрение дела было продолжено после объявленного судом до 11 часов 30 минут перерыва.

Отсутствие Сухова А.В. в судебном заседании 18 марта 2019 года при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Частью 4 статьи 151 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований предусмотренных данной нормой, судья, вправе объединить однородные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Объединение гражданских дел по настоящему спору соответствует требованиям необходимым для объединения и выполнено в соответствии с процессуальным законом.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Сухова А. В. и Сухова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ал.В. Иванов

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.А. Ваулин