Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июля 2019 г. по делу N 33-1225/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Гринюк М.А. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермаковой Н.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая компания" к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности за отопление удовлетворить;

взыскать с Ермаковой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" задолженность за отопление за апрель 2017 года, за период с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 71756 руб. 43 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2352 руб. 69 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" (далее - ООО "МТсК") обратилось в суд с иском к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности за отопление за период апрель 2017 года, с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 71756 руб. 43 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что Ермакова Н.В. не выполняет обязательства заключенного с ней 2 ноября 2016 года договора теплоснабжения "N", по условиям которого ООО "МТсК" обязалось подавать Ермаковой Н.В. через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения принадлежащего ей нежилого помещения. Ответчик оплату потребленной тепловой энергии за спорный период не произвел, что привело к образованию задолженности в сумме 71756 руб. 43 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ермакова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Ермакова Н.В. указала, что ей был ограничен доступ к правосудию, поскольку прибыв в 14 часов 05 минут на судебное заседание, назначенное на 14 марта 2019 года на 14 часов, ей сообщили, что дело уже рассмотрено и решение вынесено. В связи с этим она не смогла представить доказательства по делу и защитить свои права. Считает, что расчет задолженности сделан истцом неверно, поэтому исковые требования истец должен был уменьшить до суммы 53301 руб. 03 коп. Кроме того, по ранее рассмотренному делу с нее уже были взысканы суммы, которые истец пытается взыскать повторно.

В возражениях на жалобу ООО "МТсК" приводит доводы в поддержку решения суда, опровергает доводы апелляционной жалобы, которую просит оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя Ермаковой Н.В. Ермакова А.А, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ООО "МТсК" Кашапова Р.Р, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не находит.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В абзаце втором пункта 40 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Ермакова Н.В. является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес" с 25 февраля 2016 года.

2 ноября 2016 года между ООО "МТсК" и Ермаковой Н.В. был заключен договор теплоснабжения "N", по условиям которого ООО "МТсК" обязалось подавать Ермаковой Н.В. через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения по указанному адресу. Действие указанного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 7 июля 2016 года.

Согласно акту приема-передачи "N" от 29 апреля 2017 года и счет- фактуре "N" от 29 апреля 2017 года, акту приема-передачи "N" от 30 октября 2017 года, счет-фактуре "N" от 30 октября 2017 года, акту прима-передачи "N" от 29 ноября 2017 года, счет-фактуре "N" от 29 ноября 2017 года, акту приема-передачи "N" от 30 декабря 2017 года, счет-фактуре "N" от 30 декабря 2017 года, акту приема-передачи "N" от 30 января 2018 года, счет-фактуре "N" от 30 января 2018 года ООО "МТсК" оказано ответчику услуг по отоплению на общую сумму 71756 руб. 43 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что у ответчика как собственника нежилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за отопление за апрель 2017 года, за период с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 71756 руб. 43 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и сделан в соответствии с нормами материального права.

Доводы жалобы о том, что ответчик была лишена возможности предоставить суду доказательства в подтверждение своих возражений, поскольку судебное заседание было закончено до ее явки на судебное заседание, подлежат отклонению. Из дела видно, что разбирательство дела откладывалось судом по ходатайству ответчика Ермаковой Н.В. с 6 марта 2019 года на 14 марта 2019 года на 14 часов 00 минут, о чем ответчик была извещена надлежащим образом. Из протокола судебного заседания от 14 марта 2019 года с учетом устранения описки на основании определения суда от 15 мая 2019 года Ермакова Н.В. на судебное заседание к 14 часом 00 минут не явилась, в связи с чем судом правомерно было вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности сделан истцом верно и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому принято вступившее в законную силу решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2018 года, ООО "МТсК" просил взыскать с ответчика Ермаковой Н.В. задолженность по договору теплоснабжения за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года, то есть за иной период, чем в данном деле, следовательно, доводы жалобы о повторном взыскании одних и тех же сумм задолженности являются несостоятельными.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

Н.Г. Лелеков