Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июля 2019 г. по делу N 33-1228/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Гринюк М.А. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Старикова Е.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" в пользу Старикова Е.А. 56379 руб. 36 коп. заработную плату за 292 часа учебной нагрузки и 10171 руб. 84 коп. отпускные к 292 часам учебной нагрузки;

в удовлетворении иска Старикову Е.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отказать;

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" в доход городского бюджета "Город Волжск" 2196 руб. 54 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

"... "

"... "

"... "

УСТАНОВИЛА:

Стариков Е.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" (далее - ФГБОУ ВО "ПГТУ", ответчик) о взыскании заработной платы в размере 56379 руб. 36 коп, отпускных выплат к 292 часам учебной нагрузки в 2017-2018 учебном году в сумме 10171 руб. 84 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска Стариков Е.А. указал, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2017 года на его работодателя, то есть на ФГБОУ ВО "ПГТУ" возложена обязанность восстановить ему педагогическую нагрузку на 2017-2018 годы 1070 часов. 15 марта 2018 года выдан исполнительный лист, на основании которого 13 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство. В течение 2017-2018 учебного года должник ФГБОУ ВО "ПГТУ" решение суда не исполнил, недостающие 292 часа учебной нагрузки ему не предоставил. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2019 года исполнительное производство прекращено ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, что не лишает его права требовать восстановления своих прав, связанных с выплатой заработной платы и иных выплат за соответствующий период.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО "ПГТУ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Стариковым Е.А. исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда, указанные в решение суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что ФГБОУ ВО "ПГТУ" пытался исполнить решение суда о восстановлении Старикову Е.А. учебной нагрузки за 2017-2018 учебный год в размере 1070 часов, при этом не нарушая права и законные интересы другого преподавателя физической культуры ФИО1, однако истец уволился по собственному желанию и исполнение решения стало невозможным. Полагают, что истец в данном деле заявил тождественные требования на тех же основаниях, о том же предмете и к тому же ответчику, по которым уже принято вступившее в законную силу решение суда от 29 ноября 2017 года, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В возражениях на жалобу Стариков Е.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГБОУ ВО "ПГТУ" на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Заслушав Старикова Е.А, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из содержания приведенных положений статьи 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2017 года исковые требования Старикова Е.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" о восстановлении педагогической нагрузки и компенсации морального вреда удовлетворены частично; на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" возложена обязанность восстановить Старикову Е.А. педагогическую нагрузку на 2017-2018 год 1070 часов; с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" в пользу Старикова Е.А. взыскана компенсация морального вреда 1000 руб.

Указанным решением суда установлено, что незаконными действиями работодателя изменены существенные условия трудового договора, заключенного с истцом, что недопустимо по смыслу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому действия ответчика по установлению истцу педагогической нагрузки 778 часов не могут быть признаны законными и обоснованными. В связи с этим, установленная Старикову Е.А. приказом директора Волжского филиала ФГБОУ ВО "ПГТУ" от 1 сентября 2016 года "N"-л/с "Об организации учебного процесса" учебная нагрузка 1070 часов подлежит восстановлению.

После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист и направлен на исполнение, возбуждено исполнительное производство "N"-ИП от 13 июля 2018 года.

Приказом директора Волжского филиала ФГБОУ ВО "ПГТУ" "N"-лс от 28 августа 2018 года Стариков Е.А. уволен с 29 августа 2018 года по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления Старикова Е.А.

Увольнение взыскателя Старикова Е.А. по собственному желанию 29 августа 2018 года и прекращение трудовых отношений с должником явилось объективным и неустранимым обстоятельством, возникшим на стадии исполнительного производства, которое сделало невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, поскольку данный факт лишает ФГБОУ ВО "ПГТУ" реальной возможности установить Старикову Е.А. требуемую исполнительным документом педагогическую нагрузку на 2017-2018 учебный год путем издания локального нормативного акта. Возможность исполнения исполнительного документа иными способами отсутствует.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2019 года прекращено исполнительное производство "N"-ИП, возбужденное 13 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл, предмет исполнения: "Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" восстановить Старикову Е.А. педагогическую нагрузку на 2017-2018 годы 1070 часов".

При этом в определении от 5 февраля 2019 года указано, что прекращение исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ФГБОУ ВО "ПГТУ" восстановить Старикову Е.А. педагогическую нагрузку на 2017-2018 учебный год в размере 1070 часов, не лишает последнего возможности требовать восстановления его прав, связанных с выплатой заработной платы и иных выплат за соответствующий период, избрав для этого иной способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ, установив, что ответчиком решение суда о восстановлении истцу педагогической нагрузки на 2017-2018 учебный год в размере 1070 часов исполнено не было, то есть эта нагрузка в нарушение закона была оставлена прежней - 778 часов, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку работодатель обязан возместить Старикову Е.А. не полученный им заработок за 292 часа учебной нагрузки, поскольку он был незаконно лишен возможности трудиться в объеме, установленном трудовым договором.

Проверив расчет истца и признав его верным, а также приняв во внимание, что ответчиком иного расчета не представлено, суд правомерно взыскал в пользу Старикова Е.А. заработную плату за 292 часа учебной нагрузки в сумме 56379 руб. 36 коп. и недоплаченные отпускные в сумме 10171 руб. 84 коп.

Поскольку компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав истца в части незаконного лишения трудиться была взыскана вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2017 года, суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данному делу. Истцом решение суда в этой части не обжаловано.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда) отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Предмет и основания иска по данному гражданскому делу не тождественны предмету и основаниям иска по ранее рассмотренному делу, по которому имеется вступившее в законную силу решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2017 года.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, поэтому во внимание не принимаются.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

Н.Г. Лелеков