Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 июля 2019 г. по делу N 33а-1173/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салиховой Э.И,

судей Медведевой И.А. и Халиулина А.Д,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Силаева Е. М. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта

2019 года, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления

Силаева Е.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному регистратору Танаеву А. Г. о признании незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации изменений основных характеристик объекта недвижимости и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силаев Е.М, являющийся на основании договора купли-продажи от

12 мая 2016 года собственником земельного участка, кадастровый номер 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м, адрес места нахождения - "адрес", 3 сентября 2018 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл) с заявлением N РКРVD-2018-09-03-113938 о государственно кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

По результатам рассмотрения представленных документов, 10 сентября 2018 года государственным регистратором прав Танаевым А.Г. принято решение N КУВД-001/2018-3564852/1 о приостановлении до 10 декабря

2018 года осуществления государственного кадастрового учета по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года

N 218-ФЗ), в связи с несоответствием представленного межевого плана требованиям действующего законодательства, о чем направлено соответствующее уведомление.

Силаеву Е.М. было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру Моргунову С. А. для внесения изменений в межевой план.

Не согласившись с решением о приостановлении, Силаев Е.М. обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным иском, в котором просил признать оспариваемое решение незаконным, так как указанные регистратором сведения о том, что границы уточняемого земельный участка выходят за границу кадастрового квартала 12:14:2601001, а границы смежного земельного участка с кадастровым номером 12:14:0804001:10 не полностью входят в границы кадастрового квартала 12:14:0804001, не могут, в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, являться препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

12 декабря 2018 года государственным регистратором прав

Танаевым А.Г. на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля

2015 года N 218-ФЗ принято решение N КУВД-001/2018-3564852/2 (в форме уведомления) об отказе в государственной регистрации изменений в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации, которое также обжаловано Силаевым Е.М. в указанный суд.

В обосновании административного иска о признании решения об отказе в государственной регистрации изменений незаконным, Силаев Е.М. указал, что несоответствие межевого плана пункту 18 Приказа Минэкорномразвития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 в силу пункта 1 статьи 25 указанного Федерального закона, должны повлечь возращение документов заявителю, и не может являться основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики

Марий Эл от 6 февраля 2019 года требования Силаева Е.М. об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации изменений и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объединены в одно производство.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого, в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решения, просит в апелляционной жалобе Силаев Е.М.

Представителем У. Р. по Республике Марий Эл Пикаловым С.А. и государственным регистратором прав Танаевым А.Г. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованным лицом Моргуновым С.А. представлен отзыв в поддержку апелляционной жалобы.

Выслушав Силаева Е.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Республике

Марий Эл Пикалова С.А. и государственного регистратора Танаева А.Г. просивших решение суда оставить без изменения, заинтересованное лицо Моргунова С.А, просившего решение суда отменить, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в У. Р. по Республике Марий Эл с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером 12:14:2601001:160 в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка. К заявлению приложен межевой план, подготовленный 23 августа 2018 года кадастровым инженером

Моргуновым С.А. В заключении кадастрового инженера указывается, что уточнение местоположения границ земельного участка производится в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек участка, что не позволяет определить местоположение земельного участка на местности, а также в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером 12:14:0804001:10 (границы которого установлены решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2017 года, вступившим в законную силу).

Заявителем также представлено заключение государственного регистратора о соответствии представленных документов положениям статей 21, 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года

N 218-ФЗ.

Решением от 10 сентября 2018 года N КУВД-001/2018-3564852/1 государственный кадастровый учет по указанному заявлению Силаева Е.М. приостановлен на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в связи с тем, что представленный межевой план не соответствует положениям действующего законодательства.

При этом регистратором указано, что уточняемый земельный участок 1 не полностью входит в границу кадастрового квартала 2 и пересекает указанный кадастровый квартал. Смежный земельный участок 3 не полностью входит в границу кадастрового квартала 2 и пересекает его. Решением апелляционной комиссии от 16 ноября 2018 года в принятии к рассмотрению заявления Силаева Е.М. об обжаловании решения о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказано в связи с пропуском установленного 30-ти дневного срока обжалования решения.

12 декабря 2018 года государственным регистратором прав

Танаевым А.Г. принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации N КУВД-001/2018-3564852/2 и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

В уведомлении об отказе сообщено, что несоответствие содержания межевого плана требованиям действующего законодательства, а именно пункту 18 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, пункту 4.2 Приказа Росреестра от 10 июля 2015 года N П/367, пункта 8 Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года N 877, не устранены в связи с неверным указанием номера кадастрового квартала.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что спорный земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах, в связи с чем межевой план не соответствует требованиям пункта 4 Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года N 877, а с учетом того, что кадастровым инженером признано наличие технических ошибок в данных о пунктах геодезической сети ("Маяк 1", "Маяк 2" и "Маяк 3", которые в Республике Марий Эл не применяются), не имеется оснований полагать нарушение прав административного истца, который вправе, после устранения технических ошибок, вновь обратиться за регистрацией изменений объекта недвижимости.

Между тем с выводами суда нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля

2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из толкования приведенных норм федерального закона следует, что государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, а решение об отказе выносится, если в течение предоставленного срока причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета не были устранены.

При этом отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

Между тем из содержания принятых государственным регистратором прав решений N КУВД-001/2018-3564852/1 и КУВД-001/2018-3564852/2 усматривается, что при приостановлении осуществления государственного кадастрового учета не было указано, каким требованиям действующего законодательства не соответствует представленный Силаевым Е.М. межевой план; вывод о конкретных причинах, послуживших основанием приостановления, что является необходимым для их устранения, из текста уведомления о приостановлении не усматривается; причины отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в уведомлении о его приостановлении указаны не были.

Учитывая изложенное, оспариваемые решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В данном случае наличие ошибок в данных о пунктах геодезической сети, как усматривается из материалов дела, не указывалось в оспариваемых решениях в качестве основания приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению административного истца, в связи с чем не могло быть принято во внимание судом.

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по делу нового решения о признании оспариваемых решений незаконными.

Признавая обоснованным административный иск, судебная коллегия считает необходимым восстановить нарушенное право истца, возложив на ответчика обязанность рассмотреть спорный вопрос с учетом требований закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от

19 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от

10 сентября 2018 года N КУВД-001/2018-3564852/1 и от 12 декабря

2018 года N КУВД-001/2018-3564852/2 о приостановлении и об отказе Силаеву Е. М. в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости незаконными.

Обязать У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл повторно рассмотреть заявление Силаева Е. М. N РКРVD-2018-09-03-113938 об учете изменений объекта недвижимости в соответствии требованиями закона в течение одного месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Э.И. Салихова

Судьи И.А. Медведева

А.Д. Халиулин