Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-4923/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.

судей Пестовой Н.В, Федоровой Г.И.

при секретаре Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко А. И. к профессиональному образовательному учреждению Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" о взыскании задолженности по заработной плате, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе профессионального образовательного учреждения Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Николаенко А.И. обратился в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" (далее по тексту ПОУ КАШ "ДОСААФ России") о взыскании задолженности по заработной плате, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 17.10.2011 г..по 14.06.2018 г..работал у ответчика в должности "данные изъяты". 14.04.2018 г..истец был уведомлен о сокращении и 14.06.2018 г..уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В связи с тем, что задержка по заработной плате составляла более 15 дней, истец 23.10.2017 г, 02.11.2017 г..и 31.01.2018 г, руководствуясь ст.142 Трудового кодекса РФ, уведомил работодателя о невыходе на работу. Окончательный расчёт с истцом по заработной плате за январь-февраль 2018 года по последнему исполнительному производству N от 05.04.2018 г..выплачен службой судебных приставов 19.06.2018 г..Заработная плата (средний заработок) за период с 23.10.2017 г..по 28.02.2018 г..исчислялась ответчиком из размера оклада 6 300 рублей 00 копеек, вместо положенного 7 300 рублей 00 копеек. ОСП по г..Комсомольску-на-Амуре возбуждены исполнительные производства по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям в отношении ответчика, в пользу истца на основании переданных от ответчика данных по задолженности начисленной и своевременно не выданной заработной плате с 01.10.2017 г..по 28.02.2018 г..в размере 214 684 рубля 19 копеек. Исправления в расчётных листах согласно объяснениям работодателя осуществлены в апреле 2018 г..по причине ошибочного начисления заработной платы с октября 2017 г..по март 2018 г..из расчёта 8-ми часового рабочего дня, а не из расчёта среднего заработка и составила 110 235 рублей 74 копеек, несмотря на то, что все исполнительные производства по начисленной и своевременно не выданной заработной плате в сумме 214 684 рубля 19 копеек за период с 01.10.2017 г..по февраль 2018 г..в пользу истца вступили в законную силу. Разница по заработной плате в сумме 97 829 рублей 26 копеек, исчисленная ответчиком по вновь изданным расчётным листам, удержана в период с 01.03.2018 г..по 14.06.2018 г..за счёт заработной платы за этот период и иных выплат, полагающихся истцу при увольнении.

Трудовым законодательством не предусматривается возможность произвольного взыскания исчисленной и оплаченной заработной платы с работника. Решением Центрального районного суда г..Комсомольска-на-Амуре от 26.03.2018 г..установлена правомерность исчисления заработной платы истцу из назначенного оклада в размере 7 300 рублей 00 копеек на основании приказа учреждения N от 17.10.2011 г..и дополнительного соглашения N от 17.10.2011 г..к трудовому договору. Исходя из размера среднемесячного заработка истца, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г..N 922, дополнительного соглашения N от 17.10.2011 г..к трудовому договору, приказа ответчика N от 17.10.2011 г, решения Центрального районного суда г..Комсомольска-на-Амуре от 26.03.2018 г, заработная плата истца за период с 01.10.2017 г..по 14.06.2018 г..составляет 412 055 рублей 80 копеек (т.е. по 48 764 рубля 00 копеек ежемесячно, за период с октября 2017 г..по май 2018 г, июнь 2018 г..-21 943 рубля 80 копеек).

Определением суда от 11.03.2018 г. производство по данному гражданскому делу в части взыскания среднего заработка за период с 01.10.2017 г. по 28.02.2018 г. в сумме 21 020 рублей 64 копеек прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика средний заработок за период с 01.03.2018 г. по 14.06.2018 г. в сумме 163 109 рублей 80 копеек, выходное пособие за первый месяц увольнения при сокращении штатов за период с 15.06.2018 г. по 14.07.2018 г. в размере 42 578 рублей 93 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 60 дней в размере 83 072 рубля 40 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С профессионального образовательного учреждения Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" в пользу Николаенко А. И. взысканы: задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 г. по 14.06.2018 г. в размере в размере 97 790 рублей 70 копеек, средний заработок на период трудоустройства за первый месяц после увольнения в размере 36 183 рубля 08 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 83 535 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С профессионального образовательного учреждения Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5 675 рублей 10 копеек.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда, указывает на то, что судом неверно определен средний заработок истца, применяемый для начисления вознаграждения работнику в период приостановки трудовой деятельности. Задолженность перед истцом по заработной плате отсутствует. Истец злоупотребляет правом, поскольку своими недобросовестными действиями создает неблагоприятные последствия для ответчика по выплате задолженности по заработной плате.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на отсутствие законных оснований для ее удовлетворения. Считает принятое решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. В дополнениях к возражениям истец указывает на неправильность произведенного судом расчета среднедневного заработка для взыскания заработной платы за период с 01.03.2018 г. по 14.06.2018 г. При определении среднедневного заработка, суд ошибочно руководствовался п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Данный порядок, предусмотренный для расчета среднего заработка по выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Также судом неправильно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск с применением среднемесячного числа 29,4 вместо 29,3.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела. Истец просит рассмотреть дело без его участия. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (ст.129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135). Системы оплаты труда разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.2 ст.135), при этом работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, соответственно, оплата труда, осуществляемого в таких условиях, должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда, осуществляемого в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Николаенко А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 17.10.2011 г. по 14.06.2018 г. в должности "данные изъяты"

Приказом N от 14.06.2018 г. трудовой договор с истцом прекращен 14.06.2018 г. в связи с сокращением штата и численности работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с выплатой истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.09.2016 г. по 04.09.2017 г. в количестве 27 календарных дней (из расчета 11 дней основного отпуска и 16 дней дополнительного отпуска), денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.09.2017 г. по 14.06.2018 г. в количестве 33 календарных дней (из расчета 21 день основного отпуска и 12 дней дополнительного отпуска), а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Дополнительным соглашением от 17.10.2011 г. N к трудовому договору N от 05.09.2011 г, приказом N-к от 17.10.2011 г. Николаенко А.И. переведен на должность "данные изъяты", с окладом 7 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.4 трудового договора N от 05.09.2011 г. между истцом и ответчиком, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату 15 и 30 числа каждого месяца, в соответствии с коллективным договором.

23.10.2017 г. истец приостановил трудовую деятельность в связи с задержкой выплаты аванса и заработной платы за сентябрь 2017 г. и аванса за октябрь 2017 г. более 15 дней, уведомив ответчика 23.10.2017 г.

02.11.2017 г. истец приостановил трудовую деятельность в связи с задержкой выплаты заработной платы за первую половину октября 2017 г. более 15 дней, уведомив ответчика 02.11.2017 г.

31.01.2018 г. истец приостановил трудовую деятельность в связи с задержкой выплаты заработной платы за ноябрь-декабрь 2017 г. и январь 2018 г. более 15 дней, уведомив ответчика 31.01.2018 г.

До момента увольнения истца 14.06.2018 г, деятельность его была приостановлена в связи с невыплатой заработной платы.

Судебным приказом N от 22.12.2017 г, выданным мировым судьей судебного участка N 34 Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2017 г. в размере 41 823 рубля. На основании данного судебного приказа 10.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство N которое окончено 24.01.2018 г. в связи с исполнением, перечислением ответчиком денежных средств платежными поручениями: N от 23.01.2018 г, N от 17.01.2018 г. Денежные средства были перечислены на расчетный счет истца следующими суммами: 30.01.2018 г. - 690 рублей 81 копейка, 30.01.2018 г. - 41 132 рублей 19 копеек.

Судебным приказом N от 14.02.2018 г, выданным мировым судьей судебного участка N 31 Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 в размере 31 403 рубля. На основании данного судебного приказа 01.03.2018 г. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 19.03.2018 г. в связи с исполнением, перечислением ответчиком денежных средств платежным поручением N от 14.03.2018 г. Денежные средства были перечислены на расчетный счет истца 22.03.2018 г.

Удостоверением комиссии ПОУ КАШ "ДОСААФ России" по трудовым спорам N от 25.01.2018 г. ответчик обязан выплатить истцу задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г. в размере 57 599 рублей 40 копеек. На основании данного удостоверения комиссии по трудовым спорам 10.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 20.02.2018 г. в связи с исполнением, перечислением ответчиком денежных средств платежными поручениями: N от 14.02.2018 г, 6.02.2018 г, 19.02.2018 г. и 22.02.2018 г. Денежные средства были перечислены на расчетный счет истца следующими суммами: 19.02.2018 г. - 30 000 рублей 00 копеек, 21.02.2018 г. - 4 306 рублей 54 копеек, 22.02.2018 г. - 23 292 рубля 86 копеек.

Удостоверением комиссии ПОУ КАШ "ДОСААФ России" по трудовым спорам N от 30.03.2018 г. ответчик обязан выплатить истцу задолженность по заработной плате за январь-февраль 2018 г. в размере 83 858 рублей 79 копеек. На основании данного удостоверения комиссии по трудовым спорам 05.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 18.06.2018 г. в связи с исполнением, перечислением ответчиком денежных средств платежными поручениями в период с 12.04.2018 г. по 13.06.2018 г. Денежные средства были перечислены на расчетный счет истца следующими суммами: 19.04.2018 г. - 4 281 рубль 34 копейки, 24.04.2018 г. - 3 845 рублей 92 копейки, 24.04.2018 г. - 5 574 рубля 06 копеек, 24.04.2018 г. - 2 183 рубля 31 копейка, 25.04.2018 г. - 311 рублей 80 копеек, 25.04.2018 г. - 1 192 рубля 36 копеек, 25.04. 2018 г. - 2 637 рублей 26 копеек, 25.04.2018 г. - 1 276 рублей 46 копеек, 25.04.2018 г. - 798 рублей 51 копейка, 26.04.2018 г. - 443 рубля 52 копейки, 26.04.2018 г. - 843 рубля 17 копеек, 26.04.2018 г. - 149 рублей 52 копейки, 17.05.2018 г. - 1 261 рубль 36 копеек, 18.05.2018 г. - 103 рубля 63 копейки, 18.05.2018 г. - 1 416 рублей 84 копейки, 18.05.2018 г. - 5 325 рублей 90 копеек. 18.05.2018 - 25 419 рублей 09 копеек, 22.05.2018 г. - 1 088 рублей 50 копеек, 22.05.2018 г. - 80 рублей 69 копеек, 23.05.2018 г. - 1 715 рублей 18 копеек, 23.05.2018 г. - 80 рублей 69 копеек, 28.05.2018 г. - 14 рублей 85 копеек, 28.05.2018 г. - 244 рубля 39 копеек, 30.05.2018 г. - 3 138 рублей 70 копеек, 30.05.2018 г. - 16 965 рублей 62 копейки, 07.06.2018 г. - 993 рубля 19 копеек, 07.06.2018 г. - 306 рублей 04 копейки, 07.06.2018 г. - 120 рублей 58 копеек, 07.06.2018 г. - 82 рубля 76 копеек, 19.06.2018 г. - 1 922 рубля 21 копейка, 19.06.2018 г. - 41 рубль 34 копейки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с законодательством РФ, в частности ст.142 Трудового кодекса РФ, в период с 23.10.2017 г. по 14.06.2018 г. за истцом был сохранен средний заработок.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика среднего заработка за период с 01.03.2018 г. по 14.06.2018 г. за 70 рабочих дней в сумме 97 790 рублей 70 копеек, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 60 дней в размере 83 535 рублей 66 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 127, 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из доказанности наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенными судом расчетами взысканных в указанной части сумм. Доводы возражений истца заслуживают внимания.

Как следует из расчета, произведенного судом, среднедневного заработка истца, суд при расчете ошибочно применил среднемесячное число 29,3.

Согласно положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Следовательно, 491 189 рублей 71 копейка, (фактически начисленная заработная плата) делится на количество фактически отработанных в этот период дней, т.е. 217 рабочих дней, размер среднедневного заработка составляет 2 263 рубля 55 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 г. по 14.06.2018 г. в сумме 158 448 рублей 50 копеек (2 263, 55 х 70 рабочих дней).

Кроме того, судом неправильно при расчете компенсации за неиспользованный отпуск применено среднемесячное число календарных дней 29,4.

Из пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 83 820 рублей 76 копеек (491 189,71/12/29,3 х 60).

Таким образом, решение суда в части размера взысканных судом сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению.

С доводами апелляционной жалобы в части неправильного исчисления среднего заработка и периода для начисления заработной платы судебная коллегия согласиться не может, признает их ошибочными, поскольку как следует из текста мотивированного решения судом при расчете среднего заработка не учитывался период с 23.10.2017 г. по 28.02.2018 г. и соответственно суммы, выплаченные в указанный период.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и отмену решения суда не влекут.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Судом апелляционной инстанции не были установлены обстоятельства, очевидно свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом. Кроме того, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства злоупотребления правом, либо документального подтверждения наличия у истца недобросовестных целей, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не указание в решении суда мотивов, по которым суд отклонил требование ответчика о злоупотреблении истцом правом, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменены суммы подлежащие взысканию в пользу истца, то размер госпошлины подлежащий взысканию в доход местного бюджета также подлежит изменению.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 285 рублей 52 копейки, из которых: за требование имущественного характера, подлежащего оценке - 5 984 рубля 52 копейки, за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 марта 2019 года, постановленное по иску Николаенко А. И. к профессиональному образовательному учреждению Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" о взыскании задолженности по заработной плате, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, изменить в части размера взысканных сумм по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, госпошлины.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" в пользу Николаенко А. И. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 г. по 14.06.2018 г. в сумме 158 448 рублей 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 83 820 рублей 76 копеек.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 284 рубля 52 копейки.

В остальной части решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 марта 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи Н.В. Пестова

Г.И. Федорова