Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33-5617/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Кузьминой О.Ю, Маньковой Е.Н.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

1 августа 2019 года

гражданское дело по частной жалобе Гречаной Галины Михайловны, Гречаного Ярослава Юрьевича на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 1 июля 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Гречаной Галины Михайловны, Гречаного Ярослава Юрьевича к Марьянову Владимиру Евгеньевичу, Заплесвичко Сергею Петровичу, Федюнину Александру Сергеевичу о возмещении вреда с приложенными к нему документами возвратить."

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В, судебная коллегия

установила:

Гречаная Г.М, Гречаный Я.Ю. в лице представителя по доверенности Соломатиной А.Е. обратились в суд с иском к Марьянову В.Е, Заплесвичко С.П, Федюнину А.С. о взыскании материального ущерба в размере 5 560 000 рублей в пользу Гречаного Я.Ю, в размере 3 280 000 рублей в пользу Гречаной Г.М.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласны Гречаная Г.М. и Гречаный Я.Ю.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.

Возвращая исковое заявление Гречаной Г.М, Гречаного Я.Ю. в связи с неподсудностью дела Фрунзенскому районному суду г. Ярославля, судья обоснованно руководствовался положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчики Марьянов В.Е, Заплесвичко С.П, Федюнин А.С. не зарегистрированы по месту жительства на территории Фрунзенского района города Ярославля.

Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что ответчики Марьянов В.Е, Заплесвичко С.П, Федюнин А.С. находятся под стражей в "данные изъяты" по адресу: "адрес", а данная территория подсудна Фрунзенскому районному суду города Ярославля, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Пребывание граждан в местах отбывания наказания или СИЗО не является местом их жительства. По общим правилам подсудности иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по их последнему месту жительства до осуждения.

При таких данных, поскольку адреса мест жительства ответчиков не относятся к юрисдикции Фрунзенского районного суда города Ярославля, судебная коллегия находит обоснованным вывод судьи о возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Гречаной Галины Михайловны, Гречаного Ярослава Юрьевича на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 1 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи