Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-3242/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В,

судей Голубевой О.Ю, Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Львовой Н.А.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Удомельского межрайонного прокурора на решение Удомельского городского суда Тверской области от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Удомельского межрайонного прокурора, действующего в защиту в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области к Корнилову Олегу Георгиевичу о признании использования земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес" по направлению на восток, не по целевому назначению, и возложения на Корнилова Олега Георгиевича обязанности использовать данный земельный участок по целевому назначению - отказать.

В удовлетворении исковых требований Удомельского межрайонного прокурора, действующего в защиту в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области к Корнилову Олегу Георгиевичу и Трифонову Михаилу Анатольевичу о признании строений в виде сарая, дома для охраны, бытовки, возведенных на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" по направлению на восток, самовольными постройками, и возложения обязанности на Трифонова Михаила Анатольевича в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать указанные строения - отказать.

В удовлетворении исковых требований Удомельского межрайонного прокурора, действующего в защиту в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области к Корнилову Олегу Георгиевичу Трифонову Михаилу Анатольевичу о признании строения в виде бани, возведенной на земельном участке в границах кадастрового квартала N, расположенном по адресу: "адрес", самовольной постройкой, и возложения обязанности на Трифонова Михаила Анатольевича демонтировать объект капитального строения в виде бани - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Удомельский межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, обратился в суд с иском к Бойковой Т.А, Трифонову М.А. и просил признать использование земельного участка не по целевому назначению, признать объекты строительства, возведенные на земельном участке, самовольными постройками, возложить обязанность демонтировать самовольные постройки, возложить обязанность использовать земельный участок по целевому назначению.

В основании иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что Бойкова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 19011 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N, категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 63734 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 75231 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 157976 кв.м.

В 2016 году заместителем главного государственного инспектора Удомельского района Тверской области по использованию и охране земель Вьшневолоцкого межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области проведена проверка соблюдения Бойковой Т.А. земельного законодательства при использовании вышеуказанных земельных участков, и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположены нежилые постройки, а именно: с восточной стороны по границе земельного участка расположены сарай и баня; ближе к северу - дом для охраны и бытовка; по направлению к западу - скотный двор, который не функционирует.

По результатам проверки 4 июля 2016 года собственнику Бойковой Т.А. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 11 января 2017 года, однако по состоянию на 31 января 2019 года данное предписание не исполнено, нарушения земельного законодательства не устранены.

19 ноября 2018 года представителем Удомельской межрайонной прокуратуры получено объяснение от Трифонова М.А, который пояснил, что в 2006 году совместно с другими гражданами организовал СПК "Калининский рыбхоз", где занимал должность председателя.

В 2012 году Трифонов М.А. вышел из состава учредителей СПК "Калининский рыбхоз", и в период с 2012 по 2016 годы осуществлял деятельность на указанных земельных участках в форме крестьянско-фермерского хозяйства, где им были возведены строения: бытовка, склад инвентаря, мастерская, загон для скота, а также начато строительство садковых линий на озере Удомля.

Согласно справке главы администрации Порожкинского сельского поселения от 28 августа 2014 года на земельных участках с кадастровыми номерами N создано личное подсобное хозяйство, основным видом деятельности которого является ведение сельскохозяйственного производства в области рыбоводства и оказание рыболовно-туристических услуг.

В 2016 году Удомельской межрайонной прокуратурой отменено разрешение на строительство базы рыбного хозяйства, выданное Трифонову М.А. администрацией Порожкинского сельского поселения Удомельского района Тверской области.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым содержание данного вида разрешенного использования включает в себя, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, в частности размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства (п. 1.18).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Конкретный вид разрешённого использования устанавливается градостроительным регламентом, который, в свою очередь, не применяется для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются и не могут быть изменены. Отсутствие градостроительного регламента для таких земель в целом исключает возможность её использования для застройки и последующей эксплуатации.

При этом статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает особый правовой режим земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими)), а именно приоритет их использования и особую охрану.

Следовательно, изменение вида разрешённого использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель в другую категорию, и любое строительство на указанном земельном участке будет являться самовольной постройкой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

В нарушении вышеприведенных норм законодательства на земельном участке с кадастровым номером N с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположены нежилые постройки - сарай, баня, дом для охраны, бытовка, которые используются для организации и ведения деятельности по выращиванию и разведению рыбы.

Таким образом, указанный земельный участок используется Бойковой Т.А. не по целевому назначению, то есть не для ведения сельскохозяйственного производства.

На основании изложенного прокурор просил признать использование Бойковой Т.А. земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, не по целевому назначению и возложить на Бойкову Т.А. обязанность использовать земельный участок по его целевому назначению; признать объекты капитального и некапитального строительства - сарай, баню, дом для охраны, бытовку, возведённые на земельном участке с кадастровым номером N, самовольными постройками и возложить на Бойкову Т.А. обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольные постройки.

При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учёта 7 июня 2017 года в связи с образованием в его границах трёх новых земельных участков с кадастровыми номерами: N

Кроме того, установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N видом разрешённого использования - для ведения сельскохозяйственного производства является Корнилов О.Г, который определением суда привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил признать использование Корниловым О.Г. земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, не по целевому назначению и возложить на Корнилова О.Г. обязанность использовать данный земельный участок по целевому назначению; признать объекты капитального и некапитального строительства - сарай, дом для охраны, бытовку, возведённые на земельном участке с кадастровым номером N, самовольными постройками и возложить на Трифонова М.А. обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольные постройки; признать строение в виде бани, возведённой на земельном участке в границах кадастрового квартала N самовольной постройкой и возложить на Трифонова М.А. обязанность демонтировать данную самовольную постройку.

От исковых требований к ответчику Бойковой Т.А. прокурор отказался, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал.

Представитель материального истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Трифонов М.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в собственности Бойковой Т.А. действительно имеются земельные участки с кадастровыми номерами "адрес", с видом разрешённого использования - для ведения сельскохозяйственного производства, которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N

В 2008 году при формировании земельных участков перед кадастровыми инженерами была поставлена задача максимально чётко обойти 20 метровую береговую полосу озера Удомля, что и было сделано по мере оформления землеустроительного дела. Когда границы земельных участков были определены, участки сформированы и зарегистрированы, он оформил все необходимые разрешительные документы для строительства рыбоводного хозяйства, в том числе получено положительное заключение Департамента природных ресурсов и экологии Тверской области.

В 2011 году СПК "Калининский рыбхоз", учредителями которого были он и члены его семьи, выиграл конкурс на право пользования рыбопромысловым участком в районе деревни Щеберино. Геодезистами была проведена разметка будущих построек в границах земельного участка, принадлежащего Бойковой Т.А, после чего он возвел хозяйственные постройки в виде бытовки для работников, сарая, дома для охраны, бани. Все постройки построены после получения соответствующего разрешения администрации Порожкинского сельского поселения Удомельского района.

По его мнению, тот факт, что в 2016 году прокуратура вышла с протестом на постановление администрации Порожкинского сельского поселения Удомельского района, разрешающего строительство рыбоводческого хозяйства, не свидетельствует о том, что данные постройки были возведены незаконно и являются самовольными постройками, поскольку к 2016 году все эти строения уже были возведены на основании соответствующего разрешения.

Утверждение прокурора о том, что земельные участки, расположенные в прибрежной полосе озера Удомля, используются не по целевому назначению, считает необоснованным. Несмотря на то, что земельные участки с кадастровыми номерами N, в границах которого в настоящее время расположены земельные участки N, отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и в силу земельного законодательства имеют приоритет в использовании, в соответствии с положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации на данных земельных участках запрещается производить распашку земель, применять пестициды и агрохимикаты, а также производить выпас сельскохозяйственных животных, поскольку они находятся в границах прибрежных защитных полос. Следовательно, использование указанных земельных участков по их целевому назначению - для пашни, запрещено требованиями водного законодательства.

Ввиду наличия данной неопределённости с 2015 года он и Бойкова ТА. неоднократного обращались с заявлениями об изменении категории земель указанных земельных участков и изменения вида разрешённого использования. Однако из-за отсутствия в Удомельском районе Тверской области Генерального плана и Правил землепользования и застройки разрешить данный вопрос не было возможности. На их обращения в соответствующие министерства и ведомства за разъяснениями о том, как именно им использовать данные земельные участки, следовал ответ, что использовать земельные участки, расположенные в границах прибрежной защитной полосы, для пашни запрещено водным законодательством, но при том до утверждения Генерального плана данные земельные участки должны использоваться по назначению в соответствии с видом разрешённого использования.

24 января 2019 года решением Удомельской городской Думы утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки Удомельского городского округа, которыми предусмотрено изменение категории земельных участков, расположенных в районе деревни Щеберино Удомельского района. После этого он и Бойкова Т.А. направили в Правительство Тверской области обращения о переводе земельного участка с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта и иного специального назначения под объекты разведения рыбы, а других земельных участков - в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов под размещение объектов зоны отдыха. В настоящее время эти обращения находятся на стадии рассмотрения в Правительстве Тверской области, в связи с чем просил в удовлетворении иска прокурора отказать.

Ответчик Корнилов О.Г, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного "адрес" он стал только с 7 марта 2019 года на основании договора дарения земельного участка, и на момент обращения прокурора с заявленными требованиями не мог нарушить требования земельного законодательства. Кроме того, после изменения категории земель собирается использовать данный земельный участок для строительства рыбоводного комплекса, поскольку использование земельного участка в сельскохозяйственных целях запрещено Водным кодексом Российской Федерации. На этом основании просил в иске прокурору отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Удомельского городского округа Тверской области Боровик О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, полагая, что данные требования заявлены преждевременно.

Соглашаясь с позицией ответчика Трифонова М.А, пояснила, что на территории Удомельского городского округа Тверской области создалась правовая неопределённость в использовании некоторыми собственниками своих земельных участков, которые отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, однако, фактически использовать данные участки по своему прямому назначению не представляется возможным ввиду их расположения в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах. Разрешить данную ситуацию можно было только путём перевода земельных участков из одной категории в другую для дальнейшего использования по назначению, но ввиду отсутствия в Удомельском городском округе Тверской области Генерального плана, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования, до 2019 года провести эту процедуру было невозможно.

24 января 2019 года решением Удомельской городской Думы утвержден Генеральный план, а также Правила землепользования и застройки Удомельского городского округа. Генеральным планом согласовано изменение категории земель земельных участков, расположенных в районе деревни Щеберино Удомельского района, в том числе земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта и иного специального назначения под объекты разведения рыб, и в настоящее время вопрос об изменении категории земельного участка находится на рассмотрении в Правительстве Тверской области. До разрешения Правительством Тверской области вопроса об изменении категории спорного земельного участка невозможно определить, в соответствии с какими нормами действующего законодательства и по какому именно целевому назначению собственнику надлежит использовать данный земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился прокурор и в апелляционном представлении просит его отменить.

Апеллянт полагает, что решение суда от 26 марта 2019 года является незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Вывод суда о том, что основанием для размещения на земельном участке с кадастровым номером N построек является разрешение администрации Порожкинского сельского поселения Удомельского района N 69-035-1111-00010-11 и постановление N 42 от 05.04.2011, не может быть признан законным, так как противоречит нормам действующего законодательства. В настоящем случае администрация Порожкинского сельского поселения не является органом, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

Более того, в 2016 году межрайонной прокуратурой на постановление администрации Порожкинского сельского поселения Удомельского района N 42 от 5 апреля 2011 года принесен протест, который был удовлетворен, постановление отменено как не соответствующее требованиям законодательства в области рыбоводства и земельных правоотношений. Постройки и баня Трифоновым М.А. к соответствующим земельным участкам не привязывались, в установленном законом порядке в органах Росреестра не регистрировались.

Таким образом, изначально незаконные действия органа местного самоуправления и ответчика Трифонова М.А. не могут стать основанием для признания факта возведения построек законным.

Вывод суда о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что при возведении данных строений были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, также не делает указанные постройки возведенными на законных основаниях и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора в части признания строения в виде бани, возведенной на земельном участке в границах кадастрового квартала N, расположенного по адресу: "адрес", самовольной постройкой и возложении на Трифонова М.А. обязанности демонтировать указанный объект капитального строительства, указал, что не определены четкие границы земельного участка кадастрового квартала N, на котором располагается баня.

Вместе с тем указанное обстоятельство не имеет правового значения при принятии решения о признании бани самовольной постройкой, бремя доказывания в этой части лежит на стороне ответчика Трифонова М.А, который не представил суду доказательств надлежащего осуществления своих прав на строительство построек.

Строение в виде бани расположено не в границах земельного участка N законные права на земельный участок с кадастровым кварталом N у Трифонова М.А, так и у Корнилова О.Г. отсутствуют.

Трифонов М.А. как лицо, осуществившее самовольное строительство бани и иных строений, надлежащих мер к их легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не предпринимал. Сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Для сельскохозяйственных угодий действующим законодательством установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Следовательно, изменение вида разрешённого использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель в другую категорию, и любое строительство на указанном земельном участке будет являться самовольной постройкой.

Намерение ответчиков Трифонова М.А, Корнилова О.Г. совершить действия по изменению вида разрешённого использования земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию не может служить основанием для признания изначально противоправных действий ответчиков законными.

В суде апелляционной инстанции прокурор Полещук Р.С. представление не поддержала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик Трифонов М.А. возражал против удовлетворения представления прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы и представления, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Полещук Р.С. и ответчика Трифонова М.А, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что земельный участок общей площадью 157976 кв.м с кадастровым номером "адрес" по направлению на восток, поставлен на кадастровый учет 21 января 2011 года и относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок снят с кадастрового учета 11 марта 2016 года в связи с разделом и образованием из него трех земельных участков с кадастровыми номерами N

Собственником вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами N с 10 марта 2016 года стала Бойкова Т.А. на основании договоров дарения.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области сведения о категориях земель, входящих в состав указанных земельных участков, полученных в результате проведения землеустройства, в государственном фонде данных отсутствуют.

По информации, содержащейся в проекте землеустройства (перераспределения земель) колхоза "Знамя Труда" Удомельского района Тверской области от 1993 года, в состав земельных участков с кадастровыми номерами N входит вид сельскохозяйственных угодий - пашня; N - пашня и сенокос; N (снят с кадастрового учета 7 июня 2017 года в связи с разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами N вид сельскохозяйственных угодий - пашня, а также несельскохозяйственные угодья; N - пашня; N - пашня и сенокос).

28 февраля 2019 года между Бойковой Т.А. и Корниловым О.Г. заключен договор дарения, по которому Бойкова Т.А. безвозмездно передала Корнилову О.Г. земельный участок с кадастровым номером "адрес"

Право собственности Корнилова О.Г. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 7 марта 2019 года.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером N размещены объекты капитального и некапитального строительства - сарай, дом для охраны, бытовка, возведенные первоначальным собственником земельного участка N Трифоновым М.А. для ведения крестьянского фермерского хозяйства в период с 2012 по 2016 годы.

Требуя возложить на Корнилова О.Г. обязанность использовать земельный участок с кадастровым номером N по целевому назначению, прокурор ссылался на недопустимость размещения объектов строительства на сельскохозяйственных угодьях.

Между тем суд, отказывая прокурору в иске в этой части, отметил, что ответчик Корнилов О.Г, получив статус титульного собственника названного земельного участка только с 7 марта 2019 года, каких-либо нарушений в его использовании, включая строительство спорных объектов, не допускал, доказательств обратному прокурор в ходе судебного разбирательства не представил.

Такой вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию, действующему в рассматриваемой сфере правоотношений.

Принимая во внимание, что единственным основанием, по которому прокурор заявляет о нецелевом использовании спорного земельного участка, является возведение на нем объектов строительства, при отсутствии предъявленного к Корнилову О.Г. искового требования о сносе построек, удовлетворение иных, заявленных к указанному ответчику исковых требований, к восстановлению нарушенного, по мнению прокурора, права неопределенного круга лиц не приведет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал прокурору в иске к ответчику Корнилову О.Г.

Верным следует признать и вывод суда об отсутствии оснований для признания спорных объектов самовольными постройками и возложения на Трифонова М.А. обязанности их снести.

Настаивая на признании возведенных Трифоновым М.А. строений самовольными постройками и их сносе, прокурор формально исходит из того, что ответчик нарушил земельное законодательство, запрещающее любое строительство на сельскохозяйственных угодьях.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такой позицией апеллянта, ибо, как следует из материалов дела, Трифонов М.А. построил спорные объекты на земельном участке с кадастровым номером N на основании разрешения на строительство рыбоводческого хозяйства, выданного администрацией Порожкинского сельского поселения Удомельского района.

Отмена такого разрешения, последовавшая после завершения строительных работ Трифоновым М.А, не может служить доказательством того, что таковые проводились ответчиком без соответствующего разрешения.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания строений самовольными, материалы дела не содержат.

Других доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы служить основанием в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда, апелляционное представление не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление Удомельского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи О.Ю. Голубева

А.С. Беляк