Приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 июля 2019 г. по делу N 22-147/2019

Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО3,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора "адрес" Республики Ингушетия ФИО3 на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ЧИАССР, имеющего среднее (полное) образование, не судимый, неработающий, женатый, имеющий 3 (троих) детей, проживающий по адресу: РИ, "адрес"

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад председательствующего ФИО3, выступления прокурора ФИО3, поддержавшего апелляционное представление, защитника ФИО3, просившего изменить приговор со снижением наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 судом признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в 21 час. 50 мин. по "адрес", с. "адрес" управлял автомобилем марки "ВАЗ-21083" с государственными регистрационными знаками "а 623 см/197", ХТА:21083023358322, с признаками опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его отстранения от управления автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" РИ лейтенантом полиции ФИО3 напротив "адрес", с. "адрес", РИ.

В апелляционном представлении помощник прокурора "адрес" РИ ФИО3 считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. В обосновании своих доводов указывает, что при квалификации деяния по ст. 264.1 УК РФ судом допущено неверное указание признаков преступления, а именно то, что ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в то время как органами дознания его действия квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также ссылается на то, что судом неверно указано о наличии непогашенной судимости ФИО3 по приговору Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения инкриминируемого ФИО3 преступления, поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ Просит приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить, указав в описательно - мотивировочной части приговора о совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости по приговору Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ наряду с другими обстоятельствами совершенного преступления, доказыванию подлежит виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, событие преступления.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, в числе других сведений, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из приговора, эти требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора судом не указано описание преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого был признан ФИО3 При квалификации действий ФИО3 суд допустил неверное указание признаков преступления, указав, что ФИО3 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в то время как органами дознания его действия квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также судом неверно указано о наличии непогашенной судимости у ФИО3 по приговору Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения инкриминируемого ему преступления, поскольку преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в описательной части приговора после слова: "не выполнил" не содержится описание преступного деяния, то есть объективная сторона преступления в приговоре не указана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

В суде апелляционной инстанции установлено следующее.

ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в 21 час. 50 мин. по "адрес", с. "адрес", Республики Ингушетия, управлял автомобилем марки "ВАЗ-21083" с государственными регистрационными знаками "а 623 см/197", ХТА:21083023358322, с признаками опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его отстранения от управления автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" Республики Ингушетия лейтенантом полиции ФИО3 напротив "адрес", с. "адрес", Республики Ингушетия.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ "Сунженская ЦРБ", расположенном по адресу: РИ, "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ признал полностью, также раскаялся в содеянном. Согласно его показаниям, в личном пользовании у него имеется автомашина ВАЗ-21083 с государственными регистрационными знаками а 623 см/06. Данная автомашина зарегистрирована на имя ФИО3, однако с ним он не знаком, фактическим собственником машины является он около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился по месту своего жительства, где занимался домашними делами. Когда он уже закончил все дела по дому, поужинав, примерно в 21 час. он решилвыпить алкоголь и на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21083 с государственными регистрационными знаками а 623 см/06, выехал из дома и направился в вино-водочный магазин "Балтика", расположенный по "адрес", недалеко от рынка "Привоз". В данном магазине он приобрел одну бутылку коньяка и шоколадную плитку, где в автомобиле сразу же выпил немного коньяка. Далее он завел свой автомобиль и направился в сторону "адрес" и по этой улице поехал в сторону с. "адрес". Доехав по "адрес", проезжая мимо АЗС "Росснефть", расположенной на правой стороне дороги по ходу движения в "адрес", он заметил машину с включенными проблесковыми маячками, а также людей в форме сотрудников ГАИ. Один из сотрудников полиции находившихся на данном месте дал команду остановиться. Машину он прижал к правой обочине и остановился. Он вышел из машины. Сотрудник полиции подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он сотруднику полиции признался, что каких-либо документов с собой не имеет. Водительского удостоверения у него нет, поскольку лишен права управления транспортными средствами, свидетельство о регистрации транспортного средства он в тот день забыл дома. Это он сообщил сотруднику полиции. В ходе разговора сотрудник полиции поинтересовался у него об употреблении им алкогольной продукции, на что он ответил отрицательно.

Сотрудник ГИБДД, в связи с тем, что у него изо рта исходит запах алкоголя, отстранил его от управления транспортным средством, перед этим он привлек для составления документов двух незнакомых ему парней, которых представил понятыми. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянения на месте, но он отказался, после чего сотрудник ГИБДД ему сообщил, что он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования и его попросили сесть в служебный автомобиль для следования в ЦРБ "адрес". Он не стал возражать и выполнил требование и они направились в Сунженскую ЦРБ. По прибытию в ЦРБ "адрес" Республики Ингушетия в кабинете медицинского освидетельствования врачом, проводящим освидетельствование, ему было предложено набрать воздух в легкие и подуть в прибор измеряющий наличие алкоголя в организме, но он отказался. После ему также врачом было предложено сдать биологический материал для проведения исследования, на что он также отказался. После его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником был заполнен акт медицинского освидетельствования. Содержание акта ему было оглашено. После они поехали на место его остановки, где его машину задержали, затем прибыли в МО МВД России "Сунженский", где в ходе проверки по базе данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. У него было получено объяснение, после он уехал домой.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 21 час. 50 мин, они на автомобиле марки "Лада-Приора" государственные регистрационные знаки 060200/06, по автомобильной дороге сообщением "адрес" - с. "адрес", направлялись в "адрес" по своим делам. В с. "адрес", не доезжая до АЗС "Росснефть" сотрудники полиции, находившийся на данном месте потребовали остановиться, после чего сотрудник полиции подошел к ним, представился, и попросил принять участие в качестве понятых при документировании факта управления лицом транспортного средства в состоянии опьянения, на что они согласились. Далее их подвели к автомашине марки ВАЗ 21083, цвета светло-зеленый металлик, который был припаркован на правой обочине дороги по пути следования в "адрес". Рядом с данным автомобилем находились один сотрудник полиции в форменной одежде ДПС и еще один человек в гражданской одежде, которого представили как собственника данной автомашины по фамилии ФИО3 По внешним признакам водитель данной машины находился в состоянии алкогольного опьянения, так как исходил запах алкоголя, слова произносил запинаясь. В их присутствии водителю был задан вопрос об употреблении им спиртного, на что ФИО3 ответил отрицательно. При них водителю было предложено пройти освидетельствование, но тот отказался, после этого сотрудник полиции сообщил водителю, что он отстранен от управления транспортным средством и попросил проехать с ним на медицинское освидетельствование. Водитель согласился и они на служебной машине поехали в сторону "адрес". Также, перед тем, как они уехали, сотрудник полиции составил протоколы, в которых они и водитель расписались. Далее они уехали. Что происходило в дальнейшем им не известно.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО3 и ФИО3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в 21 час. они заступили на 12 часовое ночное патрулирование. Находясь напротив "адрес", с. "адрес" Республики Ингушетия, рядом с АЗС "Росснефть", ФИО3 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21083, с государственными регистрационными знаками А623СМ/197, направлявшийся в сторону "адрес" под управлением ФИО3 У водителя документов на транспортное средство не было, от ФИО3 исходил сильный запах алкоголя, слова произносил запинаясь, и его поведение не соответствовало обстановке. Сам ФИО3 отрицал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на предмет установления факта нахождения его в состоянии опьянения на месте, на что он отказался. После заявления отказа, ФИО3 они предложили пройти медицинское освидетельствование и разъяснили последствия отказа, тогда он сказал, что проедет в больницу. В присутствии понятых ФИО3 объявили об отстранении его от управления автомобилем в связи с обнаружением признаков опьянения и в их присутствии он отказался от прохождения освидетельствования. После ФИО3 были составлены протоколы отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, которые понятые заверили своими подписями, а также ФИО3 ознакомился и поставил свою подпись. Далее они направились в Сунженскую ЦРБ, где ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования. Далее они прибыли на место остановки ФИО3, где машину ФИО3, задержали и направили на стоянку МО МВД России "Сунженский". ФИО3, проверили по базе данных и выяснили, что в феврале 2017 г..он привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

После чего он был опрошен и отпущен домой, а материалы переданы в дежурную часть.

Вина ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России "Сунженский" РИ лейтенанта полиции ФИО3, зарегистрированный в КУСП МО МВД России "Сунженский" Республики Ингушетия за N 447 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осуществления надзора за дорожным движением им совместно с инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России "Сунженский" старшим лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 21 час. 50 мин. в с. "адрес", Республики Ингушетия была остановлена автомашина ВАЗ 21083 с ГРЗ А623СМ/197 под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающего по адресу: РИ, "адрес". В ходе проверки у гр. ФИО3 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ "адрес".

Согласно протоколу "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 50 мин, ФИО3, в связи с наличием признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21083 с ГРЗ а 623 см/197.

Из акта "адрес" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 21 час. 55 мин. ФИО3 от прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения отказался.

Протоколом "адрес" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 00 мин. ФИО3 направлен в ЦРБ "адрес" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования, однако у последнего установлены признаки клинического опьянения: пошатывание, неустойчивость в позе Ромберга, вялая реакция на свет.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории МО МВД России "Сунженский", осмотрена автомашина марки ВАЗ-21083 с государственными номерами "а 623см/197", которой управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.

Как видно из постановления об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка N Республики Ингушетия ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено дело об административном правонарушении N возбужденное в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и хранящееся в архиве судебного участка N Республики Ингушетия.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Сунженский" Республики Ингушетия, ФИО3, проживающий по адресу: РИ, "адрес" (Висаитова), "адрес", за время обслуживания им административного участка проявил себя с отрицательной стороны, официально не работает, жалоб на поведение и образ жизни от соседей и родственников не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО3 приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Преступление по данному уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ Наказание по вышеуказанному приговору ФИО3 не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, приговор в настоящее время вступил в законную силу.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление.

С учетом совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеяном, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы.

Как следует из материалов дела, преступление совершенное ФИО3 связано с управлением транспортным средством (автомобилем).

Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, суд с учетом ст. 47 УК РФ полагает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее судим по приговору Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок в 3 года, а также с учетом того, что наказание им не отбыто, то суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом того, что преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории небольшой тяжести, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ считает возможным окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить и постановить по делу новый приговор.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию осужденному ФИО3 определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Контроль за исполнением назначенного ФИО3 наказания в виде обязательных работ, возложить на Филиал по "адрес" ФКУ УИИ ОФСИН России по Республики Ингушетия, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осужденного и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Исполнение наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД при МО МВД России "Сунженский".

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки-оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора "адрес" Республики Ингушетия ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий ФИО3

копия верна:

Судья