Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 июля 2019 г. по делу N 22-157/2019

Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО1,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя - заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО1,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника ФИО1, на приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ЧИАССР, неработающий, женатый, имеющий 4 (четверых) детей, проживающий по адресу: РИ, "адрес", ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, наказание исполнено, снят с учета УИИ ОФСИН по РИ ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад председательствующего ФИО1, выступления защитника ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора ФИО1, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судом признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 20 часов 15 минут по "адрес" Республики Ингушетия, управлял автомобилем марки ГАЗ-31105, с государственными регистрационными знаками с347мс/06 регион, VIN: *X96311050*51287113*, с признаками опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его фактического отстранения от управления автомобилем инспектором ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" РИ напротив "адрес", Республики Ингушетия.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 считает приговор несправедливым и необоснованным. В обосновании жалобы указывает, что осужденным ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке без проведения судебного разбирательства. Однако в связи с возражением прокурора судом было прекращено производство по уголовному делу при особом порядке и назначено судебное заседание. Считает, что этим самым нарушено право подсудимого на рассмотрение дела при особом порядке, а следовательно его право на снисхождение суда, при рассмотрении уголовного дела. Обращает внимание на то, что указав на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность осужденного фактически не принял их во внимание при постановлении приговора. Просит приговор Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить и снизить назначенное наказание до 180 часов обязательных работ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом в судебном заседании в условиях состязательного процесса, а все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе и показаниями самого ФИО1, Ю, который вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" Темиркиевым Ибрагимом, находился на суточном дежурстве в МО МВД России "Сунженский", где примерно в 20 часов 15 минут, в "адрес", напротив "адрес", ими была остановлена автомашина марки ГАЗ-31105, с государственными-регистрационными знаками с347мс 06 регион под управлением ФИО1 У данного водителя отсутствовали документы, дающие право на управление транспортным средством, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же имелись все данные, указывающие на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом являются аналогичными с показаниями свидетеля ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО1, данных ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые показали, что они принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1; рапортом об обнаружении признаков преступлении, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ инспектора ДПС ОГИБДД МО России "Сунженский" старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом серии "адрес" о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом серии "адрес" о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Суд дал им надлежащею оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно отражены в приговоре.

Доводы защитника о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, являются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил рассмотреть его в общем порядке, при этом как сам подсудимый так и его защитник поддержали данное ходатайство (л. д. 115).

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

При таких данных, нарушений права ФИО1 судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же непогашенной судимости ФИО1 по предыдущему приговору.

Оснований для снижения срока назначенного наказания ФИО1, в том числе при наличие у него четверых детей, один из которых малолетний, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Исы ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО1