Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 июля 2019 г. по делу N 33-557/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО18

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным решения о снятии семьи ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете, признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение

по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО13 и представителя истца ФИО12 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила: признать незаконным бездействие ответчика МВД по "адрес", выразившееся в не предоставлении жилого помещения семье ФИО1, состоящей из супруги и двоих детей, в течение одного года со дня смерти ФИО1; обязать предоставить данной семье жилое помещение во внеочередном порядке на основаниях и условиях, имевших место на момент гибели ФИО1; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в снятии семьи ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать восстановить семью ФИО1 на указанном учете.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, ФИО2, состоявший в должности оперативного дежурного ДЧ ПОМ с. ФИО3, был убит при исполнении служебных обязанностей. На момент гибели ее супруг состоял в очереди на улучшение жилищных условий. После его смерти на протяжении 15 лет она одна воспитывает двоих детей. Жилое помещение в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ее семье не предоставлено. Должностные лица МВД по "адрес" нарушают требования закона и занимаются отписками на ее обращения. Статьей 38 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки на учет ее супруга для улучшение жилищных условий в 2003 г, норма жилой площади составляла 12 кв.м на одного члена семьи. Письмом начальника тыла МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что членами семьи на улучшение жилищных условий признаны она, двое ее детей, и ФИО11 Ссылаясь на то, что за семьей погибшего сохраняется право на получение жилой площади на тех основаниях, которые имелись при постановке на учет, при этом жилая площадь предоставляется не позднее одного года со дня гибели сотрудника органов внутренних дел, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние дети истца - ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании представитель истица ФИО12 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО13 просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие МВД по "адрес", выразившееся в не предоставлении семье погибшего сотрудника ФИО1, состоящей из супруги ФИО6 и детей ФИО14 и ФИО15, жилого помещения в течение одного года со дня гибели ФИО1 и обязал предоставить семье погибшего жилое помещение во внеочередном порядке на основаниях и условиях, имевших место на момент гибели ФИО1 В остальной части иска отказал.

Решение суда обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО13 содержится просьба об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ проведена перерегистрация учетного дела погибшего ФИО1 и принято решение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий вдовы погибшего ФИО6 на основании п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с получением от органа местного самоуправления в 2007 г. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Решение комиссии о снятии с учета является основанным на законе.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО12 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по снятию с учета семьи ФИО1 и обязании восстановить на данный учет и удовлетворении данных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что правоотношения, связанные с предоставлением жилья, возникли в 2003 г. и должны были завершиться ДД.ММ.ГГГГ, в последний день, в котором оканчивается срок, предусмотренный ст. 54 Положения по выделению жилья семье ФИО1 Поскольку жилищные права и обязанности у субъектов спора возникли до введения в действие ЖК РФ, то спорные правоотношения регулируются ЖК РСФСР, в котором не предусмотрено основание снятия с учета в связи с выделением земельного участка.

Истец ФИО6, третьи лица ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав представителя МВД по "адрес" ФИО13, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО12, просившего удовлетворить свою жалобу, а жалобу ответчика оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, супруг истца ФИО6 - ФИО2 с июня 1993 года проходил службу в органах внутренних дел. С ноября 2002 года состоял в должности оперативного дежурного ДЧ ПОМ с. ФИО3 "адрес". Согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей, был убит ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ Его семья, как погибшего сотрудника при исполнении служебных обязанностей, состояла на учете за N в составе: жены ФИО6, матери ФИО11, сыновей ФИО14 и ФИО15

Согласно выписке из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 в составе жены и двоих детей снята с указанного учета в связи с получением ФИО6 в установленном порядке от органа местного самоуправления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N. Факт предоставления ФИО6 земельного участка и государственной регистрации права собственности на него подтверждается также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции указал, что МВД по "адрес" без каких-либо законных оснований не выполняло обязанность по обеспечению семьи ФИО1 жилым помещением, право на которое у нее возникло со дня смерти последнего и подлежало реализации в течение одного года.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений Президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ " О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (п. 1 - подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; п. 3 - выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; п. 4 - получение в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; п. 5 - предоставление в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; п. 6 - выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет); а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ предоставление в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома является основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, в учетном деле ФИО1 имеется выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Комиссией проведена перерегистрация настоящего учета в связи с тем, что вдова погибшего ФИО6 на основании постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N получила в установленном порядке земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на состав семьи: ФИО6 (вдова), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 609 кв.м для использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", северо-западня часть кадастрового квартала, находящийся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 также принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, предоставленный под ИЖС администрацией "адрес", расположенный по адресу: "адрес", Насыр-кортский административный округ, ул. 3/1-ая Линия, уч. 8, зарегистрированный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, оспариваемое решение ЖБК МВД по "адрес" о снятии семьи ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО12 указывается на то, что права и обязанности, связанные с предоставлением жилья, у истца возникли в 2003 году, а согласно ст. 32 ЖК РСФСР не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоящего на учета, в связи с чем просит признать незаконными действия ответчика по снятию истца с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязать ответчика восстановить семью ФИО17 на данный учет.

Эти и другие доводы представителя истца подлежат отклонению в силу вышеперечисленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО6 к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным решения о снятии семьи ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете, признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение отказать.

Апелляционную жалобу МВД по "адрес" удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО12 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО16