Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июля 2019 г. по делу N 33-595/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО14 и ФИО18

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" к ФИО1 и взыскании суммы ущерба за поставленный газ

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО13 на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

представитель ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактических мероприятий выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: "адрес", Сунженский муниципальный район, с. "адрес". По результатам указанных мероприятий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт самовольного подключения (врезки) к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод. Факт самовольного подключения подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,в котором ФИО1 признал свою вину в совершении административною правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Представитель истца, произведя расчет несанкционированного потребления газа с учетом максимальной пропускной способности газовой трубы и предусмотренного законодательством РФ шестимесячного периода возможного потребления газа, просил взыскать с ответчика 101388 рублей 41 копейку и расходы по уплате госпошлины в размере 4 874 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" ФИО7 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО13 иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО13, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца ФИО1 и его представителя ФИО13, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО8, просившего решение суда оствить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Федеральному Закону "О газоснабжении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ к полномочиям Правительства РФ отнесено утверждение правил поставки газа, пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с пп. 4, 21, 22 Правил поставок газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (далее - Правила), до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией. Расходы, связанные с подключением объектов поставщика и покупателя газа к газотранспортной системе, производятся за их счет. Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (п. 21 Правил).

Согласно п. 11.1 Правил поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" осуществляет поставку газа на территории Республики Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ работниками АО "Газпром межрегионгаз Назрань" установлен факт незаконного подключения к линии газовой магистрали в частном домовладении, расположенном по адресу: "адрес", Сунженский муниципальный район, с. "адрес".

По результатам проверки составлен акт о незаконном газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт обнаружения и отключения несанкционированного подключения потребителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нанимателя жилья ФИО1, проживающего по вышеуказанному адресу.

После выявления факта незаконного газопотребления, ДД.ММ.ГГГГ между супругой нанимателя жилья ФИО1 - ФИО9 и АО "Газпром газораспределение Назрань" заключен договор N на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, а ДД.ММ.ГГГГ составлен акт монтажа прибора учета газа.

Согласно прибору учета газа, установленного в декабре 2017 г, ФИО10 в январе 2018 г. по лицевому счету N оплатила задолженность по газу 13 473, 20 руб.

В материалах дела находится справка администрации сельского поселения Мужичи Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой семья ФИО1 с апреля 2017 г. по настоящее время проживает в домовладении по "адрес" в с. "адрес". Данное домовладение состоит из двух жилых комнат, относится к старому жилищному фонду и было газифицировано осенью 1997 г. в период общей газификации всего жилого фонда сельского поселения.

Согласно справке ООО " Газпром межрегионгаз "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником абонентского отдела территориального участка "адрес" ФИО11, ответчик ФИО16 оплачивает газопотребление по указанному адресу по лицевому счету N.

Из договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Назрань", именуемый в дальнейшем "поставщик" и наниматель жилья ФИО10, именуемый в дальнейшем "абонент" заключили настоящий договор о поставке газа в домовладение, расположенное по "адрес" в с. "адрес" муниципального района Республики Ингушетия, состоящее из 24 кв.м, на условиях указанных в нем и подписанных сторонами.

В указанном договоре помечено, что ответчик ФИО10 оплачивает газопотребление по указанному адресу по лицевому счету N.

Суду представлены Реестры почты России об оплате прежним нанимателем жилья ФИО12 за потребление газа в периоды: с 6 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740 руб.; с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб.; с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб.; с 6 декабря по 10 декабря в сумме 300 руб.; 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб.

В суде первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ранее проживал в указанном домовладении в качестве нанимателя жилья (до вселения семьи ФИО1), в котором в настоящее время проживает ответчик ФИО1 Данное домовладение было газифицировано в 90-х годах, к дому подходила газовая труба. В период проживания в доме он производил оплату за потребление газа по лицевому счету N, присвоенному дому, о чем имеются сведения в Реестре почты России.

Как установлено судом, оплату за потребленный газ ответчик Ганадаров производит по указанному лицевому счету.

В суде апелляционной инстанции представителем истца ФИО8 не оспаривались проживание семьи ФИО1 с мая 2017 г. в домовладении по "адрес" в с. "адрес", заключение семьей Гандаровых договора поставки газа ДД.ММ.ГГГГ с оплатой коммунальных услуг по лицевому счету N и по данному лицевому счету производилась оплата за газ прежним нанимателем жилья Аушевым, проживавшим в нем с 2013 г.

Представитель истца утверждал, что в базе данных ФИО16 не числится как абонент потребления газа ООО "Газпром межригионгаз Назрань", следовательно, имеет место несанкционированное подключение к газовой сети. Однако доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что домовладение газифицировано с 90-х годов, имеет лицевой счет N, открытый в ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" не позже 2013 г, по которому ответчик производит оплату за потребленный газ, а также между ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" и супругой ответчика ФИО10 имеется действующий договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит оснований для признания действий ответчика самовольными и удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО16 задолженности в размере 101 388,41 руб. за несанкционированное подключение к газовой сети.

Ввиду изложенного решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и приянть по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" к ФИО1 и взыскании суммы ущерба за поставленный газ отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО14