Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2019 г. по делу N 33-629/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО20,

судей ФИО26 ФИО27

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по "адрес" и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее - Миннац Ингушетии)

по частной жалобе Миннац Ингушетии на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия

установила:

решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 М.Х. и др.( всего 10 человек) об оспаривании действий УФМС России по "адрес" и Миннац Ингушетии.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 М.Х. и других об изменении способа и порядка исполнения названного решения суда.

В частной жалобе Миннац Ингушетии ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст. 13 названного Кодекса вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу изложенных выше правовых норм, изменение порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Следовательно, изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Как следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 М.Х. и др. об оспаривании действий УФМС России по "адрес" и Миннац Ингушетии. На УФМС России по "адрес" и Миннац Республики Ингушетия возложена обязанность включить ФИО8 М.Х, ФИО8 Р.Х, ФИО8 Ф.М, ФИО8 З.М, ФИО8 А.М, ФИО8 Р.М, а также несовершеннолетних ФИО12, 2010 года рождения, ФИО13, 2011 года рождения, ФИО14, 2013 года рождения, ФИО15, 2013 года рождения, в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы и восстановить их в сводных списках вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2014 год.

На Миннац Республики Ингушетия возложена обязанность выдать ФИО8 М.Х, ФИО8 Р.Х, ФИО8 Ф.М, ФИО8 З.М, ФИО8 А.М, ФИО8 Р.М, а также несовершеннолетним ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО15 государственный жилищный сертификат.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО8 М.Х. оформлен и выдан государственный жилищный сертификат N по нормативу площади жилого помещения 92,8 кв, за вычетом площади 87,2 кв.м жилого помещения, принадлежащего члену семьи ФИО8 А.М, расположенного по адресу; "адрес", с. "адрес"А.

Полагая требования судебного акта неисполненными, поскольку по нормам предоставления жилья его семье полагалось 180 кв.м ( 18 кв.м х 10 чел=180 кв.м), взыскатель просил изменить способ и порядок исполнения решения районного суда в части неисполненного путем выплаты денежных средств в размере 3 782 000 руб. (вместо площади жилья 87,2 кв.м) за счет средств, поступающих из федерального бюджета на оплату государственных жилищных сертификатов для приобретения жилья.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 М.Х. и других об изменении способа и порядка исполнения названного решения суда удовлетворено, указав - "исполнить неисполненную часть решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты денежных средств в размере 3 782 000 руб. за счет средств, поступающих из федерального бюджета на оплату государственных жилищных сертификатов для приобретения жилых помещений вынужденным переселенцам".

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд исходил из того, что на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало выдать государственный жилищный сертификат на 10 человек на приобретение жилого дома площадью 180 кв.м. Однако жилищный сертификат выделен заявителям незаконно из расчета жилой площади 92,8 кв.м, исключив из состава семьи ФИО8 А.М.

Однако выводы суда являются необоснованными и незаконными ввиду следующего.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Согласно п. 11 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее-Правила), граждане могут воспользоваться своим правом на улучшение жилищных условий с помощью социальной выплаты, предоставляемой по жилищному сертификату, только один раз.

Заявителю ФИО8 М.Х. оформлен и выдан ДД.ММ.ГГГГ жилищный сертификат на состав семьи из 10 человек. Расчет размера социальной выплаты произведен в соответствии с п. 13 Правил. ФИО8 и другие члены его семьи согласились с правильностью расчета размера предоставляемой им социальной выплаты, подтвердив данный факт своими подписями в жилищном сертификате. Денежные средства в размере 4 057 478 руб. по распоряжению взыскателей Банком перечислены в счет оплаты жилья. Семья ФИО8 приобрела жилое помещение в равных долях на всех членов семьи на территории Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты считается обеспеченной жильем.

Согласно п. 65 Правил после приобретения жилого помещения с использованием средств социальной выплаты граждане подлежат снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях. В дальнейшем улучшение их жилищных условий может осуществляться только на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для изменения содержания резолютивной части решения районного суда под видом изменения способа и порядка его исполнения, чем неправомерно удовлетворил заявление ФИО8 М.Х.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО8 М.Х. и других об изменении способа и порядка исполнения решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 М.Х. и др. об оспаривании действий УФМС России по "адрес" и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия Миннац Ингушетии отменить.

В удовлетворении заявления ФИО8 М.Х. и других об изменении способа и порядка исполнения решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Частную жалобу Миннац Ингушетии удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО19