Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 августа 2019 г. по делу N 33а-659/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО16

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия Министерства внутренних дел по "адрес", выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца,

по апелляционной жалобе административных истцов на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просили признать действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, неправомерными, возложить обязанность на МВД по "адрес" восстановить их в базе вынужденных переселенцев из Чеченской Республики и продлить срок действия статуса на один год со дня принятия решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований указали, что являются вынужденными переселенцами, систематически проходившими переучет в миграционной службе. При очередном своевременном обращении с заявлением о продлении статуса, УВМ МВД по "адрес" уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказало им в продлении срока действия статуса в связи с тем, что гуманитарной организацией "ШУРС" им в составе семьи их матери - ФИО3 выделено жилое помещение (коттедж), а потому в 2016 году они признаны утратившими статус вынужденного переселенца. Данный отказ административные истцы считали незаконным, поскольку коттедж, на который ссылается в своем отказе административный ответчик, является частью жилой постройки, состоящей из одной комнаты и санузла. "адрес" составляет менее 25 кв.м, в то время как их семья состоит из восьми человек и установленная действующим жилищным законодательством социальная норма площади жилья составляет 18 кв.м на человека. Кроме того указанное помещение было передано им по трехстороннему договору о предоставлении жилья, подписанного между "ШУРС", Правительством Республики Ингушетия. Согласно данному договору, домовладение передается ФИО3 в безвозмездное пользование без перехода права собственности и возможности его отторжения в течение 10 лет. С момента заключения указанного договора прошло более 10 лет, но оформление данного коттеджа в собственность административными истцами невозможно, поскольку застройщик не произвел ввод в эксплуатацию и постановку его на государственный учет в порядке, предусмотренном статьей 55 Градостроительного кодекса РФ. Фактически данное жилье является временным, выдавалось оно в состоянии непригодном для проживания, так как было без внутренней отделки, не отвечало социальным и санитарным нормам, и не решает жилищных проблем их семьи.

Кроме того, в нарушение положения ст. 131 Гражданского кодекса РФ договор не прошел государственную регистрацию, само домовладение не зарегистрировано и не значится в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО9 просила отказать в удовлетворении требований по доводам, приведенным в возражениях.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы, ссылаясь не жилищную не обустроенность, просят решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Административный истцы, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО10 и ФИО11, поддержавших доводы жалобы, представителя МВД по "адрес" ФИО12, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Федеральным законом N 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст. 5 Закона о вынужденных переселенцах дополнена п. 5, согласно которому срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно указанных в данном пункте оснований, в частности если вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории РФ (подп. 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административные истцы являлись вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, которым срок действия статуса вынужденного переселенца, в последний раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением УВМ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N административным истцам сообщено, что их матери ФИО3 выделено жилье (коттедж) в рамках совместной программы Швейцарского Управления развития и сотрудничества и Правительства Республики Ингушетия. Также указано, что срок действия статуса вынужденного переселенца у административных истцов истек в 2016 г, в связи с чем они признаны утратившими данный статус в 2016 г.

Таким образом, вынужденные переселенцы и члены их семьи, являвшиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством РФ оснований для продления срока действия статуса вынужденного переселенца и получения иной государственной поддержки не имеют. Указанная категория граждан не лишена возможности улучшения жилищных условий на общих основаниях, установленных жилищным законодательством РФ.

Учитывая, что правоотношения по продлению административным истцам срока действия статуса вынужденного переселенца возникли в период действия Закона о вынужденных переселенцах в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 467-ФЗ, вывод суда о правомерности действий административного ответчика является законным, поскольку отказ административного ответчика соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, соответствующим положениям Закона о вынужденных переселенцах, регулирующим возникшие правоотношения, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия Министерства внутренних дел по "адрес", выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу административных истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО13