Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 июля 2019 г. по делу N 7а-85/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 июля 2019 г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием привлекаемого лица ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ОМВД России по "адрес" на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по "адрес" майором полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в "адрес" на пр. И. Зязикова ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виду малозначительности, с объявлением ей устного замечания.

На данное постановление суда врио начальника ОМВД России по "адрес" ФИО1 подана жалоба, в которой считает постановление суда первой инстанции незаконным, ввиду отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Просит отменить постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО1, полагавших судебное постановление законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по "адрес" майором полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в "адрес" на пр. И. Зязикова, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами врио начальника ОМВД России по "адрес" ФИО1, капитана полиции ФИО1, полковника полиции ФИО1, видеозаписями, а также другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При этом исходя из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение, суд первой инстанции учел, что совершенное ФИО1 правонарушение не создало каких-либо значимых последствий охраняемым общественным отношениям, в связи с чем пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного им правонарушения, освободил ее от административной ответственности, ограничившись объявлением правонарушителю устного замечания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО1