Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33а-7083/2019

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В,

судей Зацепина Е.М, Копцевой Г.В,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2019 года по делу по административному иску

финансового управляющего Б.Л.Н. - К.Е.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 октября 2017 года с Б.А.В, Б.Л.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес", определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** Б.Л.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден К.Е.И.

30 августа 2018 года Арбитражным судом Алтайского края в рамках дела N *** вынесено определение, которым в числе прочего признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом недвижимого имущества требования ПАО "Сбербанк России" в размере "данные изъяты" коп.

Кроме того, на исполнении в структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) находятся возбужденные в отношении Б.А.В. исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство ***-СД.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих должнику.

28 февраля 2019 года в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Железнодорожного района г. Барнаула) поступило ходатайство финансового управляющего Б.Л.Н. - К.Е.И. о снятии обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ц.Е.И. в рамках возбужденного в отношении Б.А.В. исполнительного производства ***-ИП от 24 января 2019 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с данным постановлением, финансовый управляющий К.Е.И. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать его (постановление) незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить меры по запрету совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал, что оспариваемое постановление нарушает право кредитора в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, поскольку кредитор вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Установленные в настоящее время ограничения препятствуют заключению договора купли-продажи недвижимого имущества с победителем торгов и могут причинить убытки покупателю, продавцу и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ц.Е.И. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии обременений в виде запрета на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указывает, что исполнительные производства (в количестве 33 штук), возбужденные в отношении Б.А.В, в том числе исполнительное производство ***-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Алтайского отделения *** ПАО "Сбербанк России", а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", переданы для дальнейшего исполнения в ОСП "адрес". При этом исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Б.Л.Н. в структурные подразделения УФССП России по Алтайскому краю не предъявлялся. В связи с тем, что арестованное имущество было включено в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве в отношении Б.Л.Н, данные объекты недвижимости были отозваны с реализации. В адрес финансового управляющего и залогодержателя были направлены запросы о предоставлении сведений о поступлении денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, однако информация о движении денежных средств, полученных от реализации доли в залоговом имуществе, принадлежащей Б.А.В, не представлена. При рассмотрении дела судом не учтено, что спорное недвижимое имущество находится в долевой, а не совместной собственности супругов Б... Кроме того, финансовым управляющим не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, учитывая, что денежные средства от реализации указанных объектов недвижимости перечислены победителем торгов.

Финансовым управляющим К.Е.И. и ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы с просьбой оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ц.Е.И. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам, административный истец финансовый управляющий К.Е.И. и представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" С.И.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Районным судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается в настоящее время, что Б.А.В. и Б.Л.Н. с 15 января 2010 года состоят в зарегистрированном браке (л.д. 163).

В собственности супругов Б. находятся земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес", которые переданы в залог ПАО "Сбербанк России" в обеспечение кредитных обязательств.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 октября 2017 года с Б.А.В, Б.Л.Н. в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа, выданного судом на основании указанного решения, в отношении Б.А.В. было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку решением арбитражного суда Б.Л.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества и финансовым управляющим имуществом должника утвержден К.Е.И, последний обратился в подразделение службы судебных приставов с заявлением о необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, указав, что определением арбитражного суда в рамках дела о банкротстве *** требования ПАО "Сбербанк России" в размере "данные изъяты" коп. включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом недвижимого имущества, данное имущество было реализовано на торгах, однако запрет на совершение регистрационных действий препятствует заключению договора купли-продажи с победителем торгов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Изменение предмета залога и реализация долей нарушили бы права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.

Таким образом, у финансового управляющего в деле о банкротстве Б.Л.Н. имелись основания для реализации залогового имущества в целом, а не по долям супругов в этом имуществе, как на том настаивает должностное лицо службы судебных приставов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в удовлетворении заявления (ходатайства) финансового управляющего о снятии обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий по регистрации объекта недвижимости в рамках исполнительного производства ***-ИП является незаконным.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке, предусмотренном статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не принимается судебной коллегией во внимание, учитывая, что спора, связанного с принадлежностью имущества, нет.

Поскольку наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Б. препятствует исполнению обязанностей финансового управляющего (заключению договора купли-продажи с победителем торгов), доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца являются несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Рише Т.В. Дело N 33а-7083/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/Резолютивная часть/

30 июля 2019 года г. Барнаул