Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 г. по делу N 12-376/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан Т

рассмотрев жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по РБ С. на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года, которым

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Метрофинанс" направлены для рассмотрения по подсудности мировому судьей судебного участка N 5 по г. Ишимбай Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по РБ С. N 37/19/02922 от 05 марта 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) Микрокредитная компания "Метрофинанс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 6 - 16).

Материалы дела 13 марта 2019 года направлены в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше определение от 15 марта 2019 года (л.д. 61).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, должностное лицо, составившее протокол, выражает несогласие с определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года, просит его отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же суд для принятия его к своему производству (л.д. 70).

Законный представитель юридического лица, потерпевший и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившегося представителя УФССП Т, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По правилам ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пп. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предполагает совершение действий, направленных не только на возврат просроченной задолженности, но и нарушающих при этом законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц.

Поскольку согласно протокола об административном правонарушении нарушение данного законодательства выразилось в непосредственном взаимодействии с должником с нарушением требований пп.1, 2 ч. 5 ст. 4, ч. 4 ст. 7, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 07 марта 2017 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", местом совершения противоправного действия в данном случае является место, в котором кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с должником Г. - адрес.

Таким образом, судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан правомерно не принято данное дело к своему производству, а также установлено, что по делу административное расследование не производилось.

Вместе с тем имеются основания для изменения вышеуказанного определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 данного Кодекса.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч. ч. 1 и 4 ст. 14.57 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года изменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Метрофинанс" направить для рассмотрения по подсудности в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В удовлетворении жалобы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по РБ С. отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Абузарова Э.Р.

по делу N33 А-12-376/18