Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2019 г. по делу N 21-677/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Люкс" Нагимовой И.В. на решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя главного государственного санитарного врача Ж. N 03/18-2072 от 16 августа 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Люкс" к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Галиуллина А.Р. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Управление Роспотребнадзора) - заместителя главного государственного санитарного врача Ж. N 03/18-2072 от 16 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Люкс" привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 64 - 66).

Судьей Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Галиуллина А.Р. принято вышеуказанное решение от 13 марта 2019 года (л.д. 115 - 116).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Нагимова И.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 16 августа 2018 года и решением судьи от 13 марта 2019 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить (л.д. 123 - 124).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторную продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июня 2018 года в Управление Роспотребнадзора поступило обращение N 09/3314-18, с приложением чека N 00206 от 26 мая 2018 года и фотографии, содержащее информацию о том, что заявитель 26 мая 2018 года в магазине "Главпивторг" ООО "Люкс" по адресу: г. Уфа, адрес, купил пиво торговой марки "Соболек" объемом 0,5 литров в промышленной упаковке по цене 48 рублей с истекшим сроком годности.

По данному факту в отношении ООО "Люкс" 04 июля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением должностного лица от 16 августа 2018 года общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и вина общества подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2018 года (л.д. 77 - 78); протоколом опроса потерпевшего от 20 июня 2018 года (л.д. 95 - 96); фотографиями (л.д. 100, 101); копией чека (л.д. 105) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, совершенное обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Люкс" своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, суду не представлено. Доказательств отсутствия у юридического лица возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении оформлен двумя должностными лицами уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку как следует из материалов дела, протокол составлен главным специалистом-экспертом В

Ссылка на то, что в протоколе и постановлении указано, что общество уже привлекалось к административной ответственности 14 декабря 2018 года, не принимается во внимание, поскольку является явной технической опиской и не является основанием для отмены состоявшихся актов.

Вопреки доводу заявителя в жалобе, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевших и свидетелях не является существенным нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Административное наказание назначено ООО "Люкс" в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Люкс" допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя главного государственного санитарного врача Ж. N 03/18-2072 от 16 августа 2018 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Люкс" оставить без изменения, жалобу защитника Нагимовой И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Верещак Г.С.

Дело N 33А-21-677/2019