Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 г. по делу N 33-11882/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Н.Н. Мартыновой

судей Л.Г. Гибадуллиной

Н.Х. Халитова

при секретаре Р.М. Хасанове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Башкирская Строительная Компания" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Мерзабекова Р.Т. к ООО Башкирская строительная компания о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Взыскать ООО Башкирская строительная компания в пользу Мерзабекова Р.Т. сумму долга в размере 4 000 000 руб, пени по договору 2 312 000 руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 495 561,61 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 238 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Мерзабеков Р.Т. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата г. Гильвановым З.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" (далее - ООО "Башкирская строительная компания") заключен договор беспроцентного денежного займа N.., согласно которому он передал на условиях договора ООО "Башкирская строительная компания" денежные средства в размере 4 000 000 рублей, под беспроцентный займ, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в соответствии с п.2.2 Договора в следующие сроки: 2 000 000 руб. в срок до 30 апреля 2017 года и 2 000 000 руб. в срок до дата г.

дата г. между Гильвановым З.Н. и Мерзабековым Р.Т. был заключен договор уступки требования N.., где предметом договора является передача Цедентом право требования от ООО "Башкирская строительная компания" денежной суммы в размере 4 000 000 руб, возникшее из обязательства оплаты услуг по Договору беспроцентного денежного займа N... от дата г, которое Цессионарий и принял. Так же был подписан Акт приема-передачи документации от дата

Истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору беспроцентного денежного займа N... от дата года в размере 4 000 000 руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 561,61 руб, сумму пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 2 312 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 238 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением, ООО "Башкирская строительная компания" просит отменить решение суда. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств передачи денежных средств. При заключении договоров займа все денежные суммы проходят по бухгалтерским документам либо отражаются на счетах организации, поступление займа в размере 4 000 000 руб. никакими документами бухгалтерского учета не подтверждено, денежные средства на расчетный счет не вносились.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Башкирская строительная компания" - Хайретдинову Л.Р, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что дата г. Гильвановым З.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" заключен договор беспроцентного денежного займа N.., согласно которому Гильванов З.Н. передал на условиях договора ООО "Башкирская строительная компания" денежные средства в размере 4 000 000 рублей, под беспроцентный займ, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в соответствии с п.2.2 Договора в следующие сроки: 2 000 000 руб. в срок до дата года и 2 000 000 руб. в срок до дата

дата г. между Гильвановым З.Н. и Мерзабековым Р.Т. был заключен договор уступки требования N.., где предметом договора является передача Цедентом право требования от ООО "Башкирская строительная компания" денежной суммы в размере 4 000 000 руб, возникшее из обязательства оплаты услуг по Договору беспроцентного денежного займа N... от дата г, которое Цессионарий и принял. Так же был подписан Акт приема-передачи документации от дата

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал с ООО "Башкирская строительная компания" сумму долга в размере 4 000 000 руб. и исходил из того, что факт передачи денежных средств истцом к ответчику в судебном заседании доказан, ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга по договорам займа не исполнила, допустимых доказательств, подтверждающих передачу денег в счет возврата основного займа не представила. При этом взыскал с ответчика пени по договору и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску о взыскании денежных средств по договору займа бремя доказывания факта заключения договора займа лежит на истце.

При исследовании вопросов о заключении договора займа между физическим и юридическим лицами следует учитывать, что согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии со статьями 3, 5, 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Пунктом 4.6 Указания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 5 Указаний).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Поскольку истец заявил о передаче денежных средств ответчику, то в круг доказывания входит установление и оценка обстоятельств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств ответчику (исследование первичных учетных и бухгалтерских документов, наличие оснований для перечисления денежных средств истцом).

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства поступления денежных средств в кассу ООО "Башкирская Строительная Компания" представлены не были.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены основополагающие принципы гражданского судопроизводства - принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в силу которых суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истец своего права на доказывание обстоятельств, на которых основаны требования, не реализовал, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял и доказательств не представлял.

Факт заключения договора займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать истец, а с учетом положений ФЗ "О бухгалтерском учете" факт заключения договора займа с юридическим лицом должен подтверждаться первичными учетными документами.

В договоре займа указано, что Займодавец обязуется передать Заемщику сумму займа 4 000 000 руб. дата г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика либо внесением наличных денежных средств в кассу заемщика. При этом также указано, что датой передачи денежных средств считается дата поступления суммы займа от Займодавца на расчетный счет Заемщика, либо дата поступления суммы займа Займодавцем в кассу заемщика.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор о предоставлении займа, подписанный директором ООО "Башкирская строительная компания" Разтдиновым Р.Р. заимодавцем дата г, а также акт приема-передачи суммы займа, квитанция на сумму 4 000 000 рублей.

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств истцом суду не представлено.

Прием денежных средств, переданных Разтдинову Р.Р, директору юридического лица ООО "Башкирская строительная компания" бухгалтерскими документами не подтвержден.

Приходный кассовый ордер, подтверждающий факт передачи денег гражданином и прием этих денег ООО "Башкирская строительная компания", отсутствует, квитанция подписана самим Разтдиновым Р,р..

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истцом доказана передача ответчику денежной суммы в размере, является неверным, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, истец может обратиться в суд с требованиями о возврате денежных средств по договору займа к Разтдинову Р.Р. как к физическому лицу.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат, должно быть отказано и в производном требовании о взыскании пении, о процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мерзабекова Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" о взыскании суммы долга отказать.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Н.Х. Халитов

Справка: судья Гибадатов У.И.