Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-11947/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н,

при секретаре Мингазовой Л.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" в лице конкурсного управляющего Паршина С.Н. на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" в лице конкурсного управляющего Паршина С.Н, к Кунафиной Г.Р. о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 11.12.2015 года в размере 14 253 200,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 614 362,93 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2018 года по день фактического исполнения обязательств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" в лице конкурсного управляющего Паршина С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" в лице внешнего управляющего Паршина С.Н. обратился в суд с иском к Кунафиной Г.Р. о взыскании суммы основного долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан дело NА07-11894/2016 от 06.09.18г. (резолютивная часть) в отношении ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" (ИНН 0274029001, ОГРН 1030203906336, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Рабкоров 2) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Паршин С.Н, член Союз "СОАУ Альянс".

В ходе исполнения обязанностей арбитражного управляющего установлено, что Кунафина Г.Р. имеет задолженность перед ЗАО "Башкирский инвестиционный дом".

11 декабря 2015г. между ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" (далее - Продавец) в лице генерального директора ФИО5 и Кунафиной Г.Р. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее - договор).

Согласно п.1 Договора Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность нежилое помещение расположенное, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Софьи Перовской д. 15 корп.2, общей площадью 467,6 кв.м. этаж: подвал Nб/н, номер на поэтажном плане: 1-25.

Согласно п.2 Договора указанное нежилое помещение принадлежит Продавцу на вправе собственности на основании: Свидетельства о государственной регистрации права серия СВ 0440229 от 03.12.05 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Указанное нежилое помещение продано Продавцом, Покупателю за 14 963 200 руб, в т.ч. НДС 18%.

Расчет уплачиваемой суммы Покупателем Продавцу производится в день подписания настоящего договора.

26.01.2016 Кунафина Г.Р. оплатила 710 000 руб. Следовательно, задолженность Кунафиной Г.Р. перед ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" составляет 14 253 200 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету за период с 11.12.2015 по 10.11.2018составляет 3 614 362,93 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кунафиной Г.Р.в пользу ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" 14 253 200 рублей - сумму основного долга по договору купли-продажи от 11.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3614362 руб. 93 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе внешний управляющий Паршин С.Н. просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что деньги в сумме 14 963 200 руб. не поступали в кассу истца. Так же в период с 19.03.2015 по 13.11.2018 на счет истца не были внесены указанные денежные средства. При вынесении решения от 20.03.2017 и от 16.04.2019 не исследовался вопрос наличия финансовой возможности ответчика внести такую крупную сумму в кассу истца. Кроме того, Кунафина Г.Р. спорный объект продала ООО "Уфимская торговая база" по истечении 1 месяца после приобретения за 6 000 000 руб, что практически в 2,5 раза ниже цены приобретения.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Трофимову О.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан дело NА07-11894/2016 от 06.09.2018 (резолютивная часть) в отношении ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" (ИНН 0274029001, ОГРН 1030203906336, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Рабкоров 2) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Паршин С.Н, член Союз "СОАУ Альянс".

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 11.12.2015 между ЗАО "Башкирский инвестиционный дом", в лице генерального директора Аминова И.А. (Продавец), и Кунафиной Г.Р. (Покупатель) заключен договор купли - продажи (далее Договор купли-продажи) согласно которому, Кунафина Г.Р. приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью 467,6 кв.м, этаж подвал, номер поэтажного плана 1-25, находящееся по адресу г. Уфа Кировский район ул. С. Перовской 15/2 (далее Объект недвижимого имущества) за 14 963 200 руб.

В соответствии с п.2 Договора купли-продажи от 11.12.2015, расчет уплачиваемой сумму Покупателем Продавцу производится в день подписания настоящего договора и сдачи документов в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача нежилого помещения Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в день подписания настоящего договора после полного расчета по настоящему договору.

Согласно Акту приема-передачи от 11 декабря 2015, ЗАО "Башкирский инвестиционный дом", в лице генерального директора ФИО5 (Продавец), в соответствии с договором купли-продажи от 11 декабря 2011г. передал в собственность Кунафиной Г.Р. (Покупатель) нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Софьи Перовской, д.15, к.2, общей площадью 467,6 кв.м, этаж: подвал Nб/н, номера на поэтажном плане 1-25, а покупатель принял вышеназванное помещение. Продавец передал, а Покупатель принял ключи от вышеназванного помещения. Оплата произведена согласно договору купли-продажи от 11 декабря 2015 года.

В обоснование иска, ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" указывает, что 26.01.2016 ответчик Кунафина Г.Р. по договору купли-продажи оплатила 710 000 руб, что подтверждается ПКО N000027, следовательно, задолженность Кунафиной Г.Р. перед ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" составляет 14 253 200 руб. В подтверждение того, что оплата по Договору купли-продажи ответчиком Кунафиной Г.Р. была произведена только в размере 710 000 рублей, истцом в суд представлены Выписки по операциям на счетах ЗАО "Башинвестдом" в филиале ПАО "Банк УралСиб" в г. Уфа, кассовые книги ЗАО "Башинвестдом" за 2015 год, 2016 год.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" к Кунафиной Гузель Разифовне, ООО "Уфимская торговая база" о признании ничтожным договора купли-продажи между ЗАО "БИД" и Кунафиной Г.Р. от 11.12.2015 года на нежилое помещение, общей площадью 467,6 кв.м, этаж подвал, номер поэтажного плана 1-25, находящегося по адресу: г. Уфа Кировский район ул. С. Перовской 15/2, признании ничтожным договора займа от 11.12.2015 года между ЗАО "БИД" и Кунафиной Г.Р. на сумму 14 963 200 рублей, применении последствий ничтожной сделки и признания недействительным договора купли-продажи, как сделки, нарушающей требования закона, между Кунафиной Г.Р. и ООО "Уфимская торговая база" на нежилое помещение, общей площадью 467,6 кв.м, этаж подвал, номер поэтажного плана 1-25, находящегося по адресу: г. Уфа Кировский район ул. С. Перовской 15/2; прекращении права собственности ООО "Уфимская торговая база" на нежилое помещение, общей площадью 467,6 кв.м, этаж подвал, номер поэтажного плана 1-25, находящееся по адресу: г. Уфа Кировский район ул. С. Перовской 15/2; признания права собственности за ЗАО "БИД" на нежилое помещение, общей площадью 467,6 кв.м, этаж подвал, номер поэтажного плана 1-25, находящееся по адресу: г. Уфа Кировский район ул. С. Перовской 15/2.

Взыскать с истца ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года установлено, что договор купли-продажи от 11.12.2015 года содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законом, поскольку п. 1 данного договора содержит данные, которые позволяют определенно установить объект недвижимого имущества, и в том числе сведения о нахождении данного объекта в составе другого недвижимого имущества. Договор купли-продажи в соответствии со ст. 555 ГК РФ содержит цену отчуждаемой недвижимости в размере 14 963 200 рублей. Договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию.

В обеспечение оплаты по договору купли-продажи подвального помещения от 11.12.2015 года между ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" и Кунафиной Г.Р. был заключен договор займа от 11.12.2015 года о получении Кунафиной Г.Р. от заимодавца денежных средства в сумме 14 963 200 рублей с обязательством их возврата до 30 июня 2017 года. Во взаимосвязи с этим договором займа, в этот же день, во исполнение п. 2 договора купли-продажи от 11.12.2015 года, был подписан акт приема-передачи денежных средств и спорного помещения. Судом сделан вывод, что действительно в день подписания договора купли-продажи подвального помещения денежные средства Кунафиной Г.Р. продавцу не передавались, а стороны пришли к согласию, что уплата денежных средств будет произведена позже, в обеспечение исполнения которого ими был заключен договора займа на сумму сделки, то есть продавец и покупатель договорились об отсрочке платежа. Стороны, в том числе ЗАО "Башинвестдом", не оспаривают, что деньги по договору займа Кунафина Г.Р. не получала, что следует из искового заявления. Заключая договор займа, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно за ответчиком Кунафиной Г.Р. был закреплен долг, который во взаимосвязи с одновременным заключением договора купли-продажи, создал для нее обязательство расплатиться за полученное от истца недвижимое имущество. Для осуществления регистрации сделки в договоре купли-продажи стороны указали о том, что уплата стоимости будет произведена в день подписания договора и сдачи документов в Россреестр, в подтверждение чего был представлен акт приема-передачи от 11.12.2015 года, что позволило беспрепятственно зарегистрировать договор в регистрационном органе.

В дальнейшем, 18.12.2015 года Кунафина Г.Р. полностью произвела оплату цены договора путем оформления возвращения денежных средств в ЗАО "БИД" по договору займа от 11.12.2015 года, в кассу предприятия внесены 14 963 200 рублей, в подтверждение чего суду была представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру N 000024 от 18.12.2015 года. Таким образом, стороны достигли желаемого результата, покупатель Кунафина Г.Р. приобрела недвижимость, а продавец получил денежные средства за проданный объект. Доказательств того, что сделки являлись безденежными, фиктивными, истцом не представлено. Довод представителя ЗАО "Башинвестдом" в суде апелляционной инстанции о том, что квитанция о внесении 14 963 200 рублей была выписана Аминовым И.А. без получения денежных средств для представления в регистрационный орган для регистрации сделки, не убедителен, поскольку внесение Кунафиной Г.Р. денежных средств в кассу предприятия было произведено после регистрации сделки в Росреестре. Сделка зарегистрирована 16.12.2015 года, возврат денег по договору займа осуществлен 18.12.2015 года. В подтверждение внесения денежных средств за приобретенную недвижимость Кунафиной Г.Р. представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру на 14 963 200 рублей.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.03.2017 по гражданскому делу по иску ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" к Кунафиной Г.Р, ООО "Уфимская торговая база" о признании сделки ничтожной, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.06.2017, имеют, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеуказанными судебными постановления установлено, что Кунафиной Г.Р. возврат денежных средств по договору займа, который был заключен между сторонами с целью закрепления за ответчиком Кунафиной Г.Р. долга по договору купли-продажи от 11.12.2015, осуществлен 18.12.2015 в размере 14 963 200 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком Кунафиной Г.Р. оплата стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Софьи Перовской, д.15, к.2, общей площадью 467,6 кв.м, этаж: подвал Nб/н, номера на поэтажном плане 1-25, произведена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" к Кунафиной Г.Р..

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деньги в сумме 14 963 200 руб. не поступали в кассу истца, так же в период с 19.03.2015 по 13.11.2018 на счет истца деньги не были внесены, несостоятельны и опровергаются обстоятельствами дела при рассмотрении предыдущего дела.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения от 20.03.2017 и от 16.04.2019 не исследовался вопрос наличия финансовой возможности ответчика внести такую крупную сумму в кассу истца, судебная коллегия отклоняет, так как то обстоятельство, что денежные средства в указанной сумме истцом ответчику были переданы, а источник получения указанной суммы Кунафиной Г.Р. для разрешения данного спора не имеет правового значения.

Ссылка в жалобе, что Кунафина Г.Р. спорный объект продала ООО "Уфимская торговая база" по истечении 1 месяца после приобретения за 6 000 000 руб, что практически в 2,5 раза ниже цены приобретения, не является основанием для отмены решения суда, так как собственник вправе по своему усмотрению продать свое имущество.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" в лице конкурсного управляющего Паршина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.