Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 г. по делу N 33-13441/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Минеевой В.В,

Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО адрес о признании права собственности на жилой дом,

Заслушав доклад судьи ФИО8, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГО Уфа о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании постановления Главы администрации адрес N... от дата ей был выделен земельный участок, площадью 632,9 кв.м, по адресу: адресБ, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается Государственным актом N... от дата. На указанном земельном участке истец начала строительство, построив жилой дом под литерой А. Согласно акта согласования границ земельного участка и жилого дома границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения земельным участком отсутствуют. Истец проживает в указанном жилом доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальный расходы, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома. Плательщиком коммунальных услуг за жилой дом, является супруг истца - ФИО4, от которого имеется нотариальное согласие от дата о согласии узаконения и регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом по адресу: адресБ. В 2018 году истец обратилась в Отдел градостроительного контроля и дачи разрешений Администрации ГО адрес с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома с общей площадью жилого помещения 126,6 -304,6 кв.м, расположенного по адресу: адресБ, на что был получен ответ N... от дата, о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресБ не предоставляется возможной. Согласно Технического заключения N... 01-П-068 от 2014 года, техническое состояние основных несущих элементов здания жилого адресБ по адрес в адрес (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажа и кровля) на момент проведения визуально- инструментального обследования, классифицируется как работоспособное.

Выполненные мероприятия по устройству жилого дома (литер А) по адрес ГО адрес соответствуют СП 64.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 15.13330.2012, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом под литерой А, с общей площадью жилого помещения 304,6 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адресБ.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа адрес РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворены.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, связанное с рассмотрением дела без привлечения к участию в деле Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании п.5 ч.4, ч. 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержали и пояснили, что земельный участок, на котором стоит жилой дом он также был размежеван и принадлежит государству. Истец на сегодняшний день обратилась в УЗИО адрес. Земельный участок ранее был больше, новые собственники по новому размежевали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация ГО адрес и Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, ввиду отсутствия препятствий к рассмотрению дела, судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что ФИО2 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью 632,9 кв.м. по адрес для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома на основании постановления главы Администрации адрес от дата N...

На основании указанного Постановления Главы администрации адрес РБ, дата ФИО2 выдан Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей, что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что на земельном участке истец в 1997 году начала строительства, в дальнейшем построила жилой дом под литерой А, расположенный на выделенном земельном участке по адресБ адрес. Все постройки возводила своими силами и на свои средства, что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом под инвентарным номером 370360 от дата, градостроительным заключением N... от дата, согласно которому намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту.

Из письма Администрации ГО Уфа от дата следует, что действующее законодательство не предусматривает акта ввода в эксплуатацию, как основания для ввода объекта в эксплуатацию. Ввод объекта в эксплуатацию осуществляется на основании разрешения на ввод, выдача которого осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа адрес РБ, утвержденными решением Совета городского округа адрес РБ от дата N.., земельный участок по адрес рядом с домом 1Б в адрес относится к территориальной зоне "Р-2". В указанной зоне вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства - не разрешен.

Из заключения ФИО1 ООО " ФИО1" N... - N... от дата усматривается, что жилой дом под литерой А, с общей площадью жилого помещения 304,6 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адресБ, требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил - соответствует. Жилой дом под литерой А, с общей площадью жилого помещения 304,6 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адресБ, угрозу жизни и здоровья граждан - не создает.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на дата жилой дом литер А площадью 304,6 кв.м. возведен в 2013 году. (л.д.12-18).

Согласно квитанциям от 28.05.2018г, от 24.04.2018г, 20.03.2018г, от 20.02.2018г, 24.01.2018г. ФИО4 производился расчет за электроэнергию за период с 24.04.2018г, 20.03.2018г, 20.02.2018г, 24.01.2018г, 19.12.2017г. (л.д.50-54).

В соответствии с кадастровым паспортом N... от 31.07.2009г. земельный участок площадью 633 кв.м. расположен по адресу: РБ, адресБ, с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, с категорией земель: земли населенных пунктов, поставлен на учет дата

Между тем, ФИО2 не представлены доказательства принадлежности ей земельного участка на основании какого-либо из вышеперечисленных прав; земельный участок, на котором возведено строение, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Отсутствие доказательств нахождения земельного участка, на котором находится спорный самовольно возведенный жилой дом, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании истца исключает возможность признания за ФИО2 права собственности на самовольную постройку.

При рассмотрении настоящего спора о своих правах на земельный участок ФИО2 не заявляла, доказательства в этой части не предоставляла, предметом исследования суда данный вопрос не являлся. Материалами дела факт предоставления земельного участка под спорным жилым домом муниципалитетом истцу не подтвержден. Напротив, из представленного суду апелляционной инстанции плана земельного участка, составленного ГБУ РБ "ГКО и ТИ" спорное строение расположено на земельном участке, площадь которого составляет 1313 кв, не учтенного и не поставленного на кадастровый учет, в состав которого не вошел земельный участок с кадастровым номером N... площадью 633 кв.м, который был предоставлен истцу постановления Главы администрации адрес РБ, дата и Государственным актом N...

Кроме того, как их технического паспорта, так из других материалов дела усматривается, что спорное строение расположено по адресу адрес рядом с домом 1Б, представленный же истцу земельный участок в 1997 году для строительства: жилого дома находится по адресу: адрес. Сведений о смене или уточнения спорного адреса суду апелляционной инстанции не представлено.

Однако, представленный истцом акт согласования границ земельного участка и жилого дома, согласно которого границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены, не имеет ни даты его составления ни номера, кроме того подписи участвовавших в нем лиц кем - либо не заверены, равно как и сам акт. (л.д. 46).

Доводы истца о наличии в качестве надлежащего доказательства для удовлетворения ее иска является заключение ООО " ФИО1" из которого усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и что супругу истца ФИО4 принадлежит лицевой счет N... для расчетов за потребленную электроэнергию в жилом доме, расположенном по указанному адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку при отсутствии прав на земельный участок соответствие строения строительным нормам и правилам и факт его содержания истцом не могут служить основанием для признания права собственности на жилой дом.

Вместе с тем, если истец полагает, что у нее возникли права на земельный участок под домом, ФИО2 не лишена возможности ставить вопрос о своих правах на земельный участок под строением, в том числе в судебном порядке, представив доказательства в подтверждение своих доводов. После разрешения спора о правах на земельный участок истец не лишена права вновь обратиться с иском о правах на возведенное строение.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что на спорное строение за истцом должно быть признано право собственности по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса РФ также отклоняются судебной коллегией.

Истцом не опровергнуто, что спорное строение в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата возведено в 2013 году, доказательств его возведения на земельном участке с кадастровым номером N... судебной коллегией не представлено, напротив опровергаются самой истицей, что также усматривается из протокола судебного заседания.

Согласно данным БТИ, сведений о принадлежности объекта - домовладения, расположенного по адресу: адрес, не имеется. Сведения о правообладателях дома в Едином государственном реестре недвижимости также судебной коллегии не представлено. Сведений о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: адрес в качестве объектов налогообложения на налоговом учета в инспекции состоят также не представлено.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что сама по себе техническая инвентаризация объекта и его постановка на кадастровый учет, не свидетельствует о том, что постройка является жилым домом и введена в гражданский оборот.

Отказывая истцу в иске, судебная коллегия исходит из того, что жилой дом литер "А", расположенный на земельном участке по адресу: адрес рядом с домом 1Б на не отведенном для строительства участка обладает признаками самовольной постройки, возведен в 2013 году, что исключает возможность признания на него права собственности по нормам о приобретательной давности. Земельный участок под домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, истцу никогда не предоставлялся, возможности признания за истцом права на указанный ею земельный участок по нормам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.

На самовольную постройку право в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признано быть не может, учитывая, что закон устанавливает специальное основание и порядок узаконения самовольных построек (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, давностное владение истца домом (не менее 18 лет, с учетом срока исковой давности для истребования имущества) не доказано, притом, что дом возведен в 2013 г.

Доводы истца о владении земельным участком с кадастровым номером N.., площадью 633 кв.м. на основании Постановления Администрации от 1997 года и Государственного акта на право владения N... также не являются основанием для удовлетворения иска по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку судебной коллегией установлено и подтверждено истцом, что спорный жилой дом возведен ею на другом земельном участке.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на строение как в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, также и вы порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, с исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа адрес РБ о признании права собственности на жилой дом подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа адрес РБ о признании права собственности на жилой дом отклонить.

Председательствующий ФИО8

Судьи Минеева В.В.

Фахретдинова Р.Ф.