Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. по делу N 33-13536/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Назаровой Л.К. к Назарову О.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

- земельный участок из земель земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2090000 кв.метров, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок площадью 1590 кв.метров, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес рудника, адрес;

- земельный участок площадью 1590 кв.метров, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес рудника, адрес.

Разделить между Назаровой Л.К. и Назаровым О.В. совместно нажитое имущество по 1/2 доле за каждым на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок из земель земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2090000 кв.метров, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок площадью 1590 кв.метров, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес рудника, адрес;

- земельный участок площадью 1590 кв.метров, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес рудника, адрес.

Настоящее решение является основанием для изменения в регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова Л.К. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к Назарову О.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование заявленных требований указав, что 24 августа 1991 года между Назаровой Л.К. и Назаровым О.В. был зарегистрирован брак. В период совместного проживания ими было приобретено следующее недвижимое имущество:

- земельный участок из земель земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2090000 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес;

- жилой дом площадью 386,1 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок площадью 1590 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес рудника, адрес;

- земельный участок площадью 1590 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес рудника, адрес.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Назарова Л.К. полагает, что при разделе земельных участков и жилого дома доли супругов в совместно нажитом имуществе должны быть признаны равными. Кадастровая стоимость жилого дома оставляет 10 713 691,99 рубль, кадастровая стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения - 16 009 400 рублей, кадастровая стоимость каждого из земельных участков, находящихся в селе Кусимовского рудника, ул.Победы, составляет 176 076,60 рублей.

Истец просила признать совместно нажитым и разделить право собственности по 1/2 доли за Назаровой Л.К. и Назаровым О.В. на следующее имущество:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2090000 кв.метров, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок площадью 1590 кв.метров, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес рудника, адрес;

- земельный участок площадью 1590 кв.метров, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес рудника, адрес.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в обоснование доводов жалобы указав на то, что материалы дела и, как следствие, мотивировочная часть решения не содержит таких существенных для рассмотрения настоящего дела фактов, как наличие дохода Назаровой Л.К. от трудовой деятельности и (или) предпринимательской деятельности, позволяющего ей наравне с супругом иметь доход и приобретать имущество, заявленное к разделу. Судом надлежащим образом не установлен круг имущества, подлежащего разделу, и, соответственно, стороны могут обращаться в суды с исками о разделе имущества в отношении движимого, недвижимого имущества, денежных средств, до бесконечности и разумного предела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Назарову Л.К. и ее представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные положения содержатся в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 кодекса).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Назаров О.В, дата года рождения и Назарова Л.К, дата года рождения, состоят в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV-ИВ N... от дата. Брак в настоящее время не расторгнут.

Определением Арбитражного Суда адрес от дата возбуждено дело N А76-11986/2016 банкротстве Индивидуального предпринимателя Назарова О.В..

В период брака супруги Назаров О.В, Назарова Л.К. совместно нажили следующее имущество:

- земельный участок из земель земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2090000 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок площадью 1590 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес рудника, адрес;

- земельный участок площадью 1590 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес рудника, адрес.

Земельный участок площадью 2090000 кв.м, кадастровый N.., принадлежит ответчику на основании определения Арбитражного Суда адрес от дата, которым недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу Назарова О.В. Определение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от дата. Земельный участок постановлен на кадастровый учет дата, соответственно,ранее указанной даты не мог выступать в гражданском обороте.

Земельные участки с кадастровыми номерами N... (адрес: адрес рудника, адрес) и N... (адрес: адрес рудника, адрес), принадлежат ответчику на основании определения Арбитражного Суда адрес от дата, которым указанные участки возвращены в конкурсную массу Назарова О.В. Земельные участки постановлены на кадастровый учет дата, соответственно, ранее указанной даты не могли выступать в гражданском обороте.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что спорное имущество было приобретено супругами в браке, договора, определяющего иной режим совместного имущества, отличный от законного режима общего имущества супругов, сторонами не заключался.

С учетом изложенного районный суд обоснованно признал совместно нажитым в браке имуществом поименованные выше объекты недвижимости и разделил их между сторонами, признав за Назаровой Л.К. и Назаровым О.В. по ? доли в праве общей долевой собственности на каждый объект.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они постановлены при надлежащей оценке доказательств по делу с учетом принципа состязательности гражданского судопроизводства и при правильном распределении обязанностей по доказыванию.

Доводы КБ "Локо-Банк" (АО) о том, что материалы дела не содержит таких существенных для рассмотрения настоящего дела фактов как наличие дохода Назаровой Л.К. от трудовой деятельности и (или) предпринимательской деятельности, позволяющего ей наравне с супругом иметь доход и, как следствие, приобретать имущество, заявленное к разделу, не могут быть приняты во внимание, поскольку Банком не представлено доказательств наличия заслуживающих внимание обстоятельств (супруга Назарова Л.К. без уважительных причин не получала доходов либо расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, по состоянию здоровья или по иным не зависящим от нее обстоятельствам лишена возможности получать доход от трудовой деятельности, иные обстоятельства, затрагивающие права детей) для отступления от начала равенства долей супругов.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств наличия данных обстоятельств суду не представлено, оснований для уменьшения доли Назаровой Л.К. не имелось.

Давая правовую оценку доводам третьего лица КБ "Локо-Банк" (АО) о наличии у истца обязательств перед кредиторами супруга (ответчика), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества. Вопрос о надлежащей осведомленности истца о долгах супруга, их характере, возможности удовлетворения требований кредиторов за счет общего имущества подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве. Злоупотребление правом со стороны ответчика, выразившееся в ранее состоявшемся отчуждении спорных объектов, впоследствии признанном недействительным, также не влияет на законный режим супругов относительно совместно нажитого имущества.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Фархиуллина О.Р.

справка: судья Янузакова Д.К.