Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-13685/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Милютина В.Н, Минеевой В.В,

при секретаре Ивановой Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ильясова А.А. и его представителей Тляубаева Д.С, Махмутова Н.Г. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

установила:

Ильясов А.А. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, Игтисамову Р.А, Игтисамову В.Р. о признании права собственности на жилые дома, баню и объект незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что между Ильясовым А.А. и Игтисамовым Р.А. достигнута устная договоренность о строительстве Игтисамовым Р.А. жилых домов на его же земельном участке в д. адрес с последующим их оформлением на Ильясова А.А. На строительство жилых домов Ильясовым А.А. в 2012 г..поставлены строительные материалы на общую сумму 2295446,83 руб. Кроме того, Ильясов А.А. перечислял денежные средства на счета Игтисамова Р.А. и его сына Игтисамова В.Р. с марта 2017 г..по май 2018 г..С 2012 г..Ильясов А.А. неоднократно приезжал в Бурзянский район, видел, что ведется строительство объектов на земельном участке, который был огорожен капитальным забором из железных труб и профнастила, в дальнейшем разделен на 5 участков. На этих земельных участках были построены 4 жилых дома, баня. В июне 2018 г..В июне месяце 2018 г..Ильясову А.А. стало известно, что два жилых дома и объект незавершенного строительства находятся на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый N.., которые Игтисамов Р.А. оформил на свое имя по договору аренды, при этом не провел государственную регистрацию данного договора, в настоящее время срок договора аренды истек. Баня находится на земельном участке по адресу: адрес адрес под кадастровым номером N.., и данный земельный участок ни на кого не оформлен. Третий жилой дом находится на земельном участке по адресу: адрес, адрес, под кадастровым номером N... также земельный участок не оформлен. на земельном участке с кадастровым номером N... построены три дома, на первый из домов имеется технический план жилого здания от 25 октября 2018 г, оценочной стоимостью 300000 руб. (заключение N95 от 26 октября 2018 г..).

По мнению Ильясова А.А. все объекты: три дома, объект незавершенного строительства, баня принадлежат ему, так как в самом начале строительства у них была договоренность о том, что Игтисамов Р.А. будет строить только для него и не будет претендовать на эти объекты, которые находятся под одним капитальным ограждением на земельных участках под кадастровыми номерами 02:18:070901:63 (арендованный Игтисамовым Р.А.), N... (срок аренды истек), N... (находится в собственности Игтисамова Р.А.), N... (не оформлен), N... (не оформлен). Ввиду отсутствия доступа к объектам у Ильясова А.А. нет возможности представить суду технический план и заключение об оценке недвижимости, также оплатить государственную пошлину. В строительство объектов недвижимости Ильясовым А.А. внесены денежные средства в сумме 1077300 руб, не считая приобретенных им строительных материалов. Объект незавершенного строительства оценен истцом на сумму 250000 руб. Жилые дома оценены по 300000 руб. Игтисамов Р.А. и Игтисамов В.Р. являются должниками, так как они обязались за счет его денежных средств вести строительство вышеуказанных объектов.

В связи с чем, Ильясов А.А. просит признать за ним право собственности: на два жилых дома и на объект незавершенного строительства, находящихся на земельном участке по адресу: адрес, с кадастровым номером N... на жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: адрес, с кадастровым номером N... на баню, находящуюся на земельном участке по адресу: адрес, адрес с кадастровым номером N...

Игтисамов Р.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2012 г..постановлением N702-п от 4 сентября 2012 г..администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан Игтисамову Р.А. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1085 кв.м. в адрес, с разрешенным видом использования: "для ведения огородничества". По заявлению Игтисамова Р.А. и на основании постановления N832-п от 28 июля 2017 г..администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан был изменен разрешенный вид использования земельного участка на "для ведения личного подсобного хозяйства" и предоставлено дополнительное соглашение от 18 октября 2018 г..о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N... от 4 сентября 2012 г..(приложение 1,2,3). В 2017 году Игтисамов Р.А. построил на вышеуказанном участке жилой дом общей площадью 28 кв.м, что подтверждается техническим планом жилого здания от 25 октября 2018 г, оценочной стоимостью 300000 руб. (заключение N 95 от 26 октября 2018 г..). В связи с отсутствием разрешения на строительство на основании заявления о выдачи градостроительного заключения архитектор муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан выдал градостроительное заключение N7 от 19 ноября 2018 г, где указал "согласно утвержденным правилам землепользования и застройки земельный участок расположен в зоне "Ж-1", в данной зоне строительство индивидуального жилого дома допустимо и жилой дом расположен на участке с отступами от границ земельного участка без нарушений градостроительных нормативов.". Администрация муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан в лице председателя КУС Минземимущества РБ по Бурзянскому район Ишниязова А.В. предоставила справку N... от 23 октября 2018 г..об актуальности договора аренды земельного участка N... от 4 сентября 2012 г..в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что требования закона и иных правовых актов выполнил полностью, кроме оформления права собственности в соответствии с действующим законодательством. По его мнению, несвоевременное оформление права собственности на жилой дом не может служить основанием для отказа в признании права собственности на жилой дом с последующей постановкой на кадастровый учет его регистрацией в установленном законом порядке.

В связи с чем, Игтисамов Р.А. просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 28 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ильясова А.А. к администрации муниципального района Бурзянский район РБ, Игтисамову Р.А, Игтисамову В.Р. о признании права собственности на два жилых дома и объект незавершенного строительства отказано в полном объеме. Исковые требования Игтисамова Р.А. к администрации муниципального района Бурзянский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворены, признав право собственности за Игтисамовым Р.А. на жилой дом общей площадью 28 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: адрес.

С решением суда не соглашаются Ильясов А.А. и его представители Тляубаев Д.С, Махмутов Н.Г, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылаются на те же доводы, что в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей Ильясова А.А. - Тляубаева Д.С, Махмутова Н.Т, поддержавших доводы жалобы, выслушав Игтисамова Р.А. и его представителя Киньябаева Р.Р, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года (далее - Постановление N 10/22) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан N... -п от 4 сентября 2012 г. между администрацией муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан и Игтисамовым Р.А. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N... от 4 сентября 2012 г, по условиям которого Игтисамову Р.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N.., общей площадью 1085 кв. м, расположенного по адресу: адрес, сроком на 5 лет с разрешенным видом использования: "для ведения огородничества".

На основании заявления Игтисамова Р.А. постановлением администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан N... -п от 28 июля 2017 г. разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка изменен на "для ведения личного подсобного хозяйства", в связи с чем заключено дополнительное соглашение от 18 октября 2018 г. о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N... от 4 сентября 2012 г.

Согласно справке N... от 23 октября 2018 г, выданного администрацией муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан в лице председателя КУС Минземимущества РБ по Бурзянскому району Ишниязова А.В, договор аренды земельного участка N... от 4 сентября 2012 г. является актуальным, так как Комитетом требования о расторжении не заявлялись, арендатор (Игтисамов Р.А.) исполняет свои обязанности надлежащим образом.

Согласно техническому плану жилого здания от 25 октября 2018 г, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес, построен в 2017 году, общей площадью 28 кв.м.

Согласно заключению независимого эксперта N... от 26 октября 2018 г. средняя рыночная стоимость жилого дома, 2017 г. постройки, общей площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: РБ, адрес, составляет 300000 руб.

Из градостроительного заключения по условиям предоставления или (отказа) земельного участка N7 от 19 ноября 2018 г, составленного архитектором муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, следует, что согласно утвержденным правилам землепользования и застройки земельный участок расположен в зоне "Ж-1", в данной зоне строительство индивидуального жилого дома допустимо и жилой дом расположен на участке с отступами от границ земельного участка без нарушений градостроительных нормативов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из изложенного следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска. Таким образом, суду надлежало выяснить, принадлежал ли земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства, застройщику на каком-либо праве, указанном в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на земельный участок должно подтверждаться соответствующими документами.

Удовлетворяя заявленные требования Игтисамова Р.А, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, исходил из того, что признание права собственности на жилой дом по адресу: адрес, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен в период действия договора аренды на вышеуказанный земельный участок, возведение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая доводы стороны истца о фактическом продлении договора аренды, не прекращенного по заявлению какой-либо из сторон, исполнение которого сторонами продолжено после истечения его срока, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом правилами части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По истечении срока действия договора возражений со стороны арендодателя не поступило, арендатор Игтисамов Р.А. продолжил пользование земельным участком на тех же условиях, что предусмотрены договором, вносил арендную плату, соблюдал имеющиеся ограничения и выполнял взятые на себя по договору обязательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель администрации муниципального района Бурзянский район республики Башкортостан не возражал против удовлетворения исковых требований Игтисамова Р.А. в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих, что договор аренды земельного участка от 4 сентября 2012 г. прекращен, не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае возражения арендодателя отсутствовали, возобновленный на неопределенный срок договор расторгнут в порядке, предусмотренном статьями 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был, договор аренды до настоящего времени считается продленным на неопределенный срок. Таким образом, условия для признания права на самовольный объект в части наличия у Игтисамова Р.А. вещного права на земельный участок соблюдены.

При таких обстоятельствах, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке на возведенный им объект, но не лишает возможности признать такое право в судебном порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данное условие относится и к объектам капитального строительства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объект капитального строительства создан на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за Игтисамовым Р.А. права собственности на жилой дом общей площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования Ильясова А.А. о признании права собственности на жилые дома, баню и на объект незавершенного строительства, суд первой инстанции установил, что земельный участок, с кадастровым номером N.., общей площадью 1085 кв.м, расположенного по адресу: адрес был предоставлен в аренду Игтисамову Р.А. согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N... от 4 сентября 2012 года; земельный участок, с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адресА, и земельный участок, с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адресБ ни за кем не зарегистрированы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ильясова А.А, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами надлежащим образом оформленных договорных отношений, отсутствие доказательств, подтверждающих согласование всех существенных условий договора подряда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 154, статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, статьи 709, пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменный договор строительного подряда между сторонами не заключался.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

Из представленных Ильясовым А.А. товарных накладных и выписки из счетов о переводе денежных средств Игтисамову Р.А. не усматривается, что денежные средства переведены, а строительные материалы приобретены именно на строительство спорных объектов недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции платежные документы на приобретение строительных материалов, представленные Ильясовым А.А, подтверждают лишь факт приобретения тех или иных строительных материалов, и не могут служить безусловным доказательством согласования условий договора, в том числе о виде и объемах используемых при работах строительных материалов.

Доказательств того, что ответчик занимался предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием строительных работ, в материалы дела не представлено. В качестве индивидуального предпринимателя ответчик не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия между сторонами договора строительного подряда, заключенного в установленной законом обязательной письменной форме, отсутствует объективная возможность установить перечень работ, которые должен был выполнить или выполнил ответчик, следовательно, и их цену, а также начальный и конечный сроки выполнения работ, более того земельные участки, на которых возведены спорные объекты недвижимости, надлежащим образом не оформлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ильясова А.А. о признании за ним права собственности на спорные объекты недвжимости.

Однако, в резолютивной части решения не указано о разрешении судом требований Ильясова А.А. об отказе в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участка с кадастровым номером N... и баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N... в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием об отказе в удовлетворении требований Ильясова А.А. к Игтисамову Р.А, Игтисамову В.Р, администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... и баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N...

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении требований Ильясова А.А. к Игтисамову Р.А, Игтисамову В.Р, администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:18:070901:201, и баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 02:18:070901:202.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

В.В. Минеева

Справка: судья З.З. Мустафина