Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по делу N 33-13795/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Александровой Н.А. и Турумтаевой Г.Я,

при секретаре ВАА

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УправКом" к ПОЮ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе представителя ПОЮ - БЕЕ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, выслушав объяснения представителя ПОЮ - БЕЕ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "УправКом" - РВК, считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

определила:

Общество с ограниченной ответственностью "УправКом" (далее - ООО "УправКом") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ПОЮ о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ООО "УправКом" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. ПОЮ является собственником 17/126 доли расположенного в этом доме нежилого помещения с дата, однако обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги не выполняет. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по ноябрь 2018 года в размере 396 278,92 руб, пени за просрочку платежа по состоянию на дата в размере 83 495,69 руб, пени за просрочку исполнения обязательств, начисленную на сумму 396 278, 92 руб, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 7 997,75 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО "УправКом" удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя ПОЮ - БЕЕ ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Участники процесса, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УправКом" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений от дата.

Ответчик ПОЮ является собственником 17/126 доли нежилого помещения, площадью 4 646,1 кв.м, расположенного в подвале б/н, этаж 1, цокольный этаж б/н многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, номер на этаже 269, с дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

За ответчиком ПОЮ образовалась задолженность по услугам: "отопление", "содержание", "электроэнергия при СОИ" за период с дата по ноябрь 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "УправКом" о взыскании задолженности с ПОЮ по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение в размере 396 278,92 руб, пени за просрочку платежа в размере 83 495,69 руб. по состоянию на дата, пени за просрочку исполнения обязательств, начисленную на сумму 396 278,92 руб, взысканную по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения, констатировав, что ответчик не выполняет обязательства по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, недобросовестно пользуется своими правами, злоупотребляя ими для получения преимуществ.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" (далее - Постановление N 5-П) указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательство по оплате расходов по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома возникает у собственника нежилых помещений соразмерно его доле в праве общей долевой собственности в силу закона.

Аргументы апелляционной жалобы о неверном расчете платы за содержание общего имущества также отклоняются.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее- Правила N 491), установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества.

В силу пункта 35 Правил N 491 размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. При этом пунктом 30 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Поскольку жилищным законодательством закреплено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, то размер платы за содержание общего имущества может быть рассчитан как путем выделения доли собственника в общем имуществе, умноженную на утвержденный общим собранием собственников тариф, так и путем умножения площади принадлежащего собственнику помещения на утвержденный общим собранием собственников тариф. При этом сумма платы всех собственников здания должна равняться стоимости расходов за содержание общего имущества всего здания в обоих случаях.

Утверждение стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества и порядок расчета платы отнесен пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного адрес в адрес установлен размер платы за содержание в размере 18,99 руб. за 1 кв. м. Результаты голосования зафиксированы в указанном протоколе. Определяя стоимость услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, собственники помещений установили также перечень услуг (в том числе управление многоквартирным домом).

Усматривается, что вопреки доводам жалобы, размер ежемесячной платы ПОЮ как сособственника нежилого помещения за услугу "содержание" ООО "УправКом" правомерно определен путем умножения площади принадлежащего ответчику помещения на утвержденный общим собранием собственников тариф.

Также нельзя согласиться и с аргументом апелляционной жалобы представителя ПОЮ о том, что судом неверно произведен расчет платы за отопление.

В соответствии с договором поставки газа N... от дата ООО "Газпром межрегионгаз" осуществляет поставку ООО "УправКом" газа горючего для его использования в котельной и ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд собственников помещений многоквартирного адрес городского округа г.Уфа.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N... от дата, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа, застройщиком ООО "Строй-Ойл-Уфа" введен в эксплуатацию многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (лит. 18), подземной автостоянкой (лит. 22) и трансформаторной подстанцией (лит. 22а) в квартале 112-114 II этап: 4 гаражных бокса с техническими помещениями, 2-х уровневый подземный паркинг, III этап: секции А, Б, В, жилая часть и встроенные помещения офисов, благоустройство объекта, расположенного по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес.

Монтаж системы отопления, теплоснабжения и вентиляции МКД N... по адрес выполнен согласно проекта N.., разработанного в 2014 году ООО "ТВС+". Данным проектом предусмотрены следующие системы: система N... - отопление жилой части (квартир); система N... - отопление встроенных помещений на отм.-3,600; система N... - отопление подземной парковки на отм.-7,900, -4,600; система N... - теплоснабжение приточных установок. В качестве нагревательных приборов в системах N... и N... приняты радиаторы секционные чугунные типа МС-140-500, в системе N... - регистры из стальных гладких труб.

Многоквартирный адрес оборудован блочно-модульной газовой котельной типа МК-В-3,0 (зав. N... ), которая смонтирована на крыше дома над секцией адрес котельная введена в эксплуатацию дата согласно акту приема-передачи законченного строительством объекта газораспределительной системы от дата от застройщика дома - ООО "Строй-Ойл-Уфа".

Для расчета с поставщиком газа введен в эксплуатацию общедомовой газовый счетчик типа "БИП ИРВИС-РС4", который установлен в газовой котельной на вводе.

Согласно заключения N... о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N... от дата, система отопления, теплоснабжения и вентиляции многоквартирного адрес соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил).

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Надлежащих доказательств этому обстоятельству ответчиком не представлено. Между тем, освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Порядок определения размера платы за услугу отопление потребителям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме установлен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно абзацу 3 п. 42 (1) вышеуказанных Правил N354 (в редакции, действующей на момент потребления коммунального ресурса), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3. 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 30П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), в той мере, в какой эти положения не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

До внесения в правовое регулирование соответствующих изменений расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708 внесены изменения в п. 42 (1) Правил N 354, новая редакция вышеуказанного пункта Правил N 354 вступила в силу с 01 января 2019 года, в то время как спорным является период образования задолженности с дата по ноябрь 2018 года.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном адрес в адрес при вводе в его эксплуатацию жилые и нежилые помещения в доме не были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Прибор учета тепловой энергии - тепловычислитель ТВ7 зав. N.., на который ссылается ответчик, оборудован в тепловом узле секции А подвала (подземной парковки) после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что начисление услуги коммунального ресурса "отопление" обоснованно произведено ООО "УправКом" в соответствии с п. 42 (1) Правил N 354, а порядок начисления платы за предоставление коммунальных услуг не противоречит изложенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п.42 (1) и 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном указанными Правилами порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, в числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения. Следует отметить, что прибор учета тепловой энергии - тепловычислитель ТВ7 зав. N5-022846, установленный в тепловом узле секции А подвала (подземной парковки), на который имеется ссылка в апелляционной жалобе ответчика, не введен в эксплуатацию.

Следовательно, произведенный судом первой инстанции расчет платы за принадлежащее на праве общей долевой собственности ПОЮ нежилое помещение верно определен по формулам 3.3 (1) и 3 (2) к указанным Правилам N 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Заявление представителя ответчика, сделанное в заседании суда апелляционной инстанции, о снижении размера взысканной неустойки, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, оснований для снижения размера пени по заявлению ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по внесению платы за содержание и коммунальные услуги в отношении 17/126 доли нежилого помещения площадью 4 646,1 кв.м, не имеется. С учетом размера и характера задолженности, факта того, что оплата задолженности ответчиком не производилась в течение длительного времени, по мнению судебной коллегии, взысканный размер пеней соразмерен степени нарушенного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о некачественном оказании истцом коммунальных услуг также не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, так как при наличии зафиксированного в установленном законом порядке такого факта управляющей компанией на основании заявления ответчика производится перерасчет. Доказательств, свидетельствующих о обращениях ПОЮ к истцу по указанному вопросу, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решения общего собрания собственников помещений об установлении тарифов, на основании которых рассчитана задолженность, оспариваются в судебном порядке, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением указанные решения общего собрания недействительными не признаны.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке имеющихся доказательств, оснований к которой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПОЮ - БЕЕ - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО