Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по делу N 33-13885/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Александровой Н.А. и Турумтаевой Г.Я,

при секретаре ВАА

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОВ к ПРО, ФВР, ЛДВ, ТКВ, ИЭР о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от дата

по апелляционной жалобе представителя ЛОВ - АРР на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, судебная коллегия

установила:

ЛОВ обратился в суд с вышеуказанным иском к ПРО, ФВР, ЛДВ, ТКВ, ИЭР о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от дата.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения N.., расположенного по адресу: адрес. В адрес собственников многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: адрес, поступило уведомление от ООО "ЖЭУ-84" о решении внеочередного собрания собственников МКД от дата, где было принято решение о расторжении с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан" договора управления общим имуществом и смене управляющей компании на ООО "ЖЭУ84". С вышеуказанным решением истец не согласен и считает его незаконным, поскольку в протоколе указана площадь жилых и нежилых помещений 11784,4 кв.м, что является искажением официальных данных, размещенным на сайте "Реформа ЖКХ", где общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 11850,4 кв.м. В члены счетной комиссии включено лицо, не являющееся собственником квартиры в спорном доме - ЛДВ На основании изложенного, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от дата.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ЛОВ отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЛОВ - АРР просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общая площадь нежилых помещений жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ составляет 11784,4 кв.м.

Инициаторами внеочередного собрания собственников МКД N... по вышеуказанному адресу были направлены уведомления в адрес собственников МКД в установленном законом порядке, что подтверждается реестром почтовых отправлений и объявлением на доске объявлений.

дата проведено внеочередное собрание собственников помещений в МКД N... по адрес в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, где на повестке дня были поставлены следующие вопросы:

1.Об избрании Председателя и секретаря общего собрания.

2. Об избрании членов счетной комиссии общего собрания.

3. Расторжение договора управления МКД N... адрес с управляющей организацией ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа" с дата.

4. Выбор способа управления МКД N... по адрес.

5. Выбор управляющей организации для управления МКД N... по адрес.

6. Утверждение условий договора управления МКД N... по адрес, предложенного ООО "ЖЭУ-84" и заключение договора управления с собственниками помещений МКД с дата.

7. Поручить собственнику помещения, избранному на данном собрании уполномоченным лицом, действующего в интересах собственников и от имени собственников помещений МКД, принявших решение при голосовании за утверждение условий договора управления и заключение договора управления с управляющей организацией от имени собственников.

8. Установление размера платы по услуге содержания в МКД N... по адрес - 20 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц от общей площади помещения собственника, выбор обслуживающей организации по обслуживанию ЗПУ - ИП ВАС (св. N... от дата).

9. Рассмотрение вопроса о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договора отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией.

10. Рассмотрение вопроса о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, договора отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией с дата.

11. Обязать ООО "ЖЭУ-84" направить данный протокол в органы жилищного надзора, ресурсоснабжающие организации и ОАО УЖХ "Сипайловский", ранее осуществляющий управление данным домом.

12. Определение способа и места информирования о результатах собрания - путем вывешивания информации на досках объявлений, либо на входе в подъезды МКД N... по адрес.

13. Определение способа информирования о проведении последующих собраний - направление уведомления каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, либо вручение каждому собственнику помещения в данном доме уведомления о проведении собрания под роспись.

14. Выбор уполномоченного лица, действующего в интересах собственников и от имени собственников помещений МКД N... по адрес, в том числе подписывать необходимые документы - ПРО адрес ООО "ЖЭУ-84".

15. Определение места хранения оригинала протокола общего собрания и решений (листов голосования) общего собрания собственников помещений в Управляющей организации.

Решением собрания собственников помещений договор управления МКД N... по адрес с управляющей организацией ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа" с дата расторгнут; выбран следующий способ управления МКД N... по адрес - управление управляющей организацией ООО "ЖЭУ84" (лицензия N... от дата).

Истец ЛОВ принимал лично участие в собрании и заполнил решение собственника помещения на общем собрании, где по вопросам повестки дня с 1 по 6 "воздержался", а с 7 по 15 - выступил "против".

Разрешая спор, оценив имеющиеся доказательства, а также учитывая, что суду не были представлены доказательства того, что принятое решение повлекло для истца какие-либо неблагоприятные последствия, принимая во внимание, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования собственников, кворум на собрании имелся, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы представителя ЛОВ - АРР о нарушении процедуры проведения общего собрания и принятия решений безосновательны и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 44.1 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 6 статьи 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса, по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проверен подсчет голосов по представленным документам по проведенному собранию от дата, в соответствии с которым число голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 53,3 %.

Судебная коллегия, вопреки аргументам апелляционной жалобы, не имеет оснований подвергать сомнению указанный расчет.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание было правомочно решать вопросы, поставленные на повестку дня.

Принимая во внимание, что общая площадь принадлежащего истцу помещения составляет 82 кв.м, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 46 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что листы голосования собственников помещений N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N... N.., N.., N... N.., N... N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N... подписаны одним и тем же лицом, не имеющим на то полномочий, судебная коллегия отклоняет, поскольку при рассмотрении дела каких-либо возражений со стороны собственников вышеуказанных помещений относительно указанного обстоятельства в суд первой инстанции не поступало, о фальсификации подписи в листах голосования не заявлялось.

Доказательств тому, что принятое решение нарушает права и законные интересы истца, а также повлекло за собой причинение ему убытков, также не представлено. Решения, принятые на общем собрании, иными собственниками помещений не оспорены, собственниками было выражено волеизъявление на участие в собрании и принято положительное решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Кроме того, наличие оспариваемого решения не лишает ЛОВ возможности реализовать свои права путем проведения общего собрания по смене управляющей организации и принятия участия в голосования по всем поставленным вопросам.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В целом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения не установлено, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЛОВ - АРР - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО