Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13916/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Н.Н. Мартыновой

судей Е.В. Жерненко

Р.Р. Рамазанова

при секретаре А.А.Валееве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сибатова Р.Ф. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сибатова Р.Ф. к Потребительскому обществу "Торгово-производственное объединение "Чекмагуш" Чекмагушевского района о взыскании задолженности по договорам займа, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Сибатов Р.Ф. обратился в суд с иском к Чекмагушевскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя тем, что дата, дата г, дата г, дата г. между Сибатовым Р.Ф. и Чекмагушевским районным потребительским обществом оформлены договора беспроцентного займа, где отражены условия о передаче денежных средств с последующим возвращением до определенной даты на общую сумму 1 770 820 рублей. Передача денежных средств оформлены квитанциями к приходными кассовыми ордерами. Далее истец, уточив исковые требования, просил суд взыскать с Чекмагушевского районного потребительского общества в пользу Сибатова Р.Ф. задолженность по договорам беспроцентного займа в размере 1 670 820 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 106 455,39 рублей, всего 1 877 275,39 рублей, взыскать с Чекмагушевского районного потребительского общества, в пользу Сибатова Р.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, взыскать с Чекмагушевского районного потребительского общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 586,37 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением, Сибатов Р.Ф. обратился с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал в жалобе, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства имеющим значение для дела, а также суд рассмотрел дело не к тому ответчику, поскольку им заявлялся иной ответчик.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, искового заявления, самих договоров займа и как указывает Сибатов Р.Ф. в апелляционной жалобе, в исковом заявлении Сибатова Р.Ф, поступившем в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан дата, в качестве ответчика указано Чекмагушевское районное потребительское общество, юридический адрес: адрес, адрес, ИНН/КПП..,ОГРН... во вводной, описательной, резолютивной частях обжалуемого решения ответчиком указано Потребительское общество "Торгово-производственное объединение "Чекмагуш" Чекмагушевского района, которое согласно исковому заявлению является третьим лицом.

К рассмотрению дела и Чекмагушевское районное потребительское общество и Потребительское общество "Торгово-производственное объединение "Чекмагуш" Чекмагушевского района были привлечены, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных ст. 39 ГПК РФ у судебной коллеги не имеется.

В мотивировочной части указанного решения судом сделан вывод о том, что договоры займа являются незаключенными и исковые требования Сибатова Р.Ф. к Потребительскому обществу "Торгово-производственное объединение "Чекмагуш" Чекмагушевского района о взыскании задолженности по договорам займа не подлежат удовлетворению.

Между тем, Сибатов Р.Ф. с исковыми требованиями к Потребительскому обществу "Торгово-производственное объединение

"Чекмагуш" Чекмагушевского района не обращался.

Согласно нормам действующего законодательства ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку изначально иск был предъявлен к надлежащему ответчику, в материалах дела определений суда о привлечении в качестве ответчика Потребительского общества "Торгово-производственное объединение

"Чекмагуш" Чекмагушевского района не имеется, то судебная полагает подлежащим рассмотрению по существу иск Сибанова Р.Ф. предъявленный к Чекмагушевскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по договорам займа.

Из материалов дела следует и подтверждено материалами дела, что от дата г. между Сибатовым Р.Ф. и Чекмагушевским районным потребительским обществом оформлен договор беспроцентного займа N... о передаче ответчику денежных средств в размере 603 000 рублей, подлежавшие возврату не позднее дата г, оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру N... от дата г.

Кроме того, дата г. Сибатовым Р.Ф. и Потребительским обществом "Торгово-производственное объединение "Чекмагуш" Чекмагушевского района оформлен договор беспроцентного займа N.., согласно условий которого в собственность ПО "ТПО "Чекмагуш" передаются денежные средства в размере 100 000 рублей, подлежавшие возврату не позднее дата г, оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру N... от дата г.

дата года между Сибатовым Р.Ф. и Чекмагушевским районным потребительским обществом оформлен договор беспроцентного займа N.., где отражены условия о передаче денежных средств в размере 400 000 рублей, подлежавшие возврату не позднее дата г, оформлена квитанция от дата г.

дата г. между Сибатовым Р.Ф. и Чекмагушевским районным потребительским обществом оформлен договор беспроцентного займа N.., где отражены условия о передаче денежных средств в размере 502 820 рублей, подлежавшие возврату не позднее дата г, оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру N... от дата г.

дата г. между Сибатовым Р.Ф. и Чекмагушевским районным потребительским обществом оформлен договор беспроцентного займа N б/н, где отражены условия о передаче денежных средств в размере 165 000 рублей, подлежавшие возврату не позднее дата г, оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру N... от дата г.

Установив указанные обстоятельства, выслушав свидетелей, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что стороной истца доказательств, подтверждающих, что денежные средства по указанным договорам займа Сибатовым Р.Р. переданы в кассу Чекмагушевского районного потребительского общества не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда судебная коллегия соглашается, однако дело подлежит отмене поскольку суд рассмотрел требование к организации которая ответчиком по делу не является.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску о взыскании денежных средств по договору займа бремя доказывания факта заключения договора займа лежит на истце.

При исследовании вопросов о заключении договора займа между физическим и юридическим лицами следует учитывать, что согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии со статьями 3, 5, 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Пунктом 4.6 Указания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 5 Указаний).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Поскольку истец заявил о передаче денежных средств ответчику, то в круг доказывания входит установление и оценка обстоятельств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств ответчику (исследование первичных учетных и бухгалтерских документов, наличие оснований для перечисления денежных средств истцом).

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства поступления денежных средств в кассу Чекмагушевского районного потребительского общества представлены не были.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены основополагающие принципы гражданского судопроизводства - принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в силу которых суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истец своего права на доказывание обстоятельств, на которых основаны требования, не реализовал, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял и доказательств не представлял.

Факт заключения договоров займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать истец, а с учетом положений ФЗ "О бухгалтерском учете" факт заключения договора займа с юридическим лицом должен подтверждаться первичными учетными документами.

Истцом в обоснование своих требований истцом Сибатовым Р.Ф. представлены договора о предоставлении займа, подписанные директором Чекмагушевского РайПО Сибатовым Р.Ф, то есть от имени заимодавца и заемщика выступало одно и тоже лицо сам истец Сибатов Р.Ф.

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств истцом суду не представлено.

Прием денежных средств, переданных Сибатову Р.Ф. директору юридического лица ООО Чекмагушевское РайПО бухгалтерскими документами не подтвержден.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квитанции приняты и подписаны, лицом уже не являющимся в тот момент бухгалтером предприятия.

При таких обстоятельствах, не доказана передача ответчику денежных сумм в заявленном размере, а исковые требования Сибатова Р.Ф. подлежат отказу.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сибатова Р.Ф. к Чекмагушевскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Арсланова Э.А.