Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 33-13997/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО6,

Якупова Н.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, администрации сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точек границ земельного участка, определении общей площади земельного участка, определении общей площади единого землепользования,

по апелляционным жалобам Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО6, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным иском к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз РБ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее - ТУ Росимущества в РБ), администрации сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - администрация СП Ургалинский сельсовет МР адрес РБ), Правительству Республики Башкортостан по тем основаниям, что в 1999 году между ним и Комитетом по управлению собственностью адрес Республики Башкортостан был заключен договор аренды земельного участка площадью 17644 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Карантравский сельсовет, в границах землепользования СПК "Путь Ленина" (для размещения прудового хозяйства). Пруд на земельном участке был построен, но документы тех лет сохранены только за 2001 год. С 2003 года на земельный участок заключен новый договор аренды. Он пользуется участком более 15 лет. Однако на часть участка, а именно 910 кв.м, которые входят в большую часть плотины, которую он построил, и большую часть пруда, заявляет свои права Минлесхоз РБ, ссылаясь на то, что часть участка на основании постановления Правительства РБ от дата N... -р относится к землям лесного фонда. Между тем постановление вышло после заключения договора аренды, и в нем идет речь о земельных участках, на которых расположены леса. Границы арендуемого им земельного участка и смежного с ним, на который претендует Минлесхоз РБ, определены условно. Согласно межевому плану, изготовленному в соответствии с требованиями Управления Росреестра по адрес, границы спорного земельного участка определены, участок не имеет наложения на земли лесного фонда, не имеет смежные с ним границы. Однако регистрация прав на арендуемый земельный участок ему была вновь приостановлена в связи с пересечением границ с земельным участком с кадастровым номером N... Истец не может зарегистрировать свои права на арендуемый земельный участок.

Он неоднократно обращался в Минлесхоз РБ с заявлением об установлении границ по их фактическому расположению, но положительного ответа не получил. Добровольно данный спор разрешить невозможно. С учетом неоднократных уточнений просил установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N... и земельным участком с кадастровым номером N... по следующим координатам:

N...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером N... от точки Н11 (согласно межевого плана от 15.09.2017г.) до точки Н8 (согласно межевого плана от 15.09.2017г.) находящиеся между точками N... ) Нумерация точек 97 и 98 указаны по сведениям ЕГРН; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.., координаты соответствуют координатам п. 1.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой и исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N...

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 17644 кв.м, расположенного по адресу: адрес с/с Ургалинский ориентир примерно 1.48 кв.м. на юго-восток от адрес (пруд на реке Утяшта) по следующим координатам:

N...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером N... от точки Н11 (согласно межевого плана от дата) до точки Н8 (согласно межевого плана от дата) находящиеся между точками N...

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.., координаты соответствуют координатам п. 1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 70000 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Минлесхоз РБ в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N... по данным ЕГРН налагается на границы земельного участка с кадастровым номером N... категории "земли лесного фонда". Земельный участок N... является обособленным участком, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N... относящегося к землям лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет дата, то есть, позже постановки на кадастровый учет земельного участка N.., который поставлен на кадастровый учет дата

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в РБ также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывается на то, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу, что при принятии решения судом не учтено, что участок по сведениям в ЕГРН уже имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителей Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО4, ФИО5, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении, которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 2 названной статьи предметом указанного в части 1 согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N... площадью 17644 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/с Ургалинский, ориентир примерно 1,48 кв.м. на юго-восток от адрес (пруд на реке Утяшта).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет дата

Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенный вид использования: для размещения пруда; границы земельного участка не установлены.

Земельный участок был предоставлен ФИО1 Комитетом по управлению собственностью адрес по договору аренды от дата N... на основании постановления главы администрации адрес РБ от дата N... сроком с дата по дата

На данном земельном участке истец возвел пруд и эксплуатирует его в настоящее время.

В свою очередь, Российская Федерация является собственником земельного участка с условным номером N.., категория земель - земли лесного фонда, для лесоводства, лесозаготовки, оказания услуг в области лесоводства, общей площадью 29100 га, границы которого не определены, поставлен на учет дата в составе земельного участка с кадастровым номером N... (единое землепользование), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности N адрес от дата

Актом осмотра данного земельного участка от дата установлено, что границы участка имеют наложение на участок с кадастровым номером N... находящимся в пользовании ФИО1 (л.д.29 т.2).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... "О переводе земель сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса, в категорию земель лесного фонда", распоряжением N... -р от дата часть спорного земельного участка входит в границы участка государственного лесного фонда.

Согласно Положению о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N.., ответчик Минлесхоз РБ осуществляет управление государственным имуществом в области лесных отношений на территории Республики Башкортостан.

ФИО1 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка заказал межевой план, который дата изготовило ООО "Ресурс+", с указанием уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером N...

Согласно межевого плана по состоянию на дата земельный участок с кадастровым номером N... пруд), имеющий координаты N... ) имеет наложение со смежным земельным участком, границы которого условны, в точках н 11, н 5, н 6, н 7, н 8.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Ресурс+" граница земельного участка с кадастровым номером N... пересекает водную поверхность пруда, то есть часть пруда расположена на территории земельного участка с кадастровым номером N...

ФИО1 поданы документы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Уведомлением от дата ФИО1 сообщено о приостановлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрационных действий в отношении земельного участка с указанием на то, что отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании границ со смежными землепользователями.

Решением Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении иска Минлесхоза РБ, территориального одела по адрес к Администрации муниципального района адрес, Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по адрес РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФИО1 о признании незаконным постановления о внесении изменений в договор аренды земельного участка, признании ничтожным дополнительного соглашения к договору земельного участка об обязании снять земельный участок с регистрационного учета, отказано.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к Минлесхозу РБ об установлении границ земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером N... установлены в соответствии с данными межевого дела от дата, выданного МУП "Белокатайземлемер"; в удовлетворении встречного иска Минлесхоза РБ к ФИО1 о признании недействительной кадастровой выписки о земельном участке, признании недействительным договора аренды земельного участка N... от дата отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение в части, в которой удовлетворены требования ФИО1, отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия признала вариант установления границ земельного участка от дата, предложенный ФИО1 и составленный без учета согласования границ со смежным землепользователем Минлесхозом РБ преждевременным и неисполнимым, указав на необходимость совместного согласования границ.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, принятые по настоящему делу отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Как правильно установилсуд первой инстанции и не оспаривается сторонами, фактические границы вышеприведенных земельных участков данным ЕГРН не соответствуют; границы по ГКН не определены, истец связывает данное несоответствие с реестровой ошибкой.

Для разрешения такого вопроса требовались специальные познания в области землеустройства, в связи с чем, при новом рассмотрении дела судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан".

Из заключения землеустроительной экспертизы усматривается следующее: фактические смежные границы земельных участков N... не соответствуют пространственным данным (координатам) выписки из ЕГРН, выданным Федеральным информационным ресурсом N... от 01.04.2019г. Фактические границы второго контура (нумерация контура согласно межевого плана от 15.09.2017г.) земельного участка N... накладываются на границы по данным ЕГРН земельного участка с кадастровыми номерами N... Площадь наложения 2425 кв.м. адрес по фактическим границам второго контура земельного участка N... : дата кв.м. Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N... используется в соответствии со своим видом разрешенного использования "Для размещения пруда" и, учитывая, что земельный участок находится в пользовании/в аренде более 15 лет (первое межевое дело было 2003г.) эксперт пришел к выводу, что данное несоответствие (наложение) возникло в результате реестровой ошибки, которая выражается в ошибочных пространственных (координатных) данных, содержащихся в ЕГРН. Для решения данного несоответствия эксперт предлагает применить каталог координат фактических границ второго контура земельного участка N... в межевом плане на уточнение земельного участка с кадастровым номером N... с одновременным уточнением части границ единого землепользования N... ). Выводы: фактические (смежные с земельным участком N... земельного участка с кадастровым номером 02 N... входящего в состав Единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером N... сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют. Данное несоответствие является реестровой ошибкой.

Для исправления выявленной реестровой ошибки эксперт предлагает применить каталог координат фактических границ второго контура земельного участка N... в межевом плане на уточнение земельного участка с кадастровым номером N... с одновременным уточнением части границ единого землепользования N... (обособленный участок N... ). В случае исправления выявленных ошибок (т.е. после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N... с одновременным уточнением части границ единого землепользования N... (обособленный участок N... границы земельного участка с кадастровым номером N... установленные в межевом плане от 15.09.2017г, пересекать границы земельного участка с кадастровым номером N... входящего в состав единого землепользования не будут.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права и оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к правильному выводу о несоответствии местоположения фактической и учтенной в ЕГРН спорной смежной границы земельных участков вследствие реестровой ошибки и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и исправлении реестровой ошибки путем установления смежной границы земельных участков согласно предложенным экспертом координатам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с дата правоотношения регулируются Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, факт несоответствия местоположения фактической и учтенной в ЕГРН спорной смежной границы земельных участков вследствие реестровой ошибки подтвержден документально.

Кроме того, в рассматриваемом случае, сведений о том, что возведенный истцом пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, т.е. в силу статьи 106 Водного кодекса РФ он относится к собственности Российской Федерации, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы Минлесхоза РБ о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N... по данным ЕГРН налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером N.., который является обособленным участком, и, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N.., относящегося к землям лесного фонда, был предметом оценки суда первой инстанции и направлен по существу на переоценку его выводов, сводится к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже дана судом первой инстанции. Между тем, каких-либо оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не находит; установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом соблюдены, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела; заявленные требования по существу рассмотрены правильно.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 02:10:100501:18 поставлен на кадастровый учет дата, позже земельного участка с кадастровым номером 02:10:100502:100, который поставлен на кадастровый учет дата, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о допущенных при постановке на кадастровый учет нарушениях, поскольку при постановке на кадастровый учет границы обоих участков были определены условно.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1, пунктом 3 статьи 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен статьей 2 Федерального закона от дата N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в соответствии с частями 1 и 3 которой для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель из одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Перечень документов, которые необходимо приложить к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, установлен частью 4 статьи 2 указанного Федерального закона, в соответствии с которой к ходатайству должно быть приложено в числе других документов согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Право исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления ходатайствовать о переводе земельных участков в составе земель одной категории в другую без согласия правообладателей земельных участков предусмотрено законом только в случаях перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов (часть 5 статьи 2 Федерального закона от дата N 172-ФЗ).

Однако из представленных ответчиком документов не следует, что перевод земельного участка с кадастровым номером N... осуществлен в названных выше целях.

Анализируя указанные нормы права в их взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о том, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, между тем исследования в рамках экспертизы по настоящему делу проводились без учета картографических материалов лесоустройства Белокатайского лесничества, также не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившими в закону силу вышеприведенными судебными постановлениями установлено, что передача земельного участка с кадастровым номером N... ответчику для строительства пруда и его возведение ФИО1 осуществлено сторонами задолго до перевода земельного участка с кадастровым номером N... из земель сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда.

При этом заключаемые между сторонами договора аренды земельного участка истцом ФИО1 регистрировались в установленном законом порядке.

Доводы о том, что истцом не представлены доказательства существования границ спорного участка в приведенных в иске координатах, опровергаются заключением эксперта, принятого в основу вынесенного судебного решения, и в котором указано, что характерные точки фактических границ земельного участка на местности не закреплены, ограждение отсутствует.

Доводы ответчика о том, что выводы эксперта не могут быть признаны объективными, поскольку не были исследованы правоустанавливающие документы о предоставлении ФИО1 земельного участка; о том, что судом не дана соответствующая оценка тому обстоятельству, что площадь участка, переданная ФИО1 в аренду, не совпадает с площадью участка согласно межевому плану, подготовленному истцом, также признаются судебной коллегией несостоятельными. Всем представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Новых доказательств в подтверждение своей позиции по существу спора ответчиками в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы ТУ Росимущества в РБ о том, что названный федеральный орган исполнительной власти является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку действующим законодательством полномочия по распоряжению землями лесного фонда переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которые наделены, в том числе, полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, не может быть основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку не исключает статус Росимущества как органа, осуществляющего полномочия собственника в сфере управления федеральным имуществом. Из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата N N... "О защите прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда" также следует, что Росимущество (как непосредственно, так и через свои территориальные органы) также вправе выступать в судах в целях защиты прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда.

Довод жалобы ТУ Росимущества в РБ о том, что суд необоснованно признал земельный участок с кадастровым номером N... землями сельскохозяйственного назначения, поскольку участок по сведениям в ЕГРН уже имел соответствующую категорию, несостоятелен, поскольку в резолютивной части обжалуемого решения суда такой вывод отсутствует.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

Якупова Н.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.