Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-14173/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллаяровой А.Р, действующей также в интересах своих несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО2, к Трухову Е.Ф, Труховой Р.Р, Филипповой А.В, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционным жалобам Аллаяровой А.Р, действующей также в интересах несовершеннолетних Аллаяровой К.Э. и Аллаяровой А.Э, Трухова Е.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В, объяснения представителя Аллаяровой А.Р. Панченко Е.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Труховой Р.Р, представителя Филипповой А.В. Ашрафян А.С, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Аллаярова А.Р, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Трухову Е.Ф, Труховой Р.Р, Филипповой А.В, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что Аллаярова А.Р. по договору купли-продажи от 31октября 2018 г. приобрела у Трухова Е.Ф. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:... (далее - квартира, жилое помещение).

В квартире по месту жительства зарегистрированы Аллаярова А.Р, её супруг Аллаяров Э.Ф, несовершеннолетние дочери ФИО1, 2013 года рождения, и ФИО2, 2008 года рождения, а также бывшая супруга продавца Трухова Е.Ф. Трухова Р.Р, падчерица Трухова Е.Ф. Филиппова А.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, 2018 года рождения.

Между тем истец не может пользоваться жилым помещением ввиду проживания в нём ответчиков. На требование об освобождении помещения от проживания и вещей ответчики ответили отказом. Вследствие чего истец вынуждена снимать жильё и нести дополнительные расходы.

Просила прекратить право пользования жилым помещением, квартирой.., расположенной по адресу:.., Труховым Е.Ф, Труховой Р.Р, Филипповой А.В, ФИО3, выселить их из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учёта.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Аллаяровой А.Р. отказано.

В апелляционных жалобах Аллаяровой А.Р, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Труховым Е.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Аллаяровой А.Р. к Труховой Р.Р, Филипповой А.В, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что изначально жилое помещение предоставлено Трухову Е.Ф. в связи со сносом жилого дома с учётом постоянного проживания с ним членов семьи: Труховой Р.Р, Трухова О.Е, Филлиповой А.В, которые до настоящего времени пользуются квартирой и имеют право проживания в ней вне зависимости от смены собственника.

Право пользования жилым помещением у несовершеннолетней дочери Филлиповой А.В. производно от права её законного представителя в силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).Поскольку Трухов Е.Ф. добровольно выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учёта, то нарушений прав истца его действиями не установлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Аллаяровой А.Р. к Труховой Р.Р, Филипповой А.В, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права - части 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из договора купли-продажи от 31 октября 2018 г. следует, что Трухов Е.М. продал жилое помещение истцу с привлечением кредитных денежных средств без каких-либо обременений правами третьих лиц. Следовательно, в силу прямого указания выше приведённых норм права истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения препятствий в пользовании им.

Судебная коллегия полагает, что у ответчиков отсутствуют основания для сохранения права пользования жилым помещением при смене собственника ввиду следующего.

В суде апелляционной инстанции Трухова Р.Р. пояснила, что после предоставления спорного жилого помещения в собственность её супругу в связи со сносом жилого дома, в котором она проживала с родителями Трухова Е.Ф, она совместно с ним и членами своей семьи дочерью Филипповой А.В. и сыном Труховым О.Е. вселилась и проживала в нём. После расторжения брака с Труховым Е.Ф, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2006 г, она совместно с дочерью вновь была вселена в квартиру и проживала в ней до февраля 2019 г. Новые собственники жилого помещения сменили замки, вследствие чего она не использует его для проживания. Её дочь в квартире не проживала, поскольку с членами своей семьи пользовалась иным помещением по договору коммерческого найма. Внучка ФИО3 никогда в жилое помещение не вселялась, проживая в силу малолетства с матерью на съёмной квартире. Полагает, что приобрела совместно с Филлиповой А.В. право постоянного пользования жильём ввиду его предоставления Трухову Е.Ф. на всех членов семьи.

Между тем Труховой Р.Р. не оспаривался договор от 16 июля 2001 г, заключенный между Фондом жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан и Труховым Е.Ф, относительно передачи в личную собственность квартиры бывшему супругу.

Филлиповой А.В. право на оспаривание договора реализовано за пределами срока исковой давности, что являлось основанием для отказа судом в удовлетворении её исковых требований к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (правопреемник Фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан), Трухову Е.Ф. о признании договора от 16 июля 2001 г, договора купли-продажи от 31 октября 2018 г. недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на квартиру.

Ссылка ответчиков на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2006 г, на основании которого они были вселены в жилое помещение ввиду доказанности факта их первоначального вселения в него в качестве членов семьи собственников и, как следствие, приобрели право пользования им, не является основанием для отказа в удовлетворении иска Аллаяровой А.Р, поскольку судебным актом разрешался спор между бывшими членами семьи собственника квартиры, не порождающий правовых последствий для нового собственника.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с принятием нового решения в отмененной части, которым признать Трухову Р.Р, Филиппову А.В, ФИО3. прекратившими право пользования жилым помещением, выселив их из него. При этом судебная коллегия указывает, что в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, судебный акт о прекращении права пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 г. подлежит оставлению без изменения в виду отсутствия доводов жалоб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Аллаяровой А.Р. к Труховой Р.Р, Филипповой А.В, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3.

В отменённой части принять по делу новое решение.

Исковые требования Аллаяровой А.Р, действующей также в интересах своих несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО2, к Труховой Р.Р, Филипповой А.В, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить.

Признать Трухову Р.Р, Филиппову А.В, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу:...

Выселить Трухову Р.Р, Филиппову А.В, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу:...

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Власюк М.А.