Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. по делу N 33-14181/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Науширбановой З.А. Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г, которым постановлено:

исковые требования иску Вдовина П.Е, Мешковой Н.Е. к Администрации ГО г. Уфа признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Вдовиным П.Е, Мешковой Н.Е. право собственности, по ? доли за каждым, на жилой адрес (Литеры А, А1, а1), общей площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти В.А.И, умершей 10.10.2009 г.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Вдовина П.Е, Мешковой Н.Е, по ? доли за каждым, на жилой адрес (Литеры А, А1, а1), общей площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти В.А.И, умершей 10.10.2009 г.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин П.Е, Мешкова Н.Е. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в котором с учетом уточнений к требованиям просили признать по ? доли права собственности на жилой адрес (Литеры А, А1, а1), общей площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования. Требования мотивировали тем, что В.А.И., мать истцов, была владельцем домовладения по адресу: адрес (переименована в "Биологическая"). В техпаспорте на жилой дом собственником указана В.А.И. С момента покупки, В.А.И. и ее семья: В.П.И... - сын, В.И.С. - сын, Вдовина Н.Е. - дочь, В.Т.Е... - дочь, В.Л.Е... - дочь, добросовестно и открыто владели и пользовались жилым домом и надворными постройками. 10 октября 2009 г. В.А.И... умерла. После ее смерти, к нотариусу обратилась Мешкова Н.Е, Вдовин П.Е. с 1985 г. проживал с матерью в спорном доме, закончил реконструкцию дома, начатую матерью. Истцы просят признать за ними право собственности по ? доли за каждым на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что истцами в ходе судебного разбирательства не был представлен технический паспорт на актуальную дату, что является препятствием для рассмотрения дела, так как была произведена реконструкция спорного жилого дома. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцам не выдавалось. Также апеллянт указывает на недопустимость использования приведенного участка для индивидуального жилищного строительства ввиду нахождения его в территориальной зоне СП-2.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан указывает, что мер по легализации самовольной постройки истцами не предпринято, сведения о переименовании адрес в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Мешковой Н.Е, Вдовина П.Е. Ишмурзину А.Р, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что В.А.И. умершая 10 октября 2009 г, приходится матерью истцам Вдовину П.Е, Мешковой Н.Е, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 72-73, т. 1).

24 мая 1982 г. между Е.М.Ф... и В.А.И. был оформлен договор купли-продажи, в соответствии с которым последняя приобрела домовладение, расположенное по адресу: адрес, состоящее в т.ч. из жилого дома общей площадью 29,9 кв.м. (Лит. А).

На основании Решения N... от дата Исполкома Уфимского городского Совета народных депутатов о переименовании улиц в адрес, новое наименование адрес - " адрес". По сведениям технического паспорта жилого дома по адресу: адрес по состоянию на 30 октября 1983 г, собственником дома указана В.А.И..

Как следует из Архивной Выписки N... от дата, по похозяйственной книге адрес, Черкасского сельсовета адрес за 1980-1982 гг, по лицевому счету N... по адресу: адрес адрес главой семьи значится Е.М.Ф., а в Дополнительных сведениях указано, что дом продан В.А.И... на основании договора купли-продажи от дата

Как видно из записей в домовой книге для прописки граждан, проживающих в адрес, начатой в 1985 г, в указанном доме проживали и были зарегистрированы В.А.И. и ее семья: В.П.Е... - сын, В.И.Е... - сын, В.Н.Е. - дочь, В.Т.Е... - дочь, В.Л.Е... - дочь.

При указанных обстоятельствах спорный жилой дом следует считать входящим в состав наследственного имущества В.А.И. что правильно установилсуд первой инстанции и согласна судебная коллегия.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти В.А.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Мешкова Н.Е, в связи с чем 28 сентября 2010 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

Вдовин П.Е. постоянно проживал с матерью В.А.Е. на момент смерти и продолжает там проживать по настоящее время, что подтверждается справкой N... от дата о регистрации по спорному адресу и показаниями допрошенного по делу свидетеля А.Н.М..

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцы в установленном законом порядке приняли наследственное имущество после смерти своей матери В.А.И.

На спорное домовладение по адресу: адрес, имеется технический паспорт по состоянию на 24 августа 2018 г, в соответствии с которым жилой дом представляет собой здание с литерами А, 1957 года постройки, литер А1 - 2008 года постройки. Разрешение на возведение построек литер А, А1, а1 не предъявлено.

Определением суда от 25 декабря 2018 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта N.., подготовленному ООО "... ", установлено, что жилой адрес (Литеры А, А1, а1) общей площадью общей площадью 53,8 кв.м. по адресу адрес расположен в границах земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером N.., соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Указанное заключение эксперта обоснованно было принято судом первой инстанции в качестве доказательства, у суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными Заключении. Эксперт Р.В.С... предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы фактически приняли наследство спорного домовладения, при наличии заключений эксперта о соответствии спорного объекта градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о том, что истцами не приведены доказательства принятия на каком-либо законном основании земельного участка, где расположен спорный жилой адрес, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства к возникшим спорным отношениям, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, праве бессрочного пользования земельным участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Владение земельным участков В.А.И... администрацией не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии технического паспорта на актуальную дату опровергаются материалами дела, представленным техническим паспортом по состоянию на 24 августа 2018 г. (л.д. 45-60, т.1).

Ссылки в апелляционной жалобы на нахождение земельного участка под спорным домом в территориальной зоне СП-2 не принимаются во внимание, так как само по себе нахождение земельного участка в территориальной зоне СП-2 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Вдовина П.Е, Мешковой Н.Е. Правила землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан утверждены решением Совета городского округа адрес Башкортостан от дата N.., тогда как спорный жилой дом был построен в 1957 году. Кроме того, в материалах дела имеется справка Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес Республики Башкортостан (7-1644/ПР от дата), в которой разъясняется, что решение Совета ГО адрес РБ от дата N... "О резервировании земель в границах ГО адрес Республики Башкортостан" признано утратившим силу. (л.д. 199, т. 1).

Ссылка апеллянта на то, что не были приняты меры по легализации реконструированного жилого дома, является неосновательной. В целях узаконения реконструированного жилого дома Вдовин П.Е. обратился в Администрацию ГО города Уфа РБ с заявлением о выдаче Акта вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома (от дата). На что Администрация ГО адрес РБ Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений ответила отказом N... от дата ввиду того, что законодательство не предусматривает выдачу актов ввода в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о том, что не выдавалось разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, отсутствует ввод в эксплуатацию объекта, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в данном случае не имеют определяющего значения, так как согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В силу прямого указания п. 3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при наличии указанных в данной статье условий.

Ссылка в апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на то, что в материалах дела не имеются сведения о переименовании адрес, является несостоятельной. Истцами предоставлена Справка Главного управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ГО адрес Республики Башкортостан ( N... /АР от дата) в которой содержится информация о переименовании улиц адрес на основании Решения исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР N... от дата (л.д. 198, т.1).

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции в качестве возражения относительно заявленных исковых требований, были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 07 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

О.В. Смирнова

Справка: судья Власюк М.А.