Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. по делу N 33-14414/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре ВАА

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВВ, МВВ2 к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа республики Башкортостан" о взыскании компенсации морального вреда за искажение персональных (паспортных) данных гражданина, представление суду недостоверных сведений в официальном документе

по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" МНА на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - АЛЮ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МВВ и МВВ обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан") о взыскании компенсации морального вреда за искажение персональных (паспортных) данных гражданина, представление суду недостоверных сведений в официальном документе.

В обоснование иска указано, что в тексте официального документа органа местного самоуправления, адресованного мировому судье судебного участка N... по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, ответчик необоснованно сообщил, что истцы родились в один и тот же день, в одном и том же месте, чем ответчик причинил истцам моральный вред в виде нравственных переживаний. Данный официальный документ в надлежащем порядке зарегистрирован в судебном участке N... по Калининскому району г.Уфы за вх. N... дата. Кроме того, в официальном заявлении о выдаче судебного приказа в отношении потребителя указано: " МВВ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес". Между тем, данные о наличии собственности и ее местонахождении в силу закона являются персональными данными гражданина.

Истцы просят признать действия ответчика по представлению в суд информации о месте рождения истцов необоснованными, незаконными и несоответствующими действительности, нарушающими права на неприкосновенность персональных данных и причинившими моральный вред, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. каждому, взыскать с ответчика государственную пошлину.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования МВВ и МВВ2 к ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" удовлетворить частично.

Признать действия ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" по представлению в суд информации о месте и дате рождения МВВ не соответствующими действительности.

Взыскать с ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" пользу МВВ и МВВ2 государственную пошлину в размере 60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований МВВ2 и МВВ отказать за необоснованностью.

Не согласившись с указанным решением, представителем ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" МНА подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда изменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является МВВ2, дата года рождения.

Согласно справке МУП ЕРКЦ городского округа г.Уфа N... от дата, в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: МВВ2, дата года рождения, МВВ, дата года рождения.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации N... от дата, дата в адрес БАССР родился МВВ2.

дата ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" обратилось к мировому судьей судебного участка N... по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: РБ, адрес.

В поданном заявлении в качестве должника указан МВВ, дата года рождения, место рождения: БАССР, адрес Республики Башкортостан.

дата мировым судьей судебного участка N... по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ N... о взыскании с МВВ, дата года рождения, уроженца БАССР адрес, проживающего по адресу: адрес, в пользу ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, образовавшейся за период с дата по дата, в размере 39 953, 61 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 699, 31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N... по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от дата судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в заявлении о выдаче судебного приказа искажены сведения о МВВ, его дате и месте рождения, также указано, что он является собственником квартиры по адресу: адрес, что повлекло для него неблагоприятные последствия, а именно в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возбуждено исполнительное производство, он ограничен в праве на выезд из Российской Федерации, при этом констатировав отсутствие нарушения прав истца МВВ2, поскольку информация в отношении него в поданном ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" заявлении о выдаче судебного приказа не содержалась.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении в части исковых требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п. 5 ст. 19 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом; при искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенной нормы права следует, что если право на имя нарушается в связи с нарушением чести и достоинства гражданина, то его защита осуществляется через защиту чести и достоинства по правилам ст. 152 ГК РФ.

Исходя из ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При распространении в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, последнему предоставлено право также требовать возмещения убытков, компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

По смыслу требований названных положений закона, юридически значимыми для установления ответственности является факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных. В то же время обработка персональных данных без такого согласия допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"), а также если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в судопроизводстве, в частности гражданском судопроизводстве или судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Согласно пункту 7 части 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона обработка персональных данных допускается, если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Право граждан и юридических лиц на обращение в судебные органы за защитой нарушенных или оспариваемы прав предусмотрено законом (статья 3 ГПК РФ) и не может быть расценено как распространение не соответствующих действительности сведений.

Способ избранной ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" защиты своего нарушенного права не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ.

Описку в указании даты и места рождения МВВ, допущенную ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в заявлении о выдаче судебного приказа, следует расценивать как техническую ошибку, которая не является порочащей информацией и никоим образом не затрагивает честь и достоинство истцов. Вопреки выводам суда первой инстанции, допущенная описка не свидетельствует о незаконности действий ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" при обращении в суд за защитой нарушенного, по их мнению, права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является неправильно применение норм материального права. В силу п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ к такому нарушению относится неправильное истолкование закона.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу об отмене решения суда в части признания незаконными упомянутых действий ответчика по представлению в суд информации о месте и дате рождения МВВ, не соответствующей действительности, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в изложенной части.

Ввиду оставления исковых требований без удовлетворения в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения МВВ и МВВ судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения исковых требований МВВ и МВВ2 к ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о признании незаконным действия ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" по представлению в суд информации о месте и дате рождения МВВ, не соответствующей действительности, взыскании с ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу МВВ и МВВ2 государственной пошлины в размере 60 рублей отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования МВВ и МВВ2 к ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о признании действий по представлению в суд информации о месте и дате рождения МВВ, не соответствующей действительности, взыскании с ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу МВВ и МВВ2 государственной пошлины в размере 60 рублей- оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО