Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-14440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре РАР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТАИ к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом" о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ООО УК "Уютный дом" ДОС на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, судебная коллегия

установила:

ТАИ обратился с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом" (далее - ООО УК "Уютный дом"). В обоснование иска указано, что ТАИ является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата истец обратился к управляющей организации ООО УК "Уютный дом" с заявлением о проведении проверки правильности начислений, перерасчетов и пени в выставленных платежных документах. На данное заявление ответчик ответил отказом. Корректировка платы произведена лишь в апреле 2016 года в размере 483,49 руб, указанный размер является неправильным, подлежащая возврату сумма составляет 2891,86 руб.

Истец просит признать незаконными действия ответчика по непроведению корректировки платы за отопление за 2015 год по квартире истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, взыскать денежные средства в счет корректировки в размере 4324,06 руб, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 875,39 руб, признать незаконными и не соответствующими требованиям подпункта "д" пункта 31 и подпункта "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, действия ответчика по отказу в проведении в установленные сроки проверки правильности начислений и перерасчетов платы за отопление и тепловую энергию для производства горячего водоснабжения за расчетные периоды 2015 года по письменному обращению истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, причиненного в результате нарушения сроков проведения проверки правильности начислений и перерасчетов платы за отопление и тепловую энергию для производства горячего водоснабжения за расчетные периоды 2015 года, взыскать штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства ООО УК "Уютный дом" о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе представитель ООО УК "Уютный дом" ДОС просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства и материалами дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судье, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ТАИ подсудны районному суду, соответственно, оснований для передачи дела мировому судье не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 23 ГПК РФ указаны дела, которые рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции, к ним, в том числе, относятся: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.Гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

При разрешении вопроса об определении подсудности дела судом первой инстанции обоснованно принято во внимание наличие между сторонами спора в части размера произведенной корректировки по оплате за жилищно-коммунальные услуги за 2015 год. Так, заявленные ТАИ требования основаны на том, что ООО УК "Уютный дом" осуществил корректировку платы за отопление за 2015 год в меньшем размере, чем полагает истец. Наряду с этим, ТАИ заявлены также требования о проверке судом правомерности действий ответчика в части отказа в производстве корректировки платы за отопление. Таким образом, по существу ТАИ заявлены требования не о перерасчете платы, а о правомерности действий ответчика, что с учетом обстоятельств данного конкретного дела нельзя отнести к имущественному спору.

Следовательно, вывод районного суда об отсутствии оснований для квалификации заявленного ТАИ спора как имущественного при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, и в этой связи подсудному мировому судье, является верным.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм права при вынесении оспариваемого определения, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО УК "Уютный дом" ДОС - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО