Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 г. по делу N 33-14479/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Низамовой А.Р,

судей Минеевой В.В, Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белозерова В.Г. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

установила:

ООО "ПромТрансБанк" (далее - Банк ПТБ (ООО)) обратилось в суд с иском к Белозерову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2017 г. между Банк ПТБ (ООО) и Белозеровым В.Г. был заключен кредитный договор N.., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 166700 руб. со сроком на 1096 дней, с процентной ставкой с 28 октября 2017 г. - 9,9000 % годовых, 28 апреля 2018 г. - 18,0000% годовых. Ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства истцу. Однако, ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19 апреля 2019 г. в размере 190862,40 руб. в том числе: просроченный основной долг - 132039,83 руб, просроченные проценты - 55456,50 руб, штраф - 3366,07 руб.

В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N... от 27 октября 2017 г. в сумме 190862,4 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5017,24 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2019 г. исковые требования Банк ПТБ (ООО) удовлетворены частично, взыскав с Белозерова В.Г. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору N... от 27 октября 2017 г. в сумме 187996,33 руб, в том числе просроченный основной долг в размере - 132039,83 руб, просроченные проценты - 55456,50 руб, штраф - 500 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5017,24 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Белозеров В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с него процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27 октября 2017 г. между ООО "ПромТрансБанк" и Белозеровым В.Г. был заключен договор кредитования N.., в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 166700,00 руб, сроком на 1096 дн. на потребительские нужды.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном заявлением на получение кредита. Процентная ставка составляет с даты выдачи кредита 9,9000% годовых, с 28 апреля 2018 г. - 18,0000% годовых, полная стоимость кредита - 27,9 % годовых.

Кроме того, условиями договора установлено начисление штрафа за неуплату либо неполную уплату очередного платежа.

В свою очередь Белозеров В.Г. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями потребительского кредита (п. 5.1).

Банк условия договора выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером N... от 27 октября 2017 г. и выпиской из лицевого счета N... за период с 27 октября 2017 г. по 19 апреля 2019 г.

Из представленной выписки по счету N.., открытому 27 октября 2017 г. на имя Белозерова В.Г, следует, что заемщиком в период с 27 октября 2017 г. по 19 апреля 2019 г. погашено 213710 руб.

С 28 июля 2018 г. в погашение кредита и процентов от ответчика денежные суммы в банк не поступали.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств последнему направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по договору N... от 27 октября 2017 г, представленному истцом, по состоянию на 19 апреля 2019 г. задолженность ответчика составляет 190862,40 руб, в том числе: просроченный основной долг - 132039,83 руб, просроченные проценты - 55456,50 руб, штраф - 3366,07 руб.

Расчет задолженности основного долга является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Представленный истцом расчет ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга к жалобе не приложены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, учитывая, что обязательства по возврату кредита Белозеровым В.Г. надлежащим образом не исполняются, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредиту не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уменьшив размер штрафа до 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы Белозерова В.Г. о несогласии с уплатой процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, ввиду того, что задолженность образовалась в связи с ухудшением его материального положения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат условиям, заключенного между сторонами спора соглашения о кредитовании. Указанные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также оплатить штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании.

Более того, проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Наличие у заемщика финансовых трудностей также не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозерова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи В.В. Минеева

Р.Ф.Фахретдинова

Справка: судья Липатова Г.И.