Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 г. по делу N 33-14529/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10,

Милютина В.Н,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о выплате возмещения за жилое помещение,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО10, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о выплате возмещения за жилое помещение - трехкомнатную квартиру, по адресу: адрес по тем основаниям, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная адрес общей площадью 40,1 кв.м, расположенная на втором этаже многоквартирного адрес по адресу: адрес Республики Башкортостан от дата N... дом признан аварийным и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года. В соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения в многоквартирном доме признанном аварийным имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Истцами проведена оценка рыночной стоимости адрес по адресу: адрес. Согласно отчету N.., выполненному ИП ФИО5, возмещение за жилое помещение - адрес многоквартирном адрес по адресу: адрес, составляет 5 130 000,00 (пять миллионов сто тридцать тысяч) руб, а именно рыночная стоимость адрес 676 068,65 руб, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок 4 469 416,85 руб, стоимость не произведенного капитального ремонта - 258 969,62 руб, убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства - 196 000,00 руб.

Просят обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан выплатить возмещение за жилое помещение - адрес многоквартирном адрес по адресу: адрес в размере 1 282 500,00 руб. каждому, взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 госпошлину в размере 33 850,00 руб.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата произведена замена истца ФИО9 на правопреемника ФИО1

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о выплате возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 2 565 000,00 руб, ФИО2 - 1 282 500,00 руб, ФИО3 - 1 282 500,00 руб. возмещение за жилое помещение - адрес многоквартирном адрес по адресу: адрес.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 850,00 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ООО Оценочная компания "СоюзОценка" расходы на производство экспертизы от дата N... в размере 23 000,00 руб.

В апелляционной жалобе Администрация ГО адрес просит об отмене постановленного судом решения. Указывает, что истцам были предложены взамен изымаемой квартиры по четырем адресам, но они отказались. Взыскание средств за не проведенный капитальный ремонт является неправомерным, поскольку судом не был исследован вопрос, проводился ли капитальный ремонт дома при передаче первой квартиры в этом доме в собственность. Заключения экспертизы, которое предоставлено в материалы дела истцами и которое получено на основании определения суда являются порочными, поскольку сумма возмещения является завышенной.

Судебная коллегия, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельные участок и стоимость не произведенного капитального ремонта (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещений рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено, что трехкомнатная адрес общей площадью 40,1 кв.м, расположенная на втором этаже многоквартирного адрес по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ? доли, ФИО2 ? доли, ФИО3 ? доли на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, утвержденного решением Комитета по управлению муниципальной собственностью адрес Республики Башкортостан от дата N... -п.

Факт признания многоквартирного дома по адресу: адрес аварийным и подлежащим сносу постановлением главы адрес от дата N.., а так же включения указанного дома в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года сторонами не оспаривается.

Согласно представленному истцами отчету N.., выполненному ИП ФИО5, возмещение за жилое помещение - адрес многоквартирном адрес по адресу: адрес, составляет 5 130 000,00 (пять миллионов сто тридцать тысяч) руб, а именно рыночная стоимость адрес 676 068,65 руб, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок 4 469 416,85 руб, стоимость не произведенного капитального ремонта - 258 969,62 руб, убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства - 196 000,00 руб.

Для проверки возражений представителя ответчика относительно названного отчета, судом первой инстанции определением Ленинского от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Оценочная компания "СоюзОценка".

В соответствии с заключением эксперта ООО Оценочная компания "СоюзОценка" ФИО6 от дата N... итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет 5 217 000,00 рублей, в том числе рыночная стоимость адрес учетом стоимости земельного участка - 4 746 186,00 рублей, стоимость не произведенного капитального ремонта - 278 156,00 рублей, убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства - 192 500,00 рублей.

Судом правильно признано указанное заключение эксперта допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, произведено с осмотром подлежащих оценке объектов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции, изымаемое жилое помещение расположено в адрес года постройки.

Сторонами не оспаривалось, что многоквартирный адрес по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания согласно акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы адрес N... от дата.

Истцы стали собственниками адрес указанном доме в 2005 году на основании договора приватизации. Как следует из договора мены (пункт 16) предыдущему собственнику квартиры принадлежала на основании договора купли-продажи от дата.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФИО7 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании выплатить возмещение за жилое помещение установлено, что многоквартирный адрес по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания согласно акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы адрес N... от дата. Из технического паспорта на адрес по состоянию на дата год износ составлял 67 %. Из технического паспорта на адрес по состоянию на дата год износ составлял 71 %.

ФИО7 стал собственником адрес указанном доме в 1997 году на основании договора мены. Как следует из договора мены (пункт 16) предыдущему собственнику квартиры принадлежала на основании договора купли-продажи от дата.

Таким образом, дом был признан непригодным для проживания после приватизации адрес указанном доме.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно- ? технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (подпункт 14.2. статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Ответчик, как бывший наймодатель, не предоставил доказательств того, что с 1999 года указанные выше работы в многоквартирном доме по адресу: адрес проводились и уровень надежности здания повысился.

Более того, ответчик включил указанный дом в региональную Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года.

То обстоятельство, что в доме не производился капитальный ремонт, подтверждает тот факт, что ответчик повторно дата признал указанный дом аварийным и подлежащим сносу (Постановление N... от дата Администрации ГО Уфа).

Таким образом, определяя размер подлежащего взысканию в пользу истцов возмещения за принадлежащую им на праве общей долевой собственности жилое помещение, суд правильно исходил из требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ из установленной отчетом N... ИП ФИО5, рыночной стоимости изымаемого имущества в размере 5 130 000,00 рублей, поскольку заключением экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, указанный размер возмещения был подтвержден.

В данную стоимость, с учетом указанных выше разъяснений, судом включены и стоимость приходящейся истцам доли в праве на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, которая, как следует из экспертного заключения, учтена в рыночной стоимости квартиры, а также убытки, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истцов, в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" включен в адресную программу по сносу ветхого и аварийного жилья, то вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, пропорционально принадлежащим истцам долям в имуществе, в пользу ФИО1 2 565 000,00 руб, ФИО2 - 1 282 500,00 руб, ФИО3 - 1 282 500,00 руб. в возмещение за жилое помещение - адрес учетом компенсации убытков за изменение места жительства и непроизведенного капитального ремонта в многоквартирном адрес является верным.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, анализ правовой нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 и Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, позволяет сделать вывод о том, что при определении выкупной цены должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные изъятием у собственников жилого помещения, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло -, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имелись основания для включения в выкупную цену жилого помещения адрес компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 278 156 руб.

Доводы жалобы о том, что истцам были предложены взамен изымаемой квартиры другие жилые помещения по пяти адресам, но они отказались, не влекут отмены решения, поскольку как было указано выше, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" истцы имеют право требовать выкупа у них жилого помещения.

Доводы жалобы о порочности заключения эксперта ООО Оценочная компания "СоюзОценка" ФИО6 от дата N... и отчета предоставленного истцами N... ИП ФИО5, поскольку указанный в них размер стоимости имущества завешен, по существу сводятся к повторению правовой позиции истца ответчика, изложенной в суде первой инстанции, и к переоценке имеющихся доказательств.

Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы судом были проверены, проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. С данной судом правовой оценкой, применением при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО10

Милютин В.Н.