Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 г. по делу N 33-14544/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Валиуллина И.И. и Мартыновой Н.Н.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байшова ФИО10 к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР") о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Байшова И.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, выслушав представителя Байшова И.Ф. - Меньшикова М.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО КБ "УБРиР" Фарафонова С.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Байшов И.Ф. обратился в суд с иском к ПАО КБ "УБРиР" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2016 г. между сторонами на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор на сумму 324 556,96 руб. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление пакета дополнительных банковских услуг в сумме 69 056,96 руб. 25 января 2017 г. истец направил в адрес ответчика требование об отключении данной услуги и возврате уплаченной комиссии, которое оставлено без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2017 г. с ПАО КБ "УБРиР" в пользу Байшова И.Ф. взысканы комиссия за предоставление пакета банковских услуг в сумме 69 056,96 руб, компенсация морального вреда, штраф и возмещение судебных расходов. Поскольку на сумму комиссии банком начислены проценты за пользование кредитом, истец понес убытки в виде излишне уплаченных процентов. Также на сумму комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойка в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточнения требований, просил взыскать с ПАО КБ "УБРиР" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2017 г. по 9 апреля 2018 г. в размере 7 270,84 руб, убытки в виде процентов начисленных на сумму комиссии за период с 26 января 2017 г. по 31 января 2018 г. в размере 14 982,77 руб, неустойку за период с 25 февраля 2017 г. по 27 марта 2017 г. в размере 68 366,39 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г. исковые требования Байшова И.Ф. удовлетворены частично, с ПАО КБ "УБРиР" взысканы в пользу Байшова И.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 января 2017 г. по 9 апреля 2018 г. в размере 7 270,84 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 3 885,42 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неустойки отказано.

В апелляционной жалобе Байшов И.Ф просит изменить решение суда, взыскать убытки в виде процентов начисленных на сумму комиссии в размере 19 640,29 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде уплаченных процентов на сумму комиссии, от которых заемщик отказался, однако требование оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Решение суда в части взыскания с ПАО КБ "УБРиР" в пользу Байшова И.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18 апреля 2016 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 324 556,96 руб, сроком на 84 месяца. По условиям кредитного договора истцу был предоставлен пакет банковских услуг "Забота о близких", за который уплачена комиссия в размере 69 056,96 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2017 г частично удовлетворены исковые требования Байшова И.Ф к ПАО КБ "УБРиР" о защите прав потребителя, с банка в пользу истца взысканы с ПАО КБ "УБРиР" в пользу Байшова И.Ф. взысканы комиссия за предоставление пакета банковских услуг в сумме 69 056,96 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 35 028,48 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано (л.д. 12-14).

Указанным решением суда установлено, что 25 января 2017 г. истец направила в адрес банка заявление об отказе от пакета банковских услуг "Забота о близких" на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит возврату комиссия, уплаченная за указанные услуги, в размере 69 056,96 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Байшов И.Ф. просил взыскать убытки в виде уплаченных процентов на сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов на сумму комиссии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2017 г. комиссия в размере 69 056,96 руб. взыскана в связи с отказом от исполнения услуг, а не в связи с признанием комиссии незаконной, названная комиссия уплачена за счет кредитных средств, пользование которыми должно осуществляться с уплатой предусмотренных договором процентов, при заключении кредитного договора не были нарушены нормы Закона о защите прав потребителей, в связи с чем проценты по кредиту, начисленные на сумму комиссии, убытками не являются, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору на сумму комиссии, не может быть принят во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом обязанность по возмещению убытков возникает при наличии прямой причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая кредитный договор истец, действуя по своему усмотрению, обязался выплачивать кредитной организации проценты за пользование денежными средствами, а также оплатил комиссию за предоставление пакета банковских услуг "Забота о близких" в сумме 69 056,96 руб. за счет предоставленных кредитных средств.

При этом предоставление пакета банковских услуг "Забота о близких" и уплата данной комиссии не признана незаконной.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2017 г. с ПАО КБ "УБРиР" в пользу Байшова И.Ф. взыскана комиссия за предоставление пакета банковских услуг в сумме 69 056,96 руб. в связи отказом потребителя на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей от данной услуги, фактически услугой заемщик не пользовался и воспользовался своим правом на отказ от данной услуги.

Поскольку уплата истцом процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору произведена с целью исполнения своего обязательства как заемщика по кредитному договору и не могут быть отнесены к расходам, понесенным для восстановления нарушенного права, соответственно, эти проценты не являются убытками, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору является правильным.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, выразившееся в неудовлетворении в добровольном порядке требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из присужденных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Байшова И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи И. И. Валиуллин

Н. Н. Мартынова

Справка: судья Зинова У.В.