Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 33-14587/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО14,

Милютина В.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО14, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец с дата является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: адрес, где с ним проживает его супруга ФИО13 С дата по просьбе своей сестры истец в спорном жилом помещении зарегистрировал племянницу ФИО2, у которой дата родился сын ФИО3, который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Истец указывает, что на спорную жилую площадь ответчики не вселялись, не проживали. Общего хозяйства с ответчиками не ведется, обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей ответчик не выполняет. Все расходы по оплате жилья и коммунальных платежей осуществляет истец и его супруга, они же поменяли отопительный котел, установили счетчики, поменяли оконные блоки. ФИО2 в данных мероприятиях участия не принимала, после того, как ответчик узнала о расселении дома она внесла несколько платежей. Препятствий в пользовании жилым помещением не имелось. Истец с супругой являются пожилыми людьми, ФИО2 материально и морально не помогает. Заключить договор - обязательство по пользованию спорным помещением и уходу за ними ответчик отказалась.

Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: адрес; снять ответчиков с регистрационного учета в адрес, расположенной в адрес в адрес.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО5, ФИО13, ФИО2 и ее представителя ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя ( часть 2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ФИО1 с дата является нанимателем комнаты площадью 26,1 кв.м. в коммунальной адрес на основании договора социального найма.

Согласно справки о регистрации МУП ЕРКЦ городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... совместно с ФИО1 на указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства с дата жена ФИО13, с дата племянница ФИО2 и с 06.11.2008г. несовершеннолетний сын ФИО2- ФИО3, дата года рождения.

Лицевой счет на спорные комнаты открыт на ФИО1, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется за четырех человек, что следует из представленных сторонами квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг.

дата между Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор социального найма на комнаты площадью в коммунальной адрес. В качестве членов семьи нанимателя ФИО1 указаны: жена ФИО13, племянница ФИО2 и родственник ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН от дата N... и N... ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 жилых помещений в собственности не имеют

Несовершеннолетний ФИО3 после своего рождения был зарегистрирован по месту жительства своей матери ФИО2

Согласно карты дородового патронажа ФИО7 (после брака с ФИО8 - ФИО2) наблюдалась с дата по беременности в женской консультации по адресу: адрес.

По справке МБДУ Детский сад N... городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... несовершеннолетний ФИО3, дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, непрерывно с дата по 31.08.2015г. посещал МБДУ Детский сад N... городского округа адрес Республики Башкортостан.

Согласно справки МБОУ Школа N... городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... с дата ФИО3, дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, обучается в МБОУ Школа N... городского округа адрес Республики Башкортостан, обучается в 4А классе.

Таким образом, вопреки доводам истца ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Из выписных эпикризах из историй болезни ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, выписках из их медицинских амбулаторных и стационарных карт за период с 2014 по 2018 год в качестве адреса регистрации и проживания ФИО2 и ФИО3 указан адрес: адрес.

Разрешая спор, суд исходил из того, что факт вселения и проживания ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 Проживание ФИО2 с сыном не носило временный характер, факт вселения ответчиков не оспаривался сторонами, подтверждены представленными суду медицинскими документами.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Судом установлено, что ответчики от прав пользования спорной квартирой не отказывались, их непроживание с 2014 года в указанном жилом помещение не может расцениваться как длительное, и носит вынужденный характер, что подтверждается имеющимися медицинскими документами по материалам дела.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и не опровергнуты истцом.

Кроме того, истцом не представлено доказательств приобретения ответчиками другого постоянного места жительства.

Доводы истца о нарушении регистрацией ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире его прав и прав других членов его семьи являются несостоятельными и не могут быть положены в основу вывода об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 10, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 и ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении с 2014 года, отсутствии препятствий в пользовании им, невнесение им платы за жилищно-коммунальные услуги повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Более того, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не осуществляется оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги является необоснованными, поскольку опровергаются представленными ФИО2 суду платежными документами за период с 2013 по 2019 годы.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО15

Судьи ФИО14

Милютин В.Н.