Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. по делу N 33-14614/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Г.Г.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Акчурина Р.М, ответчика Акчуриной Л.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Акчурина Р.М. к Акчуриной Л.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости ? доли - удовлетворить частично.

Признать имущество: телевизор марки "Супра" стоимостью 2 833,33 рубля, холодильник марки "Атлант" стоимостью 10 833,33 рубля, стиральную машину марки "Элд Жи" стоимостью 7 200 рублей, ДВД стоимостью 2033,33 рубля, кухонный гарнитур стоимостью 29 574 рубля, мягкую мебель стоимостью 15 666,67 рублей, шкаф-купе стоимостью 9 500 рублей, шкаф-горку стоимостью 4 500 рублей, печь СВЧ стоимостью 4 716, 67 рублей, мультиварку стоимостью 4 096,67 рублей, ноутбук стоимостью 21 333,33 рубля, транспортные средства - легковой автомобиль "Нисан Альмера", 2013 года выпуска, цвет черный, стоимостью 100 000 рублей, легковой автомобиль марки "Фольсваген Поло", 2012 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером 02:44:151001:752 площадью 1500+/-14 кв.метров, расположенный по адресу: адрес, с/с Казадаевский, адрес, участок 58, денежные средства в сумме 390 000 рублей, снятые Акчуриной Л.М. с банковского счета в ПАО "Сбербанк Росии", совместно нажитым имуществом бывших супругов Акчурина Р.М. и Акчуриной Л.М..

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Акчурина Р.М. и Акчуриной Л.М. равными по ? доле за каждым. Произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях следующим образом:

Выделить в собственность Акчуриной Л.М. следующее имущество: телевизор "Супра" стоимостью 2 833,33 рубля, холодильник марки "Атлант" стоимостью 10 833,33 рубля, стиральную машину марки "Элд Жи" стоимостью 7 200 рублей, ДВД стоимостью 2 033,33 рубля, кухонный гарнитур стоимостью 29 574 рубля, мягкую мебель стоимостью 15 666,67 рублей, шкаф-купе стоимостью 9 500 рублей, шкаф-горку стоимостью 4 500 рублей, печь СВЧ стоимостью 4 716, 67 рублей, мультиварку стоимостью 4 096, 67 рублей, ноутбук, стоимостью 21 333,33 рубля, на общую сумму 112 287,33 рублей.

Взыскать с Акчуриной Л.М. в пользу Акчурина Р.М. компенсацию в размере ? стоимости вышеуказанного имущества в размере 56 143,66 рубля, денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля "Ниссан Альмера", 2013 года выпуска, цвет черный, в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля марки "Фольсваген Поло", 2012 года выпуска, в размере 200 000 рублей, ? долю денежных средств, снятых с банковского счета в ПАО "Сбербанк России" в размере 195 000 рублей.

Признать за Акчуриной Л.М. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 1500+/-14 кв.метров, расположенного по адресу: адрес, с/с Казадаевский, адрес, участок 58.

Признать за Акчуриным Р.М. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 1500+/-14 кв.метров, расположенный по адресу: адрес, с/с Казадаевский, адрес, участок 58.

Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 1500+/-14 кв.метров, расположенный по адресу: адрес, с/с Казадаевский, адрес, участок 58, на имя правообладателя Акчурину Л.М.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акчурина Р.М. к Акчуриной Л.М. - отказать.

Встречные исковые требования Акчуриной Л.М. к Акчурину Р.М. о разделе совместно нажитого имущества, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Акчурин Р.М. обратился в суд с иском к ответчику Акчуриной Л.М. (с последующим уточнением) о признании имущества в виде телевизора "Супра", холодильника "Атлант", стиральной машины марки "LG", ДВД, кухонного гарнитура, мягкой мебели, шкафа-купе, шкафа горка, ноутбука, печь СВЧ, мультиварки, сканера, принтера "Самсунг", пылесоса, автомобильного тахографа, комода, ноутбука, автомобиля "Ниссан Альмера", 2013 года выпуска, автомобиля "Volkswagen Polo",2012 года выпуска, земельного участка N... в селе адрес, с кадастровым номером N.., оборотные средства от владения совместной предпринимательской деятельности в размере 100 000 рублей, денежные средства, снятые ответчиком с банковского счета в ПАО "Сбербанк России" на имя Акчуриной Л.М. в размере 390 000 рублей, - совместно нажитым имуществом супругов; разделить совместно нажитое имущество, передав ответчику в пользование телевизор "Супра", холодильник "Атлант", стиральную машину марки "LG", ДВД, кухонный гарнитур, мягкую мебель, шкаф-купе, шкаф-горку, ноутбук, печь-СВЧ, мультиварку, сканер, принтер "Самсунг", пылесос, автомобильный тахограф, комод, ноутбук; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 63 250 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости за ? долю автомобиля "Ниссан Альмера", 2013 года выпуска, в размере 200 000 рублей, за ? долю автомобиля "Volkswagen Polo", 2012 года выпуска в размере 200 000 рублей, денежную компенсацию стоимости ? доли земельного участка в размере 200 000 рублей, денежную компенсацию за ? долю оборотных средств от ведения совместной предпринимательской деятельности в размере 50 000 рублей, денежную сумму в размере 195 000 рублей в счет ? доли денежных средств, снятых ответчиком с банковского счета в ПАО "Сбербанк России" на имя Акчуриной Л.М, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата между сторонами был повторно заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи от дата. В период брака супругами совместно нажито следующее имущество: телевизор "Супра", холодильник "Атлант", стиральная машина марки "LG", ДВД, кухонный гарнитур, мягкая мебель, шкаф-купе, шкаф-горка, ноутбук, печь СВЧ, мультиварка, сканер, принтер "Самсунг", пылесос, автомобильный тахограф, комод, ноутбук, автомобиль "Ниссан Альмера", 2013 года выпуска, земельный участок N... по адресу: адрес, кадастровый N.., автомобиль "Volkswagen Polo", 2012 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи от дата за 400 000 рублей.

Также в период брака супруги вели совместную предпринимательскую деятельность, для чего приобретали транспортные средства, участвовали в государственных закупках с целью реализации последнего и получения прибыли, при этом, оборотные средства являются совместной собственностью супругов. После расторжения брака раздел имущества не производился, оборотные средства использовались в предпринимательской деятельности ответчика Акчуриной Л.М, размер которых на дату расторжения брака составил 100 000 рублей. В период брака были накоплены денежные средства, размещаемые ответчиком на банковском счете в ПАО "Сбербанк России", в размере 390 000 рублей, которые Акчурина Л.М. без согласия истца сняла и распорядилась по своему усмотрению. В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе вышеуказанного имущества.

В ходе судебного разбирательства Акчурина Л.М. предъявила встречные исковые требования к Акчурину Р.М. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать совместно нажитым следующее имущество: автомобиль "Volkswagen Polo", 2012 года выпуска, автомобиль "Kia Rio", 2013 года выпуска, строительные бытовки N 1 и N 2; оставить указанное имущество в собственности ответчика и взыскать в пользу истца ? стоимости имущества в размере 537 500 рублей, взыскать с Акчурина Р.М. в пользу истца 8 575 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В период брака до его расторжения дата сторонами было нажито следующее имущество: автомобиль "Volkswagen Polo", 2012 года выпуска, который куплен ответчиком на основании договора купли-продажи от дата на сумму 395 000 рублей; автомобиль "Kia Rio", 2013 года выпуска, стоимостью 395 000 рублей, приобретенный ответчиком на основании договора купли-продажи от дата; две строительных бытовки по цене 125 000 рублей и 160 000 рублей (по акту приема-передачи в аренду).

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец (ответчик по встречному иску) Акчурин Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда в части определения судом рыночной стоимости автомобиля "Нисан Альмера" в размере 100 000 рублей, указав, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на дату рассмотрения дела и составляет 400 000 рублей. Просил решение суда изменить в части взыскания с Акчуриной Л.М. в его пользу денежной компенсации в размере ? стоимости указанного автомобиля, увеличив подлежащий взысканию размер до 200 000 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) Акчурина Л.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что она отрицает факт нахождения у нее указанного в решении имущества. Земельный участок N... в адрес разделу не подлежит, поскольку был передан в совместность Акчуриной Л.М. безвозмездно. Кроме того, суд необоснованно признал совместным имуществом денежные средства в размере 390 000 рублей, которые поступили на счет Акчуриной Л.М. от Птахина А.В. и на которые она дата приобрела спорный автомобиль "Volkswagen Polo".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела установлены семейным законодательством.

В соответствии с положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В суде апелляционной инстанции от истца Акчурина Р.М. поступили отказ от апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2018 года и отказ от иска в части признания совместным имуществом автомобиля "Нисан Альмера", 2013 года выпуска, цвет черный, стоимостью 100 000 рублей с разделом указанного имущества в равных долях, которые на основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит подлежащими принятию с прекращением производства по апелляционной жалобе Акчурина Р.М. и отмене решения в указанной части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Акчурин Р.М. и Акчурина Л.М. с дата состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общего ребенка - сына Данира, дата года рождения. Брак между супругами прекращен дата решением мирового судьи от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-АР N... от дата

дата Акчурин Р.М. и Акчурина Л.М. повторно вступили в зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АР N... от дата, который дата прекращен на основании решения мирового судьи от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-АР N... от дата.

Как усматривается из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, дата Акчурин Р.М. обратился в отдел МВД России по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Акчурину Л.М. за совершение тайного хищения имущества из квартиры: телевизора "Супра", холодильника "Атлант", стиральной машины "Самсунг", ДВД, кухонного гарнитура, мягкую мебель, шкафа-купе, шкафа-горки, ноутбука, печи СВЧ, мультиварки.

Постановлением УУПиПДН Управления МВД России по г.Стерлитамак Иванова Е.О. от 24 января 2018 года в возбуждении уголовного дела по сообщению Акчурина Р.М. отказано за отсутствием состава преступлений, предусмотренных статьями 158, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия признаков гражданско-правовых отношений при бракоразводном процессе и разделе совместно нажитого имущества.

Согласно рапорту дознавателя Храмова В.Н, Акчурина Л.М. пояснила, что дата указанные в списке вещи она забрала с согласия своего супруга из адрес по адресу: адрес, где они проживали весь период совместной жизни.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал установленным факт наличия у сторон совместно нажитого вышеуказанного имущества, о наличии которых подтвердила Акчурина Л.М.

Также правильно суд первой инстанции принял справку о рыночной стоимости совместного имущества Акчуриных от 22 ноября 2018 года, выполненной экспертом ООО "Ашкадарэксперт".

Приняв во внимание, что Акчуриной Л.М. передано в собственность совместно нажитое имущество на общую сумму 112 287,33 рублей, суд первой инстанции,с учетом положений части 3 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, присудил Акчурину Р.М. денежную компенсацию в размере половины стоимости имущества в размере 56 143,66 рубля.

Акчуриным Р.М. также были заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом сканер, принтер, пылесос, автомобильный тахограф, комод, при этом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия данного имущества в собственности супругов Акчуриных в период их брака, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Также, судом первой инстанции установлено, что в период брака супругами Акчуриными был приобретен автомобиль "Nissan Almera", 2013 года выпуска, (VIN) N.., стоимостью 100 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи N... от дата и актом приема-передачи от дата, который дата в период брака был продан супругами покупателю Габбасовой Р.А, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданного РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамак.

Кроме того, в период брака супругами Акчуриными был приобретен легковой автомобиль "Volkswagen Polo", 2012 года выпуска, (VIN) N.., который дата был продан Акчуриной Л.М. покупателю Бочкаревой М.Е. по цене 400 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от дата, карточкой учета транспортного средства, выданного РЭО ГИБДД Управления МВД России по адрес.

Учитывая то обстоятельство, что брачный договор между супругами не заключался, спорные автомобили были приобретены в период брака, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанные транспортные средства - автомобили марки "Nissan Almera" и марки "Volkswagen Polo" являются общим имуществом супругов.

Согласно пояснений Акчурина Р.М, автомобили "Nissan Almera", 2013 года выпуска и "Volkswagen Polo", 2012 года выпуска были проданы ответчиком Акчуриной Л.М. в период брака без его согласия, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что полученные ответчиком Акчуриной Л.М. от продажи автомобилей денежные средства были израсходованы самостоятельно без согласия супруга Акчурина Р.М. и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ? стоимости вышеуказанных транспортных средств, что судебная коллегия находит правильным.

В части исковых требований относительно раздела имущества в виде земельного участка N... в селе адрес, суд первой инстанции указал, на то, что в данном случае, выделенный Акчуриной Л.М. бесплатно земельный участок является супружеским имуществом, подлежащим разделу, поскольку земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, который является основанием возникновения прав и обязанностей и такой земельный участок необходимо признать общим совместным имуществом (статья 8 ГК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции признал права бывших супругов Акчурина Р.М. и Акчуриной Л.М. на спорное имущество - земельный участок N.., расположенный по адресу: адрес, равными по ? за каждым из бывших супругов, с чем судебная коллегия соглашается.

В части признания совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, снятые Акчуриной Л.М. с банковского счета в ПАО "Сбербанк России" на имя Акчуриной Л.М. в размере 390 000 рублей и их раздела суд первой инстанции сделал ссылку на представленное в дело решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года, согласно которому в удовлетворении исковых требований Акчурина Р.М. к Насретдиной Н.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года указанное решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акчурина Р.М. - без удовлетворения.

Указанными выше судебными актами установлено, что денежные средства в размере 390 000 рублей на дату совместного проживания супругов 09 марта 2017 года располагались на расчетном счете Акчуриной Л.М, открытым в ПАО "Сбербанк России" и согласно отчету о всех операциях за период с 01 января 2013 года по 16 октября 2018 года, Акчурина Л.М. 11 марта 2017 года, то есть, в период совместного проживания с Акчуриным Р.М, сняла денежные средства в размере 390 000 рублей.

Со ссылкой на положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также исходя из положений пункта 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 390 000 рублей являются совместно нажитым имуществом бывших супругов Акчуриных. Доказательств о том, что денежные средства, полученные Акчуриной Л.М. были потрачены на нужды семьи суду не представлено.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Акчуриной Л.М. к Акчурину Р.М. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля "Volkswagen Polo", 2012 года выпуска, автомобиля "Kia Rio", 2013 года выпуска, строительных бытовок N 1 и N 2, суд первой инстанции исходил из того, что представленный Акчуриной Л.М. договор купли-продажи автомобиля "Kia Rio", 2013 года выпуска, (VIN) N.., заключен между продавцом Гайсиным Ф.Г. и покупателем Акчуриным Р.М. от дата, согласно которому стоимость данного автомобиля составила 395 000 рублей.

В то же время по запросу суда представлен договор купли-продажи автомобиля "Kia Rio", 2013 года выпуска, (VIN) N.., заключенный между продавцом Гайсиным Ф.Г. и покупателем Югановой И.Ф. от 08 октября 2017 года, согласно которому стоимость данного автомобиля составила уже 433 000 рублей и за покупателем Югановой И.Ф. зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Юганова И.Ф. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что приобрела указанный автомобиль "Kia Rio", 2013 года выпуска у иного лица, а не у Акчурина Р.М.

Также, Акчуриной Л.М. представлен договор купли-продажи от 26 марта 2017 года, согласно которому Акчурин Р.М. в период брака с Акчуриной Л.М. приобрел у Нурлыева А.Ш. в собственность автомобиль "Volkswagen Polo", 2012 года выпуска, (VIN) N... В то же время по запросу суда представлен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, (VIN) N.., заключенный между продавцом Нурлыевым А.Ш. и покупателем Хамзиным А.С. от 29 сентября 2017 года, право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за Хамзиным А.С, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В подтверждение заявленных требований о разделе двух строительных бытовок Акчуриной Л.М. представлены договоры аренды бытовок, однако доказательств приобретения указанного спорного имущества в период брака и их наличия у Акчурина Р.М, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Акчуриной Л.М. не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку стороной истца по встречному иску в подтверждение доводов иска не представлено тому бесспорных доказательств, соответственно, встречные требования Акчуриной Л.М. о признании совместным имуществом автомобилей "Volkswagen Polo", 2012 года выпуска и "Kia Rio", 2013 года выпуска, двух строительных бытовок и взыскании в пользу истца ? стоимости имущества в размере 537 500 рублей не могут быть удовлетворены.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об определении статуса спорного имущества как совместно приобретенного в период брака истца и ответчика, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии индивидуального имущества супругов, полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), являющегося его собственностью и исключающим из режима общей совместной собственности в смысле, придаваемом главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлено и подателем жалобы не доказано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Акчуриной Л.М. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную им позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Акчурина Р.М. от апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Акчурина Р.М. прекратить.

Принять отказ Акчурина Р.М. от иска к Акчуриной Л.М. в части признания совместно нажитым имуществом автомобиля Нисан Альмера, 2013 года выпуска и разделе данного имущества.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части признания совместно нажитым имуществом автомобиль "Нисан Альмера", 2013 года выпуска, цвет черный, стоимостью 100 000 рублей и разделе указанного имущества в равных долях, а также о взыскании с Акчуриной Л.М. в пользу Акчурина Р.М. денежной компенсации в размере ? стоимости автомобиля марки "Нисан Альмера", 2013 года выпуска, цвет черный, в размере 50 000 рублей - отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Акчуриной Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Фархиуллина О.Р.

справка: судья Должикова О.А.