Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 33-14676/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Науширбановой З.А. и Терегуловой Д.И.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан и апелляционной жалобе Файзуллина И.Ф, действующего также в интересах несовершеннолетнего Файзуллина И.И, на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 г, по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" к Файзуллину Ф.С, Файзуллину И.Ф, действующему в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего Файзуллина И.И, о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения Файзуллина И.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" - Рахметовой А.Г, прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" (далее - Авиационный университет) обратилось в суд с иском к Файзуллину Ф.С, Файзуллину И.Ф, действующему в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего Файзуллина И.И, дата рождения, о выселении из комнаты N 305 в общежитии, расположенном по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что общежитие по адресу: адрес является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Авиационным университетом.

Файзуллину Ф.С. и членам его семьи (сын Файзуллин И.Ф, внук Файзуллин И.И.) на период работы для временного проживания было предоставлено жилое помещение в общежитии - комната N 305, что подтверждается ордером.

31 августа 2018 г. Файзуллин Ф.С. уволен в связи с истечением срока трудового договора. Однако комнату Файзуллин Ф.С. не сдал, личные вещи не вывез, в общежитии практически не проживает. В комнате в настоящее время проживают Файзуллин И.Ф. и Файзуллин И.И, что подтверждается актом установления фактического проживания от 6 октября 2018 г.

Файзуллин Ф.С. имеет на праве собственности иное жилое помещение - квартиру по адресу: адрес.

Истец уведомлениями N 48/0107-з от 17 декабря 2018 г. и N 49/0107-з от 7 декабря 2018 г. предложил ответчикам в срок до 1 января 2019 г. добровольно освободить занимаемое жилое помещение. Данные уведомления ответчиками оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 г. постановлено:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" к Файзуллину Фанилю Саитовичу, Файзуллину Ильгизу Фанилевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Файзуллина Искандера Ильгизовича о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Файзуллина Фаниля Саитовича, Файзуллина Ильгиза Фанилевича, Файзуллина Искандера Ильгизовича из жилого помещения - комнаты N 305 в общежитии, расположенном по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Файзуллина Фаниля Саитовича, Файзуллина Ильгиза Фанилевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Файзуллина Искандера Ильгизовича расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет".

В апелляционных представлении прокурор Советского района г. Уфы Республики Башкортостан и жалобе Файзуллин И.Ф. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики Файзуллин Ф.С, Файзуллин И.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что прокурором Советского района г. Уфы Республики Башкортостан заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Файзуллина И.Ф.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общежитие по адресу: адрес является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Авиационным университетом, в котором с 16 декабря 1972 г. по 31 декабря 2018 г. работал Файзуллин Ф.С.

Согласно приказу N П-670 от 31 августа 2018 г. прекращен трудовой договор от 22 июня 2015 г. N 117 с Файзуллиным Ф.С. в связи с истечением срока трудового договора. Файзуллин Ф.С. уволен 31 августа 2018 г.

В период работы, что следует из корешка ордера N 9 Авиационного университета Студенческий городок, Файзуллину Ф.С. и членам его семьи - сыну Файзуллину И.Ф, внуку Файзуллину И.И. на срок до 1 июля 2014 г. предоставлена комната N 305 в общежитии N 9 по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы, в частности ответчик Файзуллин И.Ф. зарегистрирован по месту жительства с 6 декабря 2010 г. по адресу: адрес, со своей матерью и сестрой, несовершеннолетний Файзуллин И.И, согласно пояснениям Файзуллина И.Ф, имеет регистрацию в квартире его бабушки со стороны матери.

Сторонами не оспаривалось, подтверждено актом установления фактического проживания от 6 октября 2018 г, что в спорной комнате фактически проживают Файзуллин И.Ф. и его сын Файзуллин И.И.

Письмами N 48/0107-з от 17 декабря 2018 г. и N 49/0107-з от 7 декабря 2018 г. истец уведомил ответчиков о необходимости в срок до 1 января 2019 г. освободить спорную комнату, что не было выполнено последними.

По представленным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведениям Файзуллин Ф.С. является собственником жилого дома по адресу: адрес, ? доли квартиры по адресу: адрес, жилого дома по адресу: адрес, жилого дома по адресу: адрес; сведения о принадлежности на праве собственности объектов недвижимости Файзуллину И.Ф. и Файзуллину И.И. отсутствуют.

Исходя из совокупности представленных доказательств, принимая во внимание, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, трудовые отношения с Авиационным университетом, на время которых предоставлено жилое помещение, прекращены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ответчиков из спорной комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Разрешая вопрос об отнесении ответчиков к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Закона N 189-ФЗ, суд первой инстанции установил, что на момент увольнения Файзуллина Ф.С. в связи с истечением срока трудового договора стаж его работы в Учреждении составил более десяти лет, что само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что Файзуллины на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации) не состоят, доказательств того, что они имеют право состоять на данном учете в материалы дела не представлено. Файзуллин Ф.С, что не оспаривалось последним, всегда имел регистрацию по месту жительства в принадлежащей ему на праве долевой собственности в ? доли квартире по адресу: адрес; Файзуллин И.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. В собственности Файзуллина Ф.С. имеются многочисленные объекты недвижимого имущества, которые используются им для проживания, а также для проживания членов его семьи.

Таким образом, вопреки суждениям апелляционной жалобы Файзуллина И.Ф, правовых оснований для дальнейшего сохранения права пользования спорным жилым помещением за ним и его сыном Файзуллиным И.И, у суда не имеется. К таковым в силу вышеприведенных правовых норм не отнесены приведенные Файзуллиным И.Ф. обстоятельства длительности пользования жилым помещением и непрерывного стажа работы его отца Файзуллина Ф.С. в Авиационном университете; наличие действующего гранта; ухудшения условий проживания несовершеннолетнего Файзуллина И.И. в случае выселения из спорного жилого помещения. При этом судебная коллегия отмечает, что законные представители несовершеннолетнего - его родители в качестве места жительства определили квартиру его бабушки, а не спорное помещение, в связи с чем, довод об ухудшении условий проживания несовершеннолетнего Файзуллина И.И. является надуманным. По смыслу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Доводы апелляционной жалобы Файзуллина И.Ф. по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 г. и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллина И.Ф, действующего также в интересах несовершеннолетнего Файзуллина И.И, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.