Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. по делу N 33-14679/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Г.Д. Вахитовой

судей Л.Г. Гибадуллиной

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре А.А. Валееве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Коллектороское агентство "Фабула" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ООО Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа N ТБ03-956-9260 от дата отказать.

Заслушав доклад судьи N... судебная коллегия

установила:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что дата ООО "ЛД-Групп" предоставило заемщику заем в размере 15 000 рублей в срок до дата под 365% годовых. Однако заемщик обязательство по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

На основании договора об уступке право требования исполнения обязательства перешло к ООО Коллекторское агентство "Фабула".

На основании вышеизложенного просил взыскать с заемщика задолженность в размере 57 737,61 рублей, из которых: 6 663,99 рубля - сумма основного долга, 32 432,03 рубля - проценты за период с дата по дата, 18 641,59 рубль - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932,13 рубля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО Коллектороское агентство "Фабула" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указывает, что договор был заключен после вступления в силу Закона о потребительском кредите.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата ООО МКК "ЛД-Групп" предоставило ФИО1 заем в размере 15 000 рублей на срок до дата, проценты за пользование займом определены в размере 365% годовых, согласно условиям договора займа N ТБ03-956-9260

В соответствии с договором цессии N ПД-9697 от дата права кредитора по договору займа перешли к ООО Коллекторское агентство "Фабула".

Обращаясь в суд иском о взыскании задолженности по займу, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора и договора поручительства физического лица, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Согласно платежам от 14 июля, 04 и 24 августа, 16 и 23 сентября, 07 октября, 18 ноября 2016 года, 13, 15, 20 и 28 ноября, 24 декабря 2018 года, задолженность ответчика по договору займа является погашенной. По состоянию на 23 сентября 2016 года заемщик полностью исполнил свои обязательства по договору займа от 15 июня 2016 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм права, судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заемщик полностью исполнил свои обязательства по договору займа от дата.

Согласно пункта 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 года N 151 - ФЗ, на который сослался истец в апелляционной жалобе, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа; условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанная норма закона вступила в действие в момент возникновения спорных правоотношений. Между тем, указанные положения распространяются на условия, заключаемого с заемщиком договора на период его действия, и не свидетельствует об ошибочности изложенных в решении выводов суда об исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коллектороское агентство "Фабула" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Л.Г. Гибадуллина

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Галиев В.А.