Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 33-14792/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Науширбановой З.А. и Терегуловой Д.И.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Граф И.О. и представителя Шумкова А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г, по иску Родичевой З.И, Вострикова А.А, Черныш С.В, Косицыной Н.А, Грицаенко Н.И, Васильева В.В, Ситникова В.П, Пешкова Ю.М. к садовому некоммерческому объединению "Заря", Граф И.О, Абросимову А.А, Гареевой Е.И. о признании недействительными решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения Граф И.О, ее представителя и представителя садового некоммерческого объединения "Заря" - Шумкова А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Черныш С.В, Грицаенко Н.И, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Родичева З.И, Востриков А.А, Черныш С.В, Косицына Н.А, Грицаенко Н.И, Васильев В.В, Ситников В.П, Пешков Ю.М. обратились в суд с иском к садовому некоммерческому объединению "Заря" (далее - СНО "Заря"), Граф И.О, Абросимову А.А, Гареевой Е.И. о признании недействительными: решений общего собрания членов СНО "Заря", оформленных протоколом общего собрания от 20 мая 2018 г.; записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 29 июня 2018 г. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице; возмещении судебных расходов на представителя, на оплату государственной пошлины, почтовых расходы, расходов на проезд.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНО "Заря", при этом запись о регистрации ТСН "Заря" выполнена в ЕГРЮЛ в порядке очередности последней из записей о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, после чего никакая другая запись о юридическом лице, в том числе о СНО "Заря" в ЕГРЮЛ не вносилась. Правовая форма СНО "Заря" существовала до 2011 г, все более поздние записи, кроме вышеуказанной, отменены судебными постановлениями. Решением последнего общего собрания членов ТСН "Заря" от 5 ноября 2017 г. был избран Черныш С.В. и его полномочия как председателя ТСН "Заря" не прекращались до настоящего времени. Также был избран состав правления, который являлся действующим.

Однако 16 апреля 2018 г. МРИФНС N 39 посчитало возможным зарегистрировать также в государственном реестре в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица другой организационно-правовой формы (СНО "Заря"), Граф И.О. Запись о председателе СНО "Заря" Граф И.О. под номером ГРН N... от 16 апреля 2018 г. была внесена в ЕГРЮЛ, несмотря на то, что решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2017 г, отмененным в части и вступившим в законную силу 1 февраля 2018 г, в отношении юридического лица постановлено: отказать истцам в удовлетворении требований о восстановлении юридического лица СНО "Заря", отказать истцам в удовлетворении требований о прекращении юридического лица ТСН "Заря", отказать во внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Таким образом, сложилась ситуация, когда на территории одного и того же гражданско-правового сообщества, имеющего единые реквизиты (номер, ИНН, КПП), образовано два объединения различных организационно-правовых форм, возглавляемых двумя председателями с различными руководящими органами в виде двух различных составов правлений объединений.

При этом в отсутствие зарегистрированного устава СНО "Заря", действующим уставом объединения является устав ТСН "Заря".

20 мая 2018 г. состоялось общее собрание членов СНО "Заря", до этого на щите объявлений было вывешено объявление о проведении общего собрания с повесткой дня (дословно): организационно-правовые вопросы в СНО "Заря", снабжение электроэнергией в СНО "Заря".

Собрание состоялось у входа на территорию объединения. Регистрация присутствующих на собрании производилась следующим образом: любое лицо, подошедшее к дому сторожа, могло подойти к регистратору и, назвав свое имя или имя родственника, а, зачастую вообще не имея полномочий на владение земельным участком в пределах объединения (без подтверждения документально), могло зарегистрироваться.

Список членов объединения был составлен позже, поэтому определить принадлежность присутствующих к членам СНО было практически невозможно. Тем более, что от регистрирующихся не требовалось даже представление членской книжки садовода. Основная часть присутствующих на собрании была задействована в регистрационных списках, подготовленных заранее. Полномочия представителей конкретного члена товарищества доверенностями не оформлялись.

Регистрация членов СНО "Заря" велась и была организована неполномочным правлением, избранным на прошлом собрании СНО от 22 сентября 2017 г. из состава инициативной группы. Инициативная группа не может организовать и провести общее собрание членов объединения с повесткой дня, не касающейся прекращения полномочий председателя (правления) и досрочных предвыборов указанных лиц. Последнее неполномочной группой лиц не было сделано.

Собрание проходило следующим образом. Собрание открыл Абросимов А.А, сообщил, что садоводы выбрали его председателем собрания. Протокол велся Гареевой Е.И, оба не имеют земельных участков в границах товарищества и не могут являться членами объединения.

Абросимовым А.А. была зачитана измененная повестка дня собрания, а именно: электроэнергия, подключение, приведение Устава в соответствующий вид с законодательством Российской Федерации, межевание, утверждение членов правления, смета. После собрания на доске объявлений появился третий вариант повестки дня с учетом процедуры выборов председателя СНО "Заря" Граф И.О, изменения учредителей, состава правления.

Ранее на общем собрании СНО "Заря" от 22 сентября 2017 г, которое фактически являлось незапланированным сходом, и с повесткой дня которого истцы не были ознакомлены, инициативной группой была выбрана председателем СНО "Заря" Граф И.О, выбраны члены правления, что не было согласовано с действующим законно избранным правлением объединения - ТСН "Заря".

Имеются нарушения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, неправомочным правлением была изменена повестка дня собрания. Также был вывешен список второго варианта членов правления, которых никто не избирал. При этом в правление были включены лица, не являющиеся членами объединения.

Так, согласно решению Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2016 г, Якимова А.Н, вошедшая в состав правления СНО, признана судом не имеющей статус члена СНО "Заря". То же самое - Абросимов А.А, Гареева Е.И. и другие члены правления, которых в предусмотренном законом порядке никто не избирал (отсутствуют сведения о подсчете голосов при выдвижении кандидатур в правление СНО), принадлежность участников собрания к объединению никто не проверял.

Работы счетной комиссии не было видно. Учесть действительное количество членов объединения было невозможно, так как факт членства большинства участников на собраниях от 22 сентября 2017 г. и от 20 мая 2018 г. нельзя было установить.

Решение общего собрания от 20 мая 2018 г. подписано председателем Граф И.О, а не председателем собрания Абросимовым А.А. и секретарем собрания Гареевой Е.И. Реестр членов ТСН "Заря" не содержит Якимову А.Н, Абросимова А.А, Гарееву Е.И (которые не являются владельцами участков), Граф И.О, Ахметова А.Ф, Старцева А.Ф, Старцеву Л.Ф, Халиуллину И.А, которые были исключены из состава членов ТСН "Заря".

Процент участников собрания составляет значительно меньшую цифру, чем 50%, то есть отсутствовал кворум собрания. Была нарушена процедура перевыборов председателя объединения. Действующий устав ТСН "Заря" 2017 г. предусматривает следующий регламент действий: общим собранием прямым голосованием избирается правление ТСН сроком на 2 г. Из своего состава избирается председатель правления и заместитель, вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее одной трети членов ТСН. Собрание товарищества созывается его правлением.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. постановлено:

исковые требования Родичевой Заиры Ивановны, Вострикова Александра Анатольевича, Черныш Сергея Владимировича, Косицыной Натальи Аркадьевны, Грицаенко Натальи Игоревны, Васильева Валерия Викторовича, Ситникова Виталия Прокофьевича, Пешкова Юрия Михайловича к садовому некоммерческому объединению "Заря", Граф Ирине Оскаровне, Абросимову Андрею Александровичу, Гареевой Елене Ивановне о признании недействительным решения общего собрания- удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНО "Заря", оформленное протоколом общего собрания от 20 мая 2018 года.

Аннулировать запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц 29 июня 2018 года о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица на основании решения общего собрания СНО "Заря" от 20 мая 2018 года.

Взыскать с СНО "Заря" в пользу Черныш Сергея Владимировича почтовые расходы - 189, 10 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3 000 рублей.

Взыскать с СНО "Заря" в пользу Грицаенко Натальи Игоревны расходы по оплате государственной пошлины- 300 рублей, транспортные расходы - 50 рублей.

В апелляционной жалобе Граф И.О. и представитель Шумков А.Л. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы Родичева З.И, Востриков А.А, Косицына Н.А, Васильев В.В, Ситников В.П, Пешков Ю.М, ответчики Абросимов А.А, Гареева Е.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 25 февраля 1999 г. на учет в налоговом органе поставлено юридическое лицо СНО "Заря", 4 апреля 2017 г. на учет в налоговом органе поставлено юридическое лицо ТСН "Заря".

На информационном щите, что следует из фотоиллюстраций (том 1 л.д. 30, 31, 37), садоводческого объединения было размещено объявление о том, что 20 мая 2018 г. в 14-00 на территории участка сторожа N 1 состоится общее собрание членов СНО "Заря". Повестка дня: 1) Организационно-правовые вопросы СНО "Заря"; 2) Снабжение электроэнергией в СНО "Заря".

Как следует из протокола N 2/2018, 20 мая 2018 г. состоялось общее собрание членов СНО "Заря" в форме совместного присутствия, на момент проведения которого членами СНО "Заря" являлось 333 чел, зарегистрировано в установленном порядке 171 человек, что составляет 51% от общего число членов, председателем которого и секретарем были избраны, соответственно, Абросимов А.А. и Гареева Е.И, выбранные на собрании членами правления 12 мая 2018 г, по повестке дня: 1) Организационно-правовые вопросы СНО "Заря"; 2) Снабжение электроэнергией в СНО "Заря"; 3) Разное.

По первому вопросу повестки выступила председатель правления СНО "Заря" Граф И.О. и поставила всех в известность, что за СНО "Заря" имеется долг за межевание границ и мест общего пользования в сумме 56 000 руб, за межевание столбов линии эл.передач составляет 53 000 руб. Это решение было принято в 2013 г. и был заключен договор с ООО "Землемер".

Также председатель правления Граф И.О. выступила с предложением N 1 - привести в соответствии с законом N 99-ФЗ Устав СНО "Заря" в ТСН "Заря"; предложение N 2 - исключение учредителей СНО "Заря": Васильева П.Г, Новоселовой В.П.; предложение N 3 - изменить почтовый адрес юр.лица. За что было проголосовано единогласно "за".

По второму вопросу повестки дня было принято решение единогласно, что эл.энергия в 2018 г. будет стоить 2,92 рубля за килловат.

По третьему вопросу повестки дня: председатель собрания Абросимов А.А. прочитал список членов правления СНО "Заря": Граф И.О. - председатель правления СНО "Заря", Абросимов А.А, Жарков Н.В, Ахтариев Р.Р, Тарасов А.А, Якимова А.Н, Сухова Н.И, Сунагатуллин А.И, Сафин М.Я, Ляпишин В.С.; председателем членов правления выбрана Граф И.О. путем заочного голосования общего собрания членов СНО "Заря" от 22 сентября 2017 г.; "за" список членов правления проголосовало 171 человек.

По вопросу утверждения сметы зачитала смету Селюнина С.М, замечаний и дополнений не поступило, результаты голосования по данному вопросу - 171 человек.

К вышеназванному протоколу представлен реестр членов СНО "Заря" (том 1 л.д. 202-207), из которого усматривается путем простого арифметического подсчета, что для участия в собрании зарегистрировалось 153 чел, членство которых какими-либо доказательствами по делу не подтверждено, а часть граждан, указанные как принимавшие участие в голосовании и расписавшиеся в реестре, умерли, например: N п/п 128 Валов В.Г. умер дата N п/п 140 Саркеева А.М, N п/п 196 и 197 Исаметов Е.Б. умер дата

При этом указанный реестр членов СНО "Заря", участвовавших на собрании 20 мая 2018 г, не соответствует списку членов СНО "Заря", представленному Межрайонной ИФСН России N 39 по Республике Башкортостан (том 3 л.д. 347-368), которой, в свою очередь, представлен суду, по которому членами садоводческого объединения являлись 358 граждан. Иные списки членов СНО "Заря" сторонами не представлены.

Обосновывая предъявленные требования, истцы представили видеозапись собрания, состоявшегося 20 мая 2018 г, из которой усматривается, что, сведения, отраженные в оспариваемом протоколе о количестве проголосовавших участников собрания - 171 человек "за", не соответствуют действительности, поскольку 19 членов возражали против удовлетворения поставленных вопросов, кроме того, после голосования не производился подсчет голосов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 г. (дело N 33-1975/2019) отменено решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 г, и удовлетворены исковые требования Черныш С.В. к СНО "Заря", Жаркову Н.В, Порядиной О.В, Граф И.О. о признании решения общего собрания членов СНО "Заря" от 22 сентября 2017 г. недействительным.

Признаны недействительными решения общего собрания членов СНО "Заря" от 22 сентября 2017 г, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания членов СНО "Заря" от 22 сентября 2017 г.

Названным судебным актом установлено, что на момент проведения собрания инициативной группы СНО "Заря" 22 сентября 2017 г. Игнатьева Т.М. умерла 11 июля 2016 г, Валов В.Г. - 25 апреля 2010 г, Яшов Б.Ф. - 29 января 2008 г, Лепишина Л.А. - 20 мая 2017 г, Зарипова Л.Д. - 31 декабря 2013 г, Козлов П.Ф. - 23 апреля 2010 г, Разеидинова З.И. - 15 февраля 2015 г, Исаметова Е.Б. - 12 сентября 2016 г, Четверня В.Н. - 16 марта 2017 г.

Между тем, Валов В.Г, Исанбетова Е.Б, вновь приведены в настоящем деле, как члены садоводческого товарищества, участвовавшие в голосовании и поставившие свои подписи в листе регистрации участников собрания.

Также судебным актом от 27 февраля 2019 г. установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственниками земельных участков, расположенных в Товариществе собственников недвижимости (СНО) "Заря" являются: земельный участок с кадастровым номером N... Баев В.А. участок N 6; земельный участок с кадастровым номером N... Зайцев В.П. участок N 15; земельный участок с кадастровым номером N... Зарипова У.В. участок N 22; земельный участок с кадастровым номером N... Афанасьев В.А. участок N 30; земельный участок с кадастровым номером N... Гончаров А.А. участок N 40; земельный участок с кадастровым номером N... Комаров А.В. участок N 80; земельный участок с кадастровым номером N... Вакилова Н.Я. участок N 177; земельный участок с кадастровым номером N... Кузьменко Л.А. участок N 191; земельный участок с кадастровым номером N... Бесчасткин Г.П. участок N 192; земельный участок с кадастровым номером N... Саркеева А.М. участок N 193; земельный участок с кадастровым номером N... Кожевников Е.Ю. участок N 197; земельный участок с кадастровым номером N... Матвеева С.А. участок N 118; земельный участок с кадастровым номером N... Масютин Д.С. участок N 138; земельный участок с кадастровым номером N... Галеева С.А. участок N 159; земельный участок с кадастровым номером N... Лапишина Л.А. участок N 161; земельный участок с кадастровым номером N... Вильданов И.А. участок N 207/А; земельный участок с кадастровым номером N... Власова В.П. участок N 232; земельный участок с кадастровым номером N... Порядина Л.Н. участок N 270/А; земельный участок с кадастровым номером N... Дойникова Н.Ф. участок N 147; земельный участок с кадастровым номером N... Искужина М.А. участок N 77; земельный участок с кадастровым номером N... Афанасьев В.А. участок N 30; земельный участок с кадастровым номером N... Галиуллин Ф.Ф. участок N 333.

Между тем, в реестре участников собрания от 20 мая 2018 г. указаны: владелец участка N 6 вместо Баева В.А. - Суходольская А.Б, владелец участка N 15 вместо Зайцева В.П. - Зайцева Т.А, владелец участка N 177 вместо Вакиловой Н.Я. - Сунагатуллина Р.М, владелец участка N 191 вместо Кузьменко Л.А. - Сиразетдинова В.В, владелец участка N 232 вместо Власовой В.П. - Боровцова Е.В, владелец участка N 333 вместо Галиуллина Ф.Ф. - Ахтареева Р.Г, которыми не представлены доверенности на участие в собрании.

Таким образом, простой подсчет членов, зарегистрировавшихся для участия в собрании 20 мая 2018 г, по вышеприведенным и представленным в дело документам, позволяет сделать вывод о том, что фактически в собрании принимали участие 144 человека (из подсчета: 153 по реестру членов) - 3 (достоверно установлено, что умерли) - 6 (граждане, не являющиеся собственниками земельных участков, не представившие доверенности от собственников и др. документы, подтверждающие право на голосование и членство в садоводческом товариществе).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что, как следует из протокола, участники собрания проголосовали единогласно "за", что противоречит видеозаписи проведения собрания, в частности Грицаенко Н.И, Черныш С.В. и Косицына Н.А, если исходить из того, что участие в собрании принимали 171 член СНО "Заря", при этом, соответственно положительные ответы дали 152 члена СНО, что менее 50% от общего количества членов; в представленном суду реестре членов СНО "Заря" указаны, как действующие члены объединения, так и умершие, что следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 г.

Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы Граф И.О. и представителя Шумкова А.Л. о неправильном применении при разрешении настоящего спора судом первой инстанции положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г, за исключением отдельных положений, вступающих в иные сроки.

Между тем, неправильное применение судом норм материального права в приведенной части принятие неправильного по существу решения не повлекло, поэтому в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены, и, соглашаясь по существу с правильным решением суда первой инстанции, учитывая вышеприведенные и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 1 января 2019 г, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 21 Закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 21 Закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с абзацами девятым и десятым части 2 статьи 21 Закона N 66-ФЗ решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Как выше указано, доказательств размещения объявлений о проведении общего собрания по повестке, включенной для голосования 20 мая 2018 г, в материалы дела не представлено, из вышеприведенных доказательств следует, что на собрании присутствовали 144 человека, что в совокупности свидетельствует о том, что при проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Общее число членов СНО "Заря", принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания не доводилась до сведения всех членов садоводческого объединения.

Так как статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, решение собрания, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, ничтожно, а в собрании, проведенном 20 мая 2018 г, приняли участие не все членным СНО "Заря"", доказано участие не более 144 граждан, при отсутствии доказательств членства указанных граждан в СНО "Заря", решения оспариваемого собрания являются ничтожными.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют также о том, что при проведении указанного собрания отсутствовал кворум, по вопросам повестки дня об утверждении устава СНО "Заря" требовалось две трети голосов СНО. При этом протокол не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, а видеозаписью собрания подтверждается, что подсчет голосов не производился.

Вышеизложенное являлось достаточным основанием для признания ничтожными решения, принятые на общем собрании и оформленные протоколом от 20 мая 2018 г, а доводы апелляционной жалобы об ином, в том числе о наличии на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений, никакими доказательствами не подтверждены. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на СНО "Заря" и председателе правления лежала обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства, однако таких документов материалы дела не содержат.

Сделав вывод о ничтожности решений, принятых на общем собрании и оформленных протоколом от 20 мая 2018 г, суд первой инстанции принял законное решение об аннулировании записи, внесенной в ЕГРЮЛ 29 июня 2018 г. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица на основании решения общего собрания СНО "Заря" от 20 мая 2018 г.

Нормы Федерального закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержат в себе положений, согласно которым налоговый орган наделялся бы полномочиями по собственной инициативе восстанавливать ранее исключенные (аннулированные) сведения о том или ином лице, либо исключать ранее внесенные сведения. При наличии конфликта, лицо, чье право нарушено, самостоятельно фактически не способно восстановить в ЕГРЮЛ сведения, в связи с чем, такое лицо может осуществить восстановление нарушенного права посредствам обращения в суд с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что погашение (аннулирование) регистрационных записей, внесенных в ЕГРЮЛ на основании недействительных решений общего собрания, восстанавливает в нарушенные права истцов.

Мнение авторов жалобы о законности действий налогового органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ, и необходимости их обжалования истцами по настоящему делу в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации, основано на неверном толковании норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях. Истцами не оспаривается законность действий налогового органа, а поставлен вопрос об аннулировании записи, внесенной в ЕГРЮЛ 29 июня 2018 г. на основании ничтожного протокола, решения в котором недействительны с момента их принятия.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильность принятого по делу решения и по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Граф И.О. и представителя Шумкова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Нурисламова Р.Р.